Почему я перешёл с 3ds Max на Blender? +урок для тех, кто тоже хочет перейти


Первый компьютер мне купили в 2002 году, мне было 12 лет. Примерно за год, игры перестали мне быть интересны и я, отложив со школьных обедов 60р, купил свой первый диск с 3ds Max 6. В 2003 и до 2006 года у меня не было интернета. Всё, что было — сама программа. И каждый раз, запуская компьютер, в первую очередь я запускал 3ds Max и изучал его «методом научного тыка». Первые 500р. на 3ds Max я заработал в 2006 в 16 лет. Мне их заплатили за визуализацию ночного клуба в моём городе Иваново. К сожалению, ни этот рендер, ни другие, не сохранились, т.к. в 2007м, жёсткий диск компьютера посыпался вместе со всей информацией. с 2007 года, работы сохранились и вот, например, пара работ тех времён https://vk.com/album2903316_71222494 

Потом я работал в игровой студии, потом у дистрибьютора Autodesk, потом делал проекты как фрилансер. С 13 до 32 лет, моя жизнь плотно была связана с этой программой. Но вот уже год как я делаю все проекты в Blender, а на моём рабочем компьютере, 3ds Max даже не установлен и вот почему:

1) Blender Cycles X — очень быстрый GPU рендер. Если Corona Render, на моём ПК рендерит сцену 1-2 часа до 50-100 сабдивов, а потом её денойзит, то Blender на RTX 3060ti рендерит 1024 сабдива за 2 мин. 30 сек. в таком же интерьере. А до 50-100 сабдивов рендер доходит за считанные секунды. Т.е. на рендер 8 ракурсов интерьера в хорошей детализации, гораздо выше, чем была бы в короне, у меня суммарно уходит 20 минут, вместо 8+ часов.

V-Ray GPU тоже проигрывает Cycles в том, что out of core в V-Ray не работает, а следовательно, ваша сцена может просто не отрендериться, если в ней интерьер и, например, более двух 8к текстур.

Даже если вы не планируете слезать с 3ds Max, то всё равно, с выходом 3000 линейки карт RTX, пришло время переходить на GPU рендеры. Попробуйте хотя бы установить Octane Render, и порендерить в режиме RTX, а не CUDA.

2) Blender — бесплатное OpenSource решение. Что означает огромную экономию на покупке софта, либо, если вы пират, лишний раз уберегает вас от «геморроя» поиска хорошего рабочего кряка без вирусов, который всё равно может слететь, например, после установки параллельно более свежей версии.

3) Скорость загрузки. Blender запускается за несколько секунд, в отличие от 3ds Max, который запускается секунд 30-60.

4) Горячие клавиши в Blender реализованы просто вау как. Перемещение объектов происходит гораздо быстрее и весь процесс работы ускоряется. Так же, для создания планировок я отказался и от AutoCad, потому что в блендере можно горячими клавишами перемещать полигоны и вертексы на точные расстояния.

5) Библиотека BlenderKit и подобные аддоны. Если вам нужен какой-то готовый 3d объект, вам ненужно лезть на стоки, скачивать его, разархивировать, затем нажимать кнопку «Импорт» и тп. Вы просто выбираете нужный объект внутри интерфейса блендера и просто сразу перетаскиваете его в сцену.

6) Скульптинг и текстурирование. Для них ненужно отдельно покупать MudBox, Zbrush, Mari или SustancePainter, экспортировать модель в Fbx, затем открывать в этих программах, затем экспортировать обратно и тп. В блендере достаточно просто зайти во вкладку скульптинг или текстурирование и сделать то, что нужно. Если вы не узконаправленный спец по скульптингу или текстурированию, функционала блендера вам будет за глаза.

7) Настройка света и материалов происходит гораздо быстрее, благодаря п.1. Т.е. больше нет такого, что поставил рендер на ночь, с утра увидел, что какой-то материал не тот, или свет не тот или какой-то плакат в дисплейсменте провалился и тп, и снова ставишь на рендер. Все подобные косяки видны сразу же, тк на черновой рендер уходят доли секунды, даже отходить и кофе себе делать ненужно. На кофе можно отойти, только что бы отрендерить все ракурсы в финальном качестве.

Как видите, все эти пункты сильно экономят время и убирают ненужный «геморрой». Но есть и минусы.

1) Для интерьерной визуализации, библиотеки под блендер пока не могут сравниться с библиотекой под 3ds Max, которая есть на сайте 3ddd. Однако это не мешает вам скачать с 3ddd то, что вам нужно, в формате FBX и перенастроить материалы.

2) Displacement Cycles X реализован хуже, чем в Corona или Octane рендерах. Он более ресурсоёмкий. Для рендеров с дисплейсментом в разрешении выше, чем 1600*1200, 8гб видеопамяти может не хватить. Однако, можно:
а) понизить параметр Subdivision
б) поставить Octane, который под блендер — бесплатный, правда, в таком случае, придётся вручную перенастроить все материалы под октан
в) дождаться новых версий блендера, развивается он очень быстро
г) купить RTX 3090 с 24гб видеопамяти

Для меня, плюсы очень сильно перевесили минусы. А со временем, как мне кажется, и последние два минуса — пропадут.

P.S. Если вы попробовали блендер и вам показалось, что он работает медленнее, чем 3ds Max, убедитесь, что он у вас запускается на дискретной видеокарте, а не на встроенной.

Когда я пересаживался с макса на блендер, уроков всё в одном, коротко и ясно, я не нашёл, поэтому сейчас решил записать такой, его и приложил выше.

Комментарии (39)

+2
grdesigner
Наверное здорово сэкономить до минуты времени на разнице в запуске 3д макса и блендера, а потерять часы на перенастройке шейдеров во всей сцене.

За статью спасибо, но не убедили. В любом случае здорово, что нашли для себя инструмент от которого получаете удовольствие не взирая на недостатки.
0
Andrey3dm
Как-то вы статью до одно плюса ужали, проигнорировав остальные) больше всего времени, часы экономятся на рендере, а не на загрузке. Так же часы экономятся на настройке материалов и отборажения их в сцене, тк превью рендера отображается очень быстро.
И на импорте. Большую часть объектов я беру из Blender Kit. А если что-то беру с 3ddd, то материалы чаще не перенастраиваю, а просто перекидываю на модель готовые, опять же из blender kit.
+2
grdesigner
Про рендер. Всякий раз когда появляются статьи о блендоре, гуглю итоговые рендеры. Сайклс до сих пор не выдает конкурентоспособные изображения в фотреализме. Мультяшное - да симпатично, в остальном рендеры вирея/короны середины 10-ых выглядели лучше, не говоря уже про сейчас.

Про материалы. Весь смысл в том, что как раз для вирея/короны настройка материалов вообще времени не занимает. Лишь подгонка под сцену оттенка и отражений. В интерактивном режиме на это тратится может минута для каждого.

Что касается блендер кита. Опыта не имею, даже как выглядит не знаю. Но из опыта работы в интерьерах, могу сказать что ни одна библиотека не покроет твоих потребностей. Всегда крутишь подавляющее большинство материалов. Для экстерьеров попроще, что короновская библиотека, что вирейская закрывает большинство. Возможно в других направлениях аналогично где то везет, где то нет.
0
Andrey3dm
http://joxi.ru/xAeeZpqCV53bNA - можете сказать, где тут Corona, Octane и Cycles X?
Ну или какие картинки выглядят норм, а какие - нет?
0
grdesigner
А есть в разрешении побольше и картинки не сермат, а с разными шейдерами ткани, дерево, мрамор.

Нагуглил с первой страницы:https://www.behance.net/gallery/123149683/Interior-Scene-for-Blender-Cycles-Octane-Version 
По качеству на лет семь отстает от вирея/короны.
0
Andrey3dm
это не сермат. Детализации там достаточно. Какие выглядят хуже? И какие именно детали выдают другой рендер?
0
grdesigner
Вы предлагаете сравнивать изображения размером 480х540 пикселей. Это вообще ни о чем.
0
Andrey3dm
Ну т.е. сходу различий нет? А в мелких деталях какую разницу вы видите?

Мы уже ушли от разных алгоритмов просчёта GI и пришли к тому, что все движки считают методом трассировки пути. Свет везде отражается одинаково. Не может быть так, что в короне угол падения равен углу отражения, а в cycles - нет. Разные только материалы и LUT. Но эти две вещи в нашей власти. Лично мне, эти рендеры с Behance нравятся. Немного высветлены тени - да, объём этим убит, но это не в рендере дело, это автор так выставил свет или гамму. Вы каки-то отличия именно в движке видите?
0
grdesigner
Мне что там под капотом у движков вообще без разницы. Я ориентируюсь на итоговый результат. Вот когда галерии на 3д ресурсах заполнятся картинками из сайклс, которые будут сопоставимы с популярными другими рендерами, тогда можно будет о чем то говорить.
0
Andrey3dm
Сопоставимы в чём? Какие отличия вы видите?
Или это вкусовщина и они вам не нравятся только на ваш вкус?

Тогда попробуйте посмотреть на рендер в Cycles или Octane, затем представьте, что этот рендер сделан в Corona и подумайте, что конкретно бы вы изменили? В цветокоре, тениях, материалах?
0
grdesigner
Объема нет у изображений. Плоские. Фактуры все выглядят так, как будто в слотах только диффуз в виде картинки, а в остальных цветом рулят. Больше похожи на 2д иллюстрации, нежели на 3д с пбр шейдерами.

В интерьерах, согласно пары страницам гугла, оконные проемы все пережженые, нет пластичного, мягкого перехода. Тут в целом и у вирея с короной аналогичная проблема у многих, возможно мне попались такие примеры из сайклс, где люди с этим бороться не умеют.

Мультяшное говно: https://www.emirage.org/wp-content/uploads/cuisine_vue01_r05 +.jpg

Пережгли окно, в тенях и темных цветах провалы https://blenderartists.org/uploads/default/original/4X/4/a/8/4a8d7e8ee52ec70bb2903b229436c40987b63580.jpg 

Тоже белесое, больше свет на студийный похож, где светят зонтиками https://uploads-ssl.webflow.com/5e9033e54576bc13f0b47167/5efd3d32dc481da068cd966f_pasted-image-0-4-1.png 

Такое впечатление, что в сайклс вообще стоит в колормаппинге линейка или около того.

И т.д. и т.д.
Вы лучше покажите какие то топовые работы в сайклс из галереи любого известного 3д ресусра или хотя бы с артстейшена.
+1
Andrey3dm
Это не проблемы движка, это авторы так сделали. Что они, экспозицию и гамму покрутить не могли? Или такой пересвет нельзя в короне сделать? просто им так нравится. То, что среди 100 работ в короне вы нашли то, что вам по вкусу и среди 3 работ в cycles - не нашли - не удивительно.
0
grdesigner
В свою очередь показать то можете где изображения в сайкслс выглядящие ближе к реализму, нежели к "художественному замыслу", судя по Вашим словам?

К примеру, пока гугл изучал, попадались работы в октане. Они на голову выше сайклса. И уже в принципе интересны, но тогда очередной плюс блендера уходит.
0
Andrey3dm
Комментарий удален
0
Andrey3dm
Возможно, в освещении и "плоскости картинки" виновато отсутствие этой фичи по умолчанию --https://youtu.be/iunLnqE6mlw?t=570 
В Blender 4.0 она теперь есть
0
klizma2000
" больше всего времени, часы экономятся на рендере" - то есть рендер в блендеровском сайклз априори быстрее чем рендер в максе? вообще удивительное утверждение, непонятно на чем основанное.

"Так же часы экономятся на настройке материалов и отборажения их в сцене" -тоже странное утверждение, в максе давным давно есть прекрасный PBR вьюпорт как и в блендере
https://youtu.be/16leJu87hJ4 
+1
Andrey3dm
В самом начале написано: "Blender Cycles X — очень быстрый GPU рендер"
Да, cycles априори быстрее модной короны в десятки раз, потому-что он GPU рендер

Этот максовский вьюпорт отображает не отрендеренную сцену. И финально на рендере, свет и материалы могут выглядеть иначе.
0
klizma2000
"Да, cycles априори быстрее модной короны в десятки раз, потому-что он GPU рендер" .
Да мы как бы в курсе тут все, что GPU решения быстрее чем CPU .

С таким же успехом я могу сказать что GPU-просчет на встроенном максовском арнольде быстрее чем любое CPU-решение в блендере.
Это же очевидно, что GPU быстрее чем CPU - какой смысл привязывать это абсолютно очевидное утверждение к определенным пакетам, да еще и выдавать это как какое-то очевидное преимущество блендера?
0
Andrey3dm
"GPU-просчет на встроенном максовском арнольде" - он ещё хуже, чем V-Ray GPU. Гораздо медленнее, под него нет библиотек и так же проблемы с Out of core. Под макс есть норм октан, но он платный.

"если у пользователя прямые руки - на рендере именно так и будет все выглядеть . В максе давно встроен отличный PBR вьюпорт ничем не хуже блендеровского" - я не про вьюпорт, а про реальный рендер во вьюпорте и его скорость. см п.7
0
Andrey3dm
Я не знаю, что вам понравится. У вас просто другой вкус. Говорю же, из 100 работ проще найти то, что нравится, чем из 3. Ещё раз, плоские они только по воле автора. На рендеры V-Ray вообще, без слёз не взглянешь до постобработки. Ну, по крайне мере, раньше так было, сейчас мб они там тоже короновский лут накинули. А трассировка пути везде одна и другой быть не может.
0
grdesigner
У вирея как раз все в порядке с итоговым изображением. ЛУТы это детские игрушки. Плюс завезли мощный пост во фреймбуфере, для любителей.

Не могу сказать за трассировку, во-первых под капот мне залезать неинтересно, во-вторых физика одна это безусловно, а вот как реализуют это программисты и какие формулы напишут это другое. Ну условно, количество переотражений, если его сократить то рендерить будет быстрее, но при этом изображение станет более плоским.

Плюс че там сайклс по рендер элементам?
рефлекшен, рефракшен, спекулар, здепс, криптомат, нормалка, глобаллайтинг и просто лайтинг выдает? Плюс все тоже самое только в раве (рорефлекшен, рорефракшен и т.д.)
0
Andrey3dm
Элементами не пользуюсь. Рендер настолько быстрый, что материалы в сцене проще сразу настроить и сразу увидеть, как они выглядят на интерактивном рендере в сцене. В короне, как правило, используют UHD Cache, тк честной трассировкой, тем более, с большим кол-вом переотражений, рендерится сцена будет вечность. Так что на глубину больше влияет яркость GI. Это настраиваемый параметр. В блендере можно поставить кучу честных переотражений и это всёравно будет быстрее короны в разы.
0
grdesigner
За корону не скажу, я вирейщик.

В любом случае, если что то считается "в разы" быстрее, то это берется точно не от гения разработчиков. У хаосгруп денег сильно больше, чтобы иметь и штат серьезней и сотрудников опытнее. На какую то погрешность в несколько процентов, возможно даже на один-два десятка еще бы мог поверить, но если в разы, то это за счет упрощения где то в другом месте.

Лично мне видно, но Вы упорно утверждаете что это вкусовщина. Я же вижу и шейдера сильно примитивнее и свет более плоский. Если как Вы утверждаете это настраивает визуализатор, стало быть, если накрутит настройки будет аналогично как корона/вирей? Тогда и в короне/вирее можно сбить настройки.

В любом случае, я не увидел еще пока ни одного сопоставимого по качеству изображения с конкурентами.
0
Andrey3dm
в разы, за счёт того, что на GPU, а не на CPU

"стало быть, если накрутит настройки будет аналогично как корона/вирей? Тогда и в короне/вирее можно сбить настройки." - верно. На V-Ray раньше вообще без постобработки невозможно было нормально смотреть
0
Andrey3dm
Я всё пытаюсь свести к тому, что лично вам не нравится, как выглядят рендеры из блендера. Но это вкусовщина. Материалы и тени - настраиваются во всех рендерах по вкусу. А в короне, просто, по умолчанию хороший лут + работ в ней больше, как хороших, так и плохих, на ваш вкус. Есть из чего выбрать.

Если V-Ray похорошел - отлично. Out-Of-Core на GPU там уже работает или ещё вылетает? И есть ли, по вашему, разница рендера в V-Ray на GPU и CPU?
+1
grdesigner
Out-of-core есть да. Хаосгруп контора большая и богатая, допилят. Они ведь не с нуля создают, а пытаются прикрутить к существующему, да плюс со всеми фишками, будет небыстро. Либо Хуанг игровую карту на 48+ ГБ выпустит раньше.


"Если V-Ray похорошел - отлично."
Он всегда был, по совокупности факторов, лучше всех, другое дело что не каждый умел в нем работать.
0
Andrey3dm
Out-Of-Core на GPU там уже работает или ещё вылетает? И есть ли, по вашему, разница рендера в V-Ray на GPU и CPU?
0
grdesigner
У меня видеокарта на 12 ГБ, проекты большие (кафе/рестораны/офисы и т.д.). К сожалению, она бесполезна. Разве что на начальных этапах, когда только архитектура есть, да немного объектов. Поэтому нет коммерческих задач, когда она может быть пригодна.

В предыдущем сообщении Вам ответил про Out-of-core. Рендер просто не стартует. Проверял на одном из объектов вшитую функцию оптимизации текстур, перед запуском. Но примерно за 45 минут работы, рендер так и не стартанул. Смысла в ней не увидел.
0
Andrey3dm
Ну вот мне и надоело ждать. Они уже лет 10 как допилить не могут.
Vray на GPU вышел в 2010. 13 лет назад. А до сих пор не юзабильный. Вы правда верите, что допилят?
0
grdesigner
Я еще пока не видел больших проектов посчитанных на ГПУ. Все крутится в рамках небольших квартир или частных экстерьеров. Вне зависимости от рендер плагина. Значит проблема для всех одинаковая и упираются в объем памяти на карте. Костыль Out-of-core такое себе решение.

Теплится надежда на то, что будут ставить больше памяти. Особенно после того как в 4060 воткнули 16 ГБ. Ее позиционируют для рекламщиков, которым надо выводить изображение на стек из больших экранов. Возможно Хуанг нас художников заметит и поймет что это тоже немаленький рынок, кому необходимо хотя бы 48 ГБ памяти в приемлемые деньги.
0
Andrey3dm
Комментарий удален
0
Andrey3dm
https://www.behance.net/gallery/131762281/Tech-Office-Rainy-Autumn
https://www.behance.net/gallery/131738131/V60-House 
https://www.behance.net/gallery/131731123/House-24  - экстерьер + деревья, на 2070super с 8гб.

На гпю можно делать большие проекты. Я в блендере отключал Out of Core и засовывал megascans модели с 8к текстурами. Надоело на 11й модели, он всё проглатывал, можно было больше. А V-Ray gpu потянул две, а на 3й вылетел.
0
grdesigner
По ссылкам такие объемы и вирей должен переварить. За 8 ГБ не уверен, но при должной оптимизации в ГПУ влезет. Просто я не вижу смысла в этом. Для коммерческих проектов, теряется выгода, когда тратишь на нее время. Нужно чтобы переваривались любые объемы с меньшими трудозатратами.

Ну и при Out-of-core на сколько снижается скорость рендера?
0
Andrey3dm
Блендер как-то всё сам оптимизирует. У меня ОЗУ 64гб и он может жрать больше половины при рендере, но это не out of core, потому что рендерит быстро. Один раз было, многократно снизилась скорость рендера, но всёравно быстрее, чем на проце. Такое случилось только при использовании Displacement объекта почти во весь экран + туман + трава. Я сделал сетку Displacement вместо 1 полигон на 1 пиксель - 1 полигон на 2 пикселя и скорость снова стала норм, всё влезло. Вместе с травой и деревьями.

Ну я писал, что дисплейсмент в Cycles не оч, но в октане он топ.

Что за проект такой? Экстерьер + окружение с кучей деревьев и травы, и всё в 4к, что ещё сверху нужно?
0
grdesigner
Вы как то перепрыгнули с памяти на видокарте и оперативной памяти. С оперативной памяти проблем нет, все что не влезает, создается файл на ssd/hdd от оттуда подтягивается во время рендера. А вот при заполнении видеопамяти там сразу происходит вылет.

Память заполняет не так геометрия, как текстуры.
Условно говоря здесь: https://www.behance.net/gallery/131738131/V60-House 

Два типа деревьев, травы два типа, папоротник и живая изгородь. Если, на каждом типе по 4-5 уникальных текстур. Это всего 30 текстур. Пусть каждая по 50 МБ. Всего выходит 3 ГБ видеопамяти на самое жирное что есть. Остальное уже по мелочи, плюс геометрия.
0
Andrey3dm
Я рассказал, как блендер использует память. Т.е. я не знаю, как он работает с памятью, но даже большие сцены рендерятся быстро. Но про подгрузку текстур с HDD/SSD вы загнули, если оперативки не хватает, это боль и x10 ко времени рендера, на любом движке

В блендере вылет не происходит с заполнением видеопамяти, он как-то очень по-умному памятью пользуется. Видимо, нужные текстуры, в нужный момент достаются из оперативки без потери времени, либо архивируются, хз.

Вы сказали, что GPU рендера не хватит на серьёзные проекты, Что за проект такой? Экстерьер + окружение с кучей деревьев и травы, и всё в 4к - это GPU тянет, как видите, что ещё сверху нужно?
0
NatashaBedingfire
Здравствуйте, можете подсказать, почему работая с Blenderkit, 5+, 10+ моделей и всё, рендер зависает так, что приходится перезагружать комп. Переустановка Linux помогла, работаю на Linux, потому что комп муж под себя настраивал. Но я же не могу каждые полдня переустанавливать всё. Как можно чистить?
0
Andrey3dm
Попробуйте порендерить на CUDA, вместо Optix. Сколько у вас видеопамяти?
На линуксе, вообще, с драйверами нвидии проблемы
0
NatashaBedingfire
Спасибо большое за ответ! видеопамять 8Гб