dimano1993
Влияние Частоты И Количества Каналов Оперативной Памяти На Время Визуализации Во V-Ray, Corona и Cinebench.
dimano1993 5931

В видео я проверил, влияет ли частота и количество каналов оперативной памяти на время визуализации в разных визуализаторах. 

Как проводилось исследование; оборудование, на котором оно проводилось; какие бенчмарки для этого использовались; результаты исследования и неожиданное открытие: зависимость тепловыделения процессора от частоты и количества каналов оперативной памяти, всё это в видео.

оператива, оперативная память, визуализация, рендер, время, влияние, зависимость, каналы, планки, количество, количество каналов, количество каналов оперативной памяти, частота памяти, частота оперативы, частота оперативной памяти, частота, vray, corona, cinebench, benchmark, бенчмарк, тест

Комментарии (46)

+4
i7NOX
i7NOX
А теперь тоже самое на Intel, желательно с процессором i7-7820X. Пожалуйста
+2
dimano1993
dimano1993
Да, интересно будет узнать как обстоят дела с зависимостью производительности от частоты и количества каналов оперативной памяти у intel :)
0
findir-spb@yandex.ru
findir-spb@yandex.ru
На примере Xeon E5-2693v3 (на SuperMicro_X10DAL-i в однопроцессорном режиме) для частот от 1333 до 2133 не зависит от числа каналов (да, одинаковые результаты даже в 1-канальном и в 4-канальном режиме) ни corona ни cinebench-15. Условия эксперимента в точности повторены как у автора. Конкретно, Cinebench-15 в пределах 1843-1862, а kRays/sec - в диапазоне 4515-4599.
+7
Yehat
Yehat
И картинками, плиз, а не ютубом.
+1
dimano1993
dimano1993
Даже лучше - excel таблицами ;)
http://4shaga.ru/wp-content/uploads/2018/07/CHastota-pamyati.rar 
+2
Andriisuslyk
Andriisuslyk
Огромное спасибо за такие тесты. Давно интересовала эта тема.
+7
ViTcore
ViTcore
так и чего там "влияет ли частота и количество каналов оперативной памяти на время визуализации в разных визуализаторах" ? мне лень 15 минут смотреть ради ответа на 1 вопрос
+1
Predator84
Predator84
краткость - сестра таланта. Не здесь))

п.с.
на видео фигурирует таблица, вот ее и не хватает картинкой, для наглядности лучше графиком.
+1
dimano1993
dimano1993
На самом деле в видео всё кратко и по делу, кратче если только тектом всё написать, но это не мой формат :)

Все таблицы из видео можно скачать, ссылка в описании к видео.
+1
Kosten
Kosten
Спасибо! Познавательно =)
+1
GrafRaven
GrafRaven
Считал что разница будет существенней, спасибо за труды!
+1
Uraken
Uraken
не томи, что там в видосе?!
0
akkoxe
akkoxe
Частоты ниже 2133 надо убрать из теста, как минимум потому, что производитель платы указывает, что поддерживается память от 2133, к тому же эти частоты искусственно заниженные. Таких планок нет в продаже.
+1
kingstones
kingstones
так же одноканальный режим тоже убрать с тестов, так как вы же не одинаковое количество оперативки используете, при 2х канальном и одноканальном
0
akkoxe
akkoxe
Эта плата, как я понял из спека, поддерживает и четырехканальный режим, тогда выходит правильней будет убрать все режимы, кроме одного (например двухканального).

Хотя с другой стороны, памяти даже в одноканалке достаточно для бенчмарков, и думаю ее объем в этом случае не играет никакой роли.
0
kingstones
kingstones
количество оперативы играет роль
0
Reiiishi
Reiiishi
В каком режиме работает память если она установлена в 3 слота из 4х ?
+4
kingstones
kingstones
3х канальном
0
dimano1993
dimano1993
Да, плата поддерживает четырёхканальный режим. В том-то и суть была, чтобы проверить не только зависимость производительности от частоты, но и зависимость производительности от числа каналов :)
0
dimano1993
dimano1993
В тесте каждая планка памяти по 16ГБ, вряд ли бенчмарку этого не хватит, что системе придётся использовать файл подкачки ;)
0
findir-spb@yandex.ru
findir-spb@yandex.ru
Для тестов в Cinebench и Corona (на Intel проверено) достаточно памяти 4 GB. Поэтому одноканальный тест вполне корректен.
+1
Deivo
Deivo
Очень большая и муторная работа проделана, однозначно +
У меня память на 3400 завелась с 2700x выше не пробовал
+1
Prog
Prog
Это через ХМП или ручками?
+1
Deivo
Deivo
xmp профиль.
+7
MpaKo6ec
MpaKo6ec
https://cs5.pikabu.ru/post_img/2015/06/09/9/1433865319_2056920725.png

Простите, не удержался:)
+1
kingstones
kingstones
Тесты на самом деле условные, делал я частоту 3200 и частоту 2400 (что считаю дефолтом в принципе на ddr4) разница в скорости рендера равна не более 3%, ну максимум 4% итого вам всем отввет: в данном случае скорость оперативы влияет лишь на подгрузку сцены в пререндере, отсюда и получаем что процессор как рендерит так и рендерит на своем максимуме, вне частоты памяти, все остальное это уже сцена и ее детали, тяжеле сцена будет подгружать память быстрее будет и рендер начинатся быстрее но это мизерный прирост, а если вы вставите 128 гиг то скорость рендера будет просто одинаковая при любой частоте от 2400 до 3200
0
akkoxe
akkoxe
Тогда надо проверить утверждение, протестировав сцену на большом и малом количестве пассов. И сравнить зависимость. Условно, при при рендере 10 пассов разница в 5 процентов, то при рендере уже 300 пассов, она должна стать не более 0.5%, в таком случае можно точно сказать, что на сам рендер частоты не влияют, влияют только на пререндер. Хотя смысла в этом практического нет, но раз быть объективным, то до конца =)
0
nimeroff
nimeroff
Какой процессор у вас, intel?
0
kingstones
kingstones
1950AMD
0
outgribe
outgribe
Хм. Интересно, а каково влияние таймингов на На Время Визуализации Во V-Ray, Corona и Cinebench?
:D
+1
dimano1993
dimano1993
Тайминги я вручную не менял, менял только частоту оперативной памяти при помощи XMP профиля в BIOS, а XMP уже и тайминги нужные ставил. Из этого можно и исходить:)
+2
xpp_nd_ruphus
xpp_nd_ruphus
зеонам вообще пофиг на канальность и частоту памяти, что в вирее, что в короне, что в синебенче скорость рендера меняется на доли процента максимум, хотя это скорее погрешность, тестил в 1,2,3,4 каналах
+2
Yehat
Yehat
Кто посмотрел этот "властелин колец", скажите, на сколько процентов разница в рендере при самой медленной и самой быстрой памяти? 2-3 процента?
Мне влом смореть и вникать. Очевидно же, что главное в памяти, чтоб её хватило.
+1
outgribe
outgribe
в 4 раза
+2
sten
sten
для амд это важная информация, спасибо!
0
toxych
toxych
если коротко - пофиг какая у вас оператива, главное что бы ее хватало при рендере
0
dimano1993
dimano1993
В видео говорится совсем другое
+1
toxych
toxych
ну вот, самое главное и не сказали)
0
dimano1993
dimano1993
:))

Если оперативы хватать не будет, то всё плохо будет, это и так понятно, суть видно была другое выяснить ;)
+1
ANGY!
ANGY!
Главная картинка вырви глаз, ну нужно как-то поаккуратнее...со шрифтами и фоном.
0
dimano1993
dimano1993
А мне понравилась, поэтому её и оставил:)
0
Yehat
Yehat
Когда в дело вступает дистрибутивный рендер, то эти все тайминги не имеют смысла. Всё нивелируется скоростью сети.
+1
shinodem
shinodem
Поражаюсь таким тестам, при смене частоты на памяти меняется и скорость проца, отсюда смысла нет делать подобные тесты, возми разные планки с разной частотой стоковой и сравнивай при одной частоте на проце, вот тогда будет ответ на сабж
0
dimano1993
dimano1993
В видео я говорил, частота процессора при всех тестах была одна и та же 4ГГц, я специально всегда проверял её в диспетчере задач, поэтому частота не менялась.

Зачем брать разные планки, если можно все тесты провести на одних планках.
0
Deivo
Deivo
Ну частоты самого процессора не меняются. А вот, что процессоры AMD зависимы от быстрой озу- это факт. Собственно, это тут и показано.

Зачем ему брать разные планки? Это не сравнение производителей оперативной памяти)))
0
zetserg86
zetserg86
У меня такая оперативка как на превью