Архитектор и Проектирование зданий-в чем отличие?

так меня реально заинтересовал этото вопрос.на сайте МАРХИ ничего не сказано и в нете тоже нет.в чем разница этих специальностей?почему поток людей больше на архитектуру?столько людей закончило архитектуру в России и никто не знает?

меня в свое время тоже очень заинтересовал этот вопрос.как мне объяснили:проектировщик просто планирует,проектирует здание,без каких-то архитектурных изысков(колонны там,какие-то интересные перекрытия).т.е.,утрируя, - "голую" коробку,типовое здание.
а если проектирует архитектор,то получается уже индивидуальный проект с какими-то интересными архитектурными и(или) проектировочными деталями.

не совсем понятен вопрос, точнее термин "проектирование зданий". по сути это и архитектора работа, но в целом работа команды из всяких пгсников делающих расчеты, геодезистов итд. чем сложней здание, тем больше штат.

архитектор придумывает, считает конструкцию на поверхностном уровне. Проектировщик просчитывает нагрузки опор, какой швеллер взять 15 или 17 и пр.

Когда я учился, у нас было отделение "архитектура" и ПГС
ПГС - промышленное и гражданское строительство.
в основном из ПГСников делали прорабов и конструкторов. Во втором случае придумывать им нужно было только конструкции по идеям архитектора.
Архитекторам-констукторам тоже преподают и основы сопромата, но так, без энтузиазма. За то "чтобы не упало" всё равно отвечает конструктор )

Что больше конкурс на архитекторов понятно - более модно )

я,конечно,таких тонкостей не знаю,но уже на раз делала дизайн в домах,которые проектировали только архитекторы(заказчики озвучивали,потому что иминитые архитеторы делали).

архитекторы!ау!! просветите нас,пожалуйста))мне тоже интересно))

shizgara
просто в мархи есть такое разделение,и мне стало непонятно зачем оно.и почему говорят что проектирование зданий сложнее специальность?
Buch
для этого есть отдельная специальность конструктор.или в России это одно и то же?

nailgun
первый раз слышу термин архитектор-конструктор.это же разные специальности и разные лицензии.я сам закончил архитектурный,но у меня в стране нет специальности проектирование зданий,и нам тоже преподавали конструкции так чтоб мы знали когда здание не обвалится.может проектирование зданий это наше градостроительство?

я учусь на проектировании зданий подруга на архитектуре, у нас был намного длиннее курс вышки, годовой курс термеха, годовой сопромата, годовой строймеха в то время как в их институте (ГУЗ) эти дисциплины переходили одна в другую и закончились за год
на проектировании зданий меньше творческих заданий
но это и не ПГС - там чисто сухие расчеты
в общем с этой специальности можно уйти нормальным архитектором и недоинженером)

scorp09
ну я вот именно архитектор-конструктор )
Просто я не институт заканчивал, а техникум. В отличии от института в техникуме много времени отдано именно конструкторской части - материаловедению, тот же сопромат. А вот рисунка дают меньше. Но и то полноценный расчёт могу сделать только если всё будет из стандартных элементов, на которые есть данные.
Как говорили, на самом деле архитектор отвечает только за пожарную безопасность (ширину коридоров, число ступенек, пути эвакуации, короче)

А лицензии вообще никакой не давали. Говорили её можно получить только поработав в каком-нибудь проектировочном институте.
Некоторые шли доучиваться на вышку, брали сразу на третий курс. Однако это надо было в другой город ехать. Денег много...

klukva-des
получается не то не другое,и конструктором не можете быть,и эстетически красивое чтото придумать не можете.как я и предполагал вас просто готовят как чертежников по готовой идеи.
nailgunпоэтому и техникум.я же говорю о высших оброзованиях где ты имеешь право самолично проектировать или как у конструкторов вести надзор конструкций(а для этого нужно высшее и лицензия).лицензия не обязательно в проектном институте,просто ты должен предоставить пристижные проекты комиссии и они уже решают заслужил ты лицензию или нет(это у архитекторов).

DASDAS
в том то и дело что не проектировщик-конструктор,а проектировщик зданий.

все просто: есть две специальности "архитектура" и "проектирование зданий", у первых в дипломе написано "архитектор" у вторых "инженер-архитектор". набор предметов очень похожий, нюансы описала klukva-des, ведут предметы одни и те же преподаватели, и качество преподавания и спрос со студентов зависит именно от них (тут я с klukva-des не согласен). творческих заданий у архитекторов если и больше, то не намного (архитектурные курсовые одни и те же), чего у них действительно больше так это рисунка, живописи и лепки. могут отличаться вступительные экзамены, у архитекторов обязателен рисунок, у нас он был и на проектировании здании, но сейчас поступающие на эту специальность сдают физику (что в целом для архитектора, я считаю, полезнее). после окончания института архитектор может пойти работать архитектором, инженер-архитектор может пойти архитектором или конструктором, профессии "проектировщик" не существует. как не странно конкурс на проектирование зданий обычно больше, хотя учиться там на порядок сложнее.
разница между преподаванием конструкций на ПГС и на ПЗ например в том, что в курсовике по ж/б конструкциям у первых арматура предварительно напряженная, а у вторых простая, объём курсовика почти одинаковый (то есть количество конструкций идентичное, плита, колонна, тогда как у архитекторов например только плита с обычной арматурой)

Инженер-проектировщик есть такая специальность.

инженер-проектировщик и проектировщик - разные вещи, просто если назвать человека проектировщиком не будет понятном, чем он занимается.

Разница огромная. ПГС - это специальность для будущих конструкторов, архитектура, соответственно для архитекторов. Конечно, в процессе обучения и последующей работы многое пересекается. Но, ПГСник вряд ли станет великим архитектором, так же как человек с архитектурным образованием вряд ли станет отличным конструктором.

you речь не о ПГС, а о ПЗ - это разные специальности. между ПГС и архитектурой действительно разница огромная, на ПГС архитектурных проектов не делают, в отличии от ПЗ, где их количество такое же как и у чистых архитекторов.

William_
ну вы же не имеете право считать конструкции и подписывать это,я прав?
и как физика для архитектора важнее может быть,ты так говоришь лишь потому что сам там учишься и защищаешь свою специальность.архитектор в первую очередь творческий человек а не физик.так что глупости ты говоришь.

Если у выпускника стоит сопромат и теормех, право считать конструкции имеет, подписывать - вопрос, какой смысл подставлять свою голову под чужими расчетами? Архитектор не физик по понятию, но физик по восприятию проектируемого с точки зрения физики. У меня были случаи, когда просто взглянув на чертеж, определял его несостоятельность, хотя сопромат для меня - уже история. А чертежи эти делали люди, которые расчетами хлеб зарабатывают.

William_
Тогда смысла в ПЗ вообще не вижу. Вот окончила я колледж(спец. "строительство и эксплуатация зданий и сооружений", с этим образованием работала несколько лет проектировщиком, параллельно поступила в ВУЗ на ПГС, поняла, что в колледже практически и не дали знаний, так всего по чуть-чуть. Увидела, чему реально учат, что "деревяшки" - это один предмет, "железобетон" другой, при этом еще и "фундаменты" отдельно и т.д. У архитекторов и "рисунок" и "живопись" и т.п., как вы говорите, при этом больше чем у ПЗшников. А у ПЗ все в кучу, получается, тоже всего по чуть-чуть, по большому счету, он проектировщиком и будет работать, т.е. недоконструктором или недоархитектором (без обид). Такое образование целесообразно в колледже получать, чтобы в процессе обучения понять, что ближе. Понять архитектор ты или конструктор, и тогда уже высшее целенаправленно выбирать.