shtu4ka
про архитектров и дизайнеров скорее можно различать разные подходы к дизайну интерьеров - "архитектурный", "дизайнерский", "декораторский"
в первом случае идёт активная работа именно с объёмами, во втором в основном играет мебель, светильники и в третьем - аксессуары.
Обычно те, кто не имеет архитектурного образования, максимально избегают первого подхода. Т.е. почти не трогают планировку (даже если стоило бы), почти не трогают стены в их вертикальном членении. Максимум помучают потолок (потому что это 2д практически, а архитектура это уже 3д) и на тех же стенах появится разбивка на плоскости, но тоже 2д.
второй подход также требует объёмного мышления. Не стоит путать простой подбор мебели и именно дизайнерский подход, в котором могут быть специально разработанные предметы мебели, например.
Ну а "декораторский" - это уже вотчина "художников". В основном упор на цвет и всяческие украшения - шторы, картины, драпировки. Обычно тут именно подбор мебели, максимум небольшой её тюнинг
К сожалению основная масса "дизайнеров" являются именно декораторами. И не хотят это признавать. Хотя я лично не вижу в этом ничего плохого - просто иное направление и осознание этого помогло бы им себя правильно позиционировать и развиваться. В идеале проект должны вести два человека - архитектор и декоратор. Первый решать планировки, объёмы, технические задачи. А второй заниматься "тонкими материями" в прямом и переносном смысле. А дизайнер (в понятии художник-конструктор) привлекаться если требуется индивидуальные решения по мебели и свету.
У нас же сейчас такой подход редкость. Однако элементы есть - часто шторы отдают на откуп спецфирмам. Бывает, что заказывают мебель по месту - тогда ей занимается уже специалист фирмы
Теоретически все эти функции может и один человек в себе воплощать, но в реале встречается редко. Обычно что-то одно намного сильнее. Слишком уж разные направления на поверку.
Katerina84
во первых нельзя всех ровнять вместе,я знаю столько ПГС-ников которые просто отходили на пары ,так что мне их всех такими считать и вас.вы же писали что вы и на архитектора закончили,как вы можете считать этот план архитектурным тогда.видно что это дизайнерский план и даже не рабочка.и вообще чтио значит дизайнер-архитектор?как вообще дизайнер может быть архитектором.наоборот еще понимаю. Архитектура и дизайн не в том задача что бы выдумать то что ещё ни кто не придумал, а в том что бы решить ту или иную задачу.да что вы говорите.а ктото утверждал здесь что нужно просто чтото выдумывать?вот почитайте что такое архитектураhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
это прежде всего облик здания,и один архитектор тоже сказал "нет функции без образа"-и что?все архитекторы люди и мыслят поразному,то что вы для себя приняли слова одного,не делает это правильным.
посмотрев на ваши суждения,создалось впечатление ,что такие как вы и проектируют панельные дома и хрущевки.это прошлый век,ауууууу,сейчас не только функции ждут люди.
scorp09
А я поддержу тут Katerina84
"Решение задачи" это не только функционал. Задачи бывают разные, узкие и обширные. Тут уже дело больше в заказчике и его потребностях. А потребности бывают разные - и эстетические в том числе.
Поэтому идеальный дизайн - это максимальное удовлетворение именно этих потребностей через решение всех задач, а не творческих амбиций дизайнера.
Когда строили "хрущёвки" задача была "максимум площади по минимальной цене в минимальные сроки". Понятно, что эстетика ("архитектурные излишества" этой задаче противоречили
Сейчас эстетика здания может стать плюсом при выборе квартиры, поэтому ей стали уделять больше времени, но всё равно по большому счёту людям важнее метры и цена, поэтому до сих пор в массовом строительстве она не высока. И это по всему миру
nailgun
так я так и говорю.я лишь усмехнулся.понятно что все решают какие либо задачи.Katerina84 просто клонит толька на функционал.
я лишь говорю что и эстетика и функционал в равных долях должны развиваться в проекте и пошагово.нельзя придумать функционал и сувать в образ и наоборот.а архитектура из чистого функционала это тоже самое что вместо того чтоб поговорить с человеком,дать ему в морду-как бы тоже выход,но не верный.
scorp09
Почему нельзя? всё равно что-то оказывается чуть важнее хотя-бы просто из-за того, что каждый проектирует по своему.
В архитектуре некоторые сперва решают планировку и "идут наружу", а некоторые наоборот, "внутрь"
так же и в интерьерах - либо сперва тема, которая влияет на планировку, либо планировка влияет на образ. Я предпочитаю второй подход, потому что "спотыкаться о дизайн" хуже )
Всё равно в итоге образ и функционал друг на друга сильно влияют. Что-то подвигаешь ради дизайна, что-то уберёшь из дизайна ради удобства.
Правда иногда так торопят, что приходится сперва начертить стены и их построят, а потом охота чего-нибудь "дизайнернуть", а уже поезд (в Туркменистан )) ушёл
scorp09
потому что неудобно. Это как ходить - либо одна нога вперёд, либо другая. Прыгать на двух можно, но устанешь быстрее и можешь вообще не допрыгать куда надо.
Я ж говорю учёт определённый идеи или планировки есть, но что-то всё равно получается на первом этапе ведущим, а что-то зависимым. У мастера всё равно всё получится хорошо в итоге.
nailgun
но тогда прыгать только на левой ноге тоже неудобно.вот именно что лучше переставлять.
короче как то обидно мне стало,что так мало творческих людей в творческих специальностях.
scorp09
дизайн и архитектура никогда не были чистым творчеством. Во многом это технологии проектирования. Можно придумать очень хороший интерьер или архитектуру даже без "музы", просто решая задачу. Это и называется профессионализм.
Между прочим у изобретателей есть целый набор методик, которые позволяют придумать чего-нибудь, а не ждать, пока яблоко по темечку прилетит.
PS ходьба отличается от прыжков и бега тем, что одна нога всегда на земле )
закончил университет с присвоением специальности "проектирование зданий".
наш выпуск по этой специальности был третий с момента появления таковой.
как нам объясняли для чего это все сделано: очень часто приходится "таскать" проект туда-обратно от архитектора к конструктору, когда гораздо проще вложить в голову архитектора знания по конструированию, чтобы исключить на корню рисование "воздушных замков".
обучение 5,5 лет
вступительные экзамены - академический рисунок, физика, математика, диктант по русскому языку.- набор не слабый.
причем если не здаешь рисунок, то на остальные экзамены можно не ходить.
обучение как на ПГС только со всеми архитектурными дисциплинами.
По конструкциям прошли много: инженерная геология и механики грунтов, ОиФ, инженерная подготовка территории (расчет сваи в склоне и проверка склона на устойчивость), соапромат 2года, термех, сварка, мет.конструкции, деревянные конструкции, ЖБК. По каждому предмету считали фермы и балки. Даже СТАРК проходили и Микрофе. ПОС и строительные машины......
По архитектуре весь набор от малых арх.форм и садово-парковой архитектуры до торговых комплексов. градостроительство и все прочее.
Клаузуры рисовали постоянно- самое классное занятие.
попутно геодезия, водопровод поселка и водопровод с канализацией многоквартирника (курсовые), электричество, строительная климатология и т.д. и т.п.
По диплому два руководителя ведут: архитектор и конструктор. Сделай шикарную подачу на 10-ти планшетах из фотобумаги а рядом еще ПОС и расчет основных конструкций повесь.
В итоге когда сейчас рисую эскизник торгового центра, то потом все смежники благодарны и проблем не возникает. Помимо интересных решений и форм можно сразу осмыслить реальность и сложность исполнения.
Если на этой специальности усердно учиться, то можно за один присест освоить программу двух специальностей.
моя жена закончила стройфак по специальности ПГС я по ПЗ. Если сравнить вкладыши в дипломы, то объем часов и курсовых по инженерным специальностям одинаков, только у меня еще и архитектурные дисциплины добавляются
в этом плане я завидаю что не родился в России.у вас конечно выбора много.и это обалденно что и конструктор и архитектор в одном лице.а мне придется еще 3 года учится чтоб было так.и того 10 лет-а это полный капец,и так 6 за 6 лет чуть голова не взорвалась. nailgun
я и не говорил о чистом творчестве,я лишь говорю что не в коем случае нельзя его делать второстепенным.а то тогда какой смысл с архитектора.было бы достаточно конструкторов.и не было бы таких прекрасных архитекторов как Хадит,Фуксас и т.п
Вот к стати я то как раз и не проектирую панельки и более того скажу что панелька как раз не правильный технический и эргономический подход. - Кухня - 9 и холл 16 - бред.
А выставленный рисунок как я его считаю действительно сделан одним из наших местных архитекторов и мне стоило многих усилий что бы доказать заказчику что он имеет реальные проблемы для воплощения и так по многим объектам, приходиться перелапачевать то что другой наворотил - репутация у меня такая - адекватного человека.
Художества это художества но давайте прежде чем художествами заниматься изучим как эти художества в жизнь воплощаются!
А не говорить строителям с круглыми глазами сделайте мне не знаю как.
красивая картинка без возможности воплощения - красивая картинка и только в рамку и на стену.
Я не призываю только к функционалу, я призываю давайте сделаем функционал – красивым!
ещё немного себя поправлю, узнал о нововведениях, теперь архитекторы учатся 7 лет (5 бакалавриата и 2 необязательных года магистратуры), а на ПЗ 6 лет (4+2 по той же схеме). вот так.
наверное.
этой задаче противоречили
