я не учусь, я уже два года как закончил, и успел пройти практику в другом месте. подписывать, имеем право почему нет, просто сначала нужно устроится на работу в качестве инженера, а когда дослужишься до ГИП-а, то можно и подписывать , но я работаю просто как архитектор, так что в моём случае это не актуально.
я не вижу ничего творческого в рисовании натюрморта или в срисовке поставленный головы - это чисто механический процесс, которому можно научиться. решение физической задачи в этом смысле гораздо более интересное и неординарное занятие. меня сложно обвинить в необъективности так как я сдавал всё по старой системе, то есть у нас был именно рисунок. музыка тоже творчество, но архитекторы же не сдают по ней экзамен, я это к тому, что архитектура и рисунок - разные виды искусства.
you
полностью согласен. Chen
я не сказал что архитектуру не нужна физика.я лишь сказал что физика не может быть важнее рисунка для архитектора,так как он в первую очередь творец.это тоже самое что сказать дизайнеру не так важно знать живопись(где учат владеть и понимать цвет),как важно знать строительные материалы.
а я считаю что посчитать любой может имея перед собой формулу,даже швея-так что не вижу смысла в преподавании конструкций -вот так звучат твои слова William.бред несешь.неможет быть слиты так две разных специальности.тоесть ты хочешь сказать что с твоим оброзаванием ты можешь стать и главным конструктором города (к примеру)и главным архитектором и при всем при этом иметь лицензию.для этого и разделили эти специальности чтоб один контролировал другого.
из твоих слов уже я понимаю почему у тебя вышло такое здание.
и еще зачем тогда отдельно профессия архитектора и конструктора.почему тогда нет специальности слесарь-токарь,или дизайнер-градостроитель?
you, смысл в том, что специальность проектирование зданий даёт лучшее понимание конструкций (по крайней мере идея этой специальности в этом, и это не российская придумка, аналогичные специальности есть во многих ведущих институтах мира), а то, что рисунка меньше - это влияет на то, как хорошо вы будете рисовать после окончания института (и то не слишком), но никак не влияет на качество вашей архитектуры. это как бы разновидность профессии архитектора с уклоном в конструкции, как есть ландшафтный архитектор, или тот который занимается градостроительством (такая специальность раньше была).
ну как не влияет если ты не чувствуешь линию,перспективу или тон то из тебя никакой архитектор.а физиков куча которые могут посчитать отдельно раздел.бред бред бред поэтому такие архитекторы и делают каробки,потому что в свою очередь не чувствовали объем на рисунке.
у меня не только коробочки (и потом "коробочки" у многих, я уже приводил примеры самых лучших архитекторов), по отдельному проекту судить нельзя, и я то рисовать умею и перспективу отлично чувствую (могу отсканировать какой-нибудь свой студенческий ручной проект, если интересно, а по живописи у меня вообще были отличные оценки у преподавателя, которая является профессиональным художником) , но считаю эти навыки абсолютно не нужными, в современном мире компьютерного проектирования физика полезнее. и потом, даже ручная перспектива строится по определенному геометрическому алгоритму.
вот ещё мнение на этот счёт: http://papardes.blogspot.com/2011/06/blog-post_2286.html JJane, проектировщиков не бывает, как вы себе такую ситуацию представляете? архитектор сидит и придумывает проект в ручных эскизах, а потом проектировщик чертит всё это в автокаде снабжая спецификациями и другой технической информацией? на самом деле всю эту работу делает архитектор, чаще группа. нельзя прочувствовать проект и сделать его качественным, если одну из стадий выполняет не творческий человек.
На сайте c 05.09.2008
Сообщений: 1849
Москва/ Калининград
William_
Согласна, что это из-за бугра навеяно. Но правильно ли это?
Знаете, у меня такое ощущение, что из вас вышел бы отменный конструктор. Архитекторы как-то на физике и алгоритмах меньше заморочены, опять же без обид
William_
ох,William_,правильно scorp09 про образное мышление написал....что ж вы все слова так буквально понимаете)))надо фразы образно,а не конкретно воспринимать)
вы всегда так много и основательно пишете,а хоть бы раз взяли бы и хоть какую нить картиночку бы прикрепили в доказательство Своего Таланта).а то,как вы понимаете,говорить можно много и долго)а то взяли бы показали).....
scorp09 , не заметил твоё верхнее сообщение, отвечу: отдельная профессия конструктора нужна, чтобы грамотно разбирать в конструкциях и работать в этой сфере.
отдельная профессия архитектора нужна, чтобы грамотно разбираться в архитектуре и работать в этой сфере.
профессия инженер-архитектор позволяет работать архитектором наравне с обычном архитектором, но с чуть большим пониманием конструкций (что обычно не нужно, но иногда полезно), или работать конструктором (хотя очень немногие выбирают это направление), НО один человек вряд ли сможет совместить и то, и другое так как рабоать он сможет лишь в одной сфере, а опыта полученного только в институте не достаточно для овладения такими сложными профессиями. после института можно выбрать как один путь, так и другой. JJane, картиночки в блоге, ссылка под моим сообщением в подписи, но талант или его отсутствие тут ни при чем, я говорю о специальности, а не о себе. более того, будучи преподавателем, и ведя пары на обоих специальностях, я вижу, что процент талантливых ребят на ПЗ больше, чем на архитектуре, хотя и там, и там есть молодцы, и это от специальности мало зависит.
William_ я уже несколько раз до этого путешествовала по вашему блогу)там много интересного про Рим написано(поэтому ж и сказала,что очень много всего пишите).но я говорила про Ваши картиночки,Ваши проекты.их неть(или я их не нашла) по указанной ссылке....
а к словам всегда хочется подтверждение получить)
"но талант или его отсутствие тут ни при чем,"
а чито это вы "задний ход" даете?
Фундамент по теоретической физике архитектор должени иметь безусловно. На этот счёт сомнений быть не должно. Творчество, это всё очень хорошо, но всётаки второстипенно в любом виде деятельности. Надёжность практичность и только потом эстетичность. Конструкцию нужно чувствовать имея базу знаний. Мы живём в мире физических процессов. Их знание и понимание помогает архитектору в принятии верного решения.
проектировщиков не бывает, как вы себе такую ситуацию представляете? архитектор сидит и придумывает проект в ручных эскизах, а потом проектировщик чертит всё это в автокаде снабжая спецификациями и другой технической информацией?
Я лично такое видел. В основном это у архитекторов старой школы - они вручную делают эскизы, перспективы, на кульманах вычерчивают фасады, планы (выставляя основые размеры) и потом несколько человек чертёжников по их чертежам делают уже в кадах. Под надзором, конечно, но творчества там уже не надо.
При работе с ними по визу, мне обычно давали планы в каде, а фасады чаще на бумажке или сканы.
Нормально. У этих людей престижные награды, между прочим.
Понятно, что новые скорее сами будут знать основы черчения в каде, чем сядут за кульман, но тем не менее.
И, кстати, не смешивайте физику и геометрию. Перспектива хоть и является отражением (нашего восприятия) физического мира, но законы физики там всё таки не действуют )
люди я еще раз поясняю,я не сказал что физика не нужна-конечно нужна и сам я в свое время ее очень любил,но ставить ее выше творческих предметов не как нельзя,потомучто архитектор вначале придумывает ,а уж потом считают.и всегда физику подстраивают под проект если так можно сказать,а не проект под физику.физика эта малая часть всего остального.
физика это основа всего материального. База. выбирай эстетическое здание или надёжное, в каом захочешь жить? Всё просто... рисовать всякую хрень, что бы инжинер вырывал потом на себе волосы и думал : "ептель... да как такое вообще ё..."? А архитектор гордо: "так это ж творчество"...
тоже вспомнила.
"Арбет Дизайн",которые разработали для "Флоренс коллешенс" знаменитую коллекцию в стиле ар-деко "Атлантик".они делают только ручную подачу(и интерьеры и мебель и т.п.).эскизы.а потом другие специалисты обрабатывают их в виде чертежей.
чтобы не быть голословной.
это с их презентации в России.
Chen
адвокат?
вспомнить Древность..Грецию...Рим....там не было пректировщиков,там были Архитекторы,которые на основании своего таланта,образного мышления, а также знаний законов геометрий,астрологиии и т.п и т.д. делали такие шедевры,что мы до сих пор затаив дыхание Смотрим!! на них!т.е они были так просчитаны,что простояли и простоят еще очень многие века.
в моем понимании,специальность арихитектора гораздо сложнее проектировщика.ведь он как раз таки и должен обладать Образным мышлением, а не только знанием геометрии и физики(что тоже необходимо)
Legion-236
а атомы это основа всего остального,о чем речь?я не сказал что она не нужна.или не видно что я пишу.строймат например важнее физики,так как учишь там как ведет себя материал.и не путайте физику архитектурную-от того что не будет проникать свет достаточно,или акустика плохая,или не тепло ничего не рухнет.то о чем вы говорите называется расчет конструкций-причем тут физика?
JJane, не нашли, там есть кнопочка my work в самом верху, всё что в этом разделе - это мои работы, и задний ход я не даю, просто считаю не правильным обсуждать здесь себя, эта тема создана совсем с другой целью. что касается ручной графики, ничего не имею против, но это лишь один из способов презентации проекта, который на качество самого проекта не влияет. второе, проектировщиков нет и сейчас, люди, идущие на специальность ПЗ получают тот же объём знаний по архитектуре, практически те же самые предметы (даже сидят на лекциях в одной аудитории с архитекторами), просто есть ещё дополнительная нагрузка по конструкциям, грубо говоря, у архитекторов три пары в день, а у ПЗ пять-шесть. единственное что у архитекторов может быть больше рисунка (к примеру у них 6 часов за две недели, а у ПЗ 4 часа) и подобных предметов связанных с графикой и оформлением проекта. в дипломах, и у тех, и у других, написано слово "архитектор". с дипломом ПЗ так же можно идти работать где угодно, в Европе и в России он котируется как обычный диплом архитектора, просто с этим же дипломом человек закончивший ПЗ может пойти работать конструктором. scorp09, рисунок такой же творческий предмет как и физика, так как архитекторам не предлагается разрабатывать оригинальные композиции на экзаменах, они тупо срисовывают голову, у кого техника лучше, тот и победил - творчества 0. другое дело, что в процессе обучения есть семестры, когда на рисунке создают абстрактные композиции на заданную тему, а потом ещё есть семестр, когда эти абстрактные композиции лепят, вот это действительно творчество, но на специальности ПЗ всё это тоже есть, если бы экзамен был таким, то я только за, но такой "нетехнический" экзамен сложно было бы оценить объективно, поэтому физика лучше, она, по крайней мере, выявляет тех, кто умнее, а не тех у кого лучше техника рисования. you , думаю, что правильно так как разный подход в образовании даёт разных специалистов, у которых разный подход в проектировании. и потом есть у этой специальности одно важное преимущество, когда человек лучше понимает конструкцию, он не станет рисовать какие-то невероятные вещи там, где это не нужно, и с другой стороны знание конструкции позволяет нарисовать что-то невероятное с пониманием дела. вот вам классическая ситуация: архитектор нарисовал прекрасный проект, к нему пришёл конструктор и говорит: так нельзя, это просто невозможно построить. человек, который сам хорошо понимает конструкцию, либо объяснит конструктору почему так можно сделать, либо изначально нарисует рациональный проект, если ситуация не позволяет сделать что-то фантастическое. с другой стороны чистый архитектор более свободен в своём решении, его сознание может быть не сковано конструктивными рамками, и даст какой-то необычный результат. и у того, и у другого проекты могут быть качественными, но они наверняка получаться разными, что хорошо для архитектуры в целом.
и на последок..можно доказывать,что угодно,но сначала идет Мысль,Идея, а потом уже Воплощение.и так будет Всегда.нравится-не нравится....можно это все трактовать и изворачивать как угодно,что угодно....но Идея будет первоочередной.
это как и в дизайн-проекте.сначала разрабатыватся сам проект.а потом уже с ним работают строители,ни как не наоборот....
William_
я не понимаю как можно сравнивать картошку и клубнику,рисунок и физику.и приведу пример у меня в группе были умные люди,все что касается расчетов ну просто супер,первыми считали ,первыми сдавали ,и что с этого.рисовать не умели,отсюда не чувствовали не свет,ни объем нехрена не чувствовали и работы в итоге выходили ужасно.и что ,что у него надежнее,такое уродство даже не захотят строить.а заказщику или обычному человеку будет всеравно как там расчитовалось или как утеплялось ,он запомнит как выглядело и другим будет расказывать и восторгатся именно этим,-а это все задатки творческих предметов и с этим не поспоришь.
-вот так звучат твои слова William.бред несешь.неможет быть слиты так две разных специальности.тоесть ты хочешь сказать что с твоим оброзаванием ты можешь стать и главным конструктором города (к примеру)и главным архитектором и при всем при этом иметь лицензию.для этого и разделили эти специальности чтоб один контролировал другого.
поэтому такие архитекторы и делают каробки,потому что в свою очередь не чувствовали объем на рисунке.
