Архитектор и Проектирование зданий-в чем отличие?

Автор
Сообщение
На сайте c 19.01.2010
Сообщений: 13
scorp09
если есть талант то и после ПГС можно хорошим архитектором стать, тут главное чувствовать форму, самосовершенствоваться, если не срослось с талантом то и МАрхИ не поможет
На сайте c 13.07.2010
Сообщений: 2705
Quote:
scorp09
если есть талант то и после ПГС можно хорошим архитектором стать, тут главное чувствовать форму, самосовершенствоваться, если не срослось с талантом то и МАрхИ не поможет
золотые слова!
ПГС рулит (только в комменте пгс звучит как-то не очень хорошо...)

дело все в том, что у кого-то очень хорошо получается витать в облаках и придумывать концепции, стили или просто следовать им, а вот у кого-то другого точно также хорошо получается считать и собирать конструкции в единое целое. каждому свое, как говорят.
На сайте c 19.01.2010
Сообщений: 13
falik
ПГС - это не оскорбление, это хорошие знания) каждый должен своим делом заниматься кому-то ближе расчеты кому то творчество
я бы половину своей группы на ПГС перевела, поздно только, для них рисунок был как наказание, зато расчетки по сопромату первыми сдавали)
На сайте c 13.07.2010
Сообщений: 2705
я дополнил коммент, перечитай плиз klukva-des
На сайте c 31.05.2009
Сообщений: 275
Ашхабат, Туркменистан
Очень интересная тема поднялась, по этому поводу у меня вопрос,
Очень хочу поступить на Архитектурный, но в Ашхабаде это не возможно (огромные взятки и обучение ни какое...), учиться очно за границей тоже проблематично, ни как не могу определиться с выбором.
Посоветуйте уважаемые, на кого лучше поехать учиться заочно (и куда)?
P.S. Наиль, помоем между Россией и Туркменистаном, железнодорожного сообщения нет уже давно
На сайте c 12.07.2010
Сообщений: 443
Москва
по-моему архитектуре заочно не учат нигде.
На сайте c 19.01.2010
Сообщений: 13
на ПЗ тоже не учат заочно
остается только ПГС там и вечернее и заочное есть
На сайте c 09.01.2008
Сообщений: 5268
Санкт-Петербург
Quote:
по-моему архитектуре заочно не учат нигде.
В Казани учат.
На сайте c 14.01.2010
Сообщений: 115
с этого года, после перехода на бакалавриат и магистратуру, начали и архитектуре (бакалавров) заочно учить. люди пока еще боятся и с недоверием идут на бакалавра учиться. поэтому берут всех бесплатно (не на коммерческое отделение а на бюджет). кто соображает может воспользоваться моментом.
На сайте c 12.07.2010
Сообщений: 443
Москва
SmileS, вы имеете ввиду заочное отделение или на очное берут бесплатно? и какой именно институт? просто у нас никакого увеличения числа бюджетных мест нет.
Активность: 0
На сайте c 12.12.2012
Сообщений: 3
Интересно. Сейчас получаю высшее образование по специальности художник-проектировщик (интерьер). Хочу потом продолжить либо архитектурным образованием, либо ПГС. В мое случае лучше второе? И на сколько могут сократить срок обучения?
На сайте c 17.12.2009
Сообщений: 8059
РЕГИОН 13
не проще ли перевестись на архитектуру?
На сайте c 13.11.2010
Сообщений: 1470
Пенза
А смысл вообще во 2ом высшем? Тем более смежные области. Проще пойти работать и набираться опыта сразу у ПГСника или арха.
На сайте c 12.06.2010
Сообщений: 1
Нижний Новгород
Извините, но просто набраться опыта у архитектора не имея спец образования (архитектор) по моему невозможно.Художник- проектировщик изначально ХУДОЖНИК. А архитектор - параллельно инженер с 3д функциями
На сайте c 25.02.2009
Сообщений: 2643
Липецк projectbp.ru
В "бородатые" времена архитектор был и конструктором и мастером на стройке. Сейчас разделение труда )

Отучился на инженер-архитектора и ни разу не жалею. Знакомые "чисто" архитекторы порой такую небывальщину нарисуют, что диву даёшься.

"Конструкторская" часть конечно иногда подрезает крылья для полёта мысли, но тем не менее она больше в плюс чем в минус.
Активность: 0
На сайте c 22.05.2015
Сообщений: 1

Согласен с мнением Katerina84.

Вспомним классическую формулу архитектуры - "польза, прочность, красота". Это триединство, и архитектор в идеале должен решать все три задачи в комплексе. Это в идеале, а на практике? Чему учат вузы? Скажу на собственном опыте. Я отучился на архитектора, в хорошем вузе. Техническое образование архитекторов сильно хромает и наверно даже не потому что часов на технические дисциплины недостаточно. Да мы прошли теормех, строймех, инженерные конструкции в положенном по стандарту объёму. Прошли мимо, потому что применять это никто не научил. На ведущем предмете "архитектурное проектирование" (4 пары в неделю все года) нас хорошо отмуштровали проектировать функцию и эстетику, но применять технические знания - нет. Кажется даже внимания особо не обращали на типоразмеры координационной сетки. Таким образом вопрос "А из чего, как это построить?" для меня так и остался нерешённым. И честно говоря именно это обрезает крылья. Где-то может учат по-другому, но думаю, что в большинстве вузах проблема такая же, судя по отзывам об архитекторах со стороны строителей (и по примерам, которые в данной теме приводили).

Да, архитектор - это творческая профессиия, но почему-то многие понимают под этим "художественное творчество". А ведь это и техническое творчество! Моё убеждение - что в основе образования архитектора должна в первую очередь быть хорошая техническая база, затем умение применять эти технические знания в проекте с соблюдением правил эстетики в соответствии с идеей и функцией. А нас получается учат некоторому абстрактному проектированию. 

Цитата Kaiwas:
В "бородатые" времена архитектор был и конструктором и мастером на стройке. Сейчас разделение труда )

И это правильно. Архитекторы раньше были в значительной степени инженерами (а некоторые только инженерами) - и создавали действительно шедевры.

Читают эту тему: