arturso давайте теперь спрашивать разрешение за каждый чих, у каждого производителя автомобилей, дорожных знаков, канализационных люков, диванов, кресел, полотенец и всякого такого, достаточно указания авторства, и то необязательно, если элементы не используются в рекламе и не являются ключевым объектом композиции, если у каждого спрашивать разрешение, то вы утонете в бюрократии и будете тратить по полгода только на то, чтоб у всех получить разрешение или хотя бы дождаться какой то реакции
arturso давайте теперь спрашивать разрешение за каждый чих, у каждого производителя автомобилей, дорожных знаков, канализационных люков, диванов, кресел, полотенец и всякого такого, достаточно указания авторства, и то необязательно, если элементы не используются в рекламе и не являются ключевым объектом композиции, если у каждого спрашивать разрешение, то вы утонете в бюрократии и будуте тратить по полгода только на то, чтоб у всех получить разрешение или хотя бы дождаться какой то реакции
но ты не прав и сам об етом знаеш! ето неважно как долги итд. у автора последний слов. еслы он нехочет уведеть свою равоту в твоих виз. ее надо уберать и етоооо всё! какая разница что ты указал или нет автор хочет чтобы его работу убрали. авторские права на художника вобше некасаетса?
По сути претензия дурацкая, конечно. Если есть интернет-магазин, то скопировать с сайта подходящую работу, скопипастить ссылку в проект и дать информацию заказчику по возможности последующего приобретения и в последствии получить отлуп автора - что-то не поддается логике. Разумеется, с ней нужно перегоорить на эту тему.
Возможно, автор посчитала, что с помощью ее работы декорируют проект, бесплатно используя ее результат.
arturso так авторские права у автора никто не отбирает, и не выдает его творение за свое, вот сфоткаю я например интерьер, в котором будет картина этого автора, которая была куплена у этого автора и что тоже спрашивать разрешение на публикацию такого фото? бредом не попахивает? а суть то не меняется, фото или виз
Возможно, автор посчитала, что с помощью ее работы декорируют проект, бесплатно используя ее результат.
Вроде как суть картин как раз в декорировании интерьера... дизайнерами...
Действительно странно, подумала было, что картина может быть была в единственном экземпляре для конкретного заказчика написана и вообще она пишет только под заказ и не повторяется. Тогда еще могут быть претензии. Но судя по сайту, свои работы она хочет-таки продать.
Автор, напишите, чем дело кончится, может одумается еще :)
arturso так авторские права у автора никто не отбирает, и не выдает его творение за свое, вот сфоткаю я например интерьер, в котором будет картина этого автора, которая была куплена у этого автора и что тоже спрашивать разрешение на публикацию такого фото? бредом не попахивает? а суть то не меняется, фото или виз
Works of art — sculptures, paintings, and even toys — are protectable by copyright. Furthermore, buildings created on or after December 1, 1990 are protected by copyright. A copyright owner has the exclusive right to reproduce a copyrighted work, and photographing a copyrighted work is considered a way of reproducing it. Thus, you may need permission to photograph a building or an art work.
Одного визуального сходства недостаточно. Автор должен ещё доказать, что использовалась именно его картина, а не другая похожая. Иначе получается презумпция виновности.
Посмотрите на телефоны и автомобили: очень много жуть как похожих копий, но это никого не останавливает.
Да и сам "маляр турецкий" мог бы не включать буку, а пораскинуть мыслишкой: вдруг заказчик дизайна интерьера захочет именно эту картину покупать?
PS. Насчёт фотографирования (как я понимаю) - запрещена именно профессиональная фотосъёмка без разрешения. Щёлкать айфончиком вокруг себя человек имеет право.
Yehat эта цитата - выдержка из памятки для туристов в США, под авторством американского юриста и к авторскому праву на территории СНГ и Турции не имеет никакого отношения, в США свое законодательство, и у каждой страны свои взгляды на авторское право, которые не везде и не во всем совпадают
Вроде как суть картин как раз в декорировании интерьера... дизайнерами...smiley-smile.gif
конечно. Только логика автора картин основывается на другом, видимо. Это как в салоне плитки, где съемка вроде запрещена, ты фоткаешь, прибегает важный менеджер, зовет охрану и все такое. А ты им доказываешь, что это для их блага и т.п. Заканчивается обычно просто, грозишь законом об инфе, уголовкой и все никнут.
Либо еще одна причина: авторы виза заработали на том, что использовали ее работы. Соответственно, если это только виз и портфель, то ей рекламы практически никакой (ну не верит она, что ссылки на ее авторство сработают). И раз это не проект, то и покупка работ не планируется. Вот если такая логика, то турчанка права.
честно говоря уж кто бы бочку катил, мазня первоклашек, право слово. Есть подозрение что человек имеет завышеное ЧСВ и полирнутое комплексами. А какого фига у автора картинк тридешки и в них картины ее? Давайте ей в ответ тоже настрочим мол это мой кактус, это мое кресло, я вам не разрешал типа юзать для сайта, модель продавалась только для использования в архитектурных проектах без публичного показа "чтовысебепозволяете!!"ну а взгреть ее за эту работуhttp://ekinakis.sopsy.com/urun/tipler39larin-safarisi-fil-baski--buyuk--100cm-x-76cm/216040
должен Сергей собственноручно!
честно говоря уж кто бы бочку катил, мазня первоклашек, право слово
Зря ты так. Отличные интерьерные работы. Превосходно организуют стеночки, поддерживают стиль. Легкие и достаточно серьезные по настроению. Манера рисунка профессиональна.
честно говоря уж кто бы бочку катил, мазня первоклашек, право слово
Зря ты так. Отличные интерьерные работы. Превосходно организуют стеночки, поддерживают стиль. Легкие и достаточно серьезные по настроению. Манера рисунка профессиональна.
Пожалуй, буду тоже вставлять в свои интерьеры)
не забудьте по окончанию проекта трольнуть художницу отослав ей пару своих рендеров. На вкус и цвет фломастеры разные, нравится- ну на здоровье. Просто есть куча других художников работающих в минимализме которые не будут говниться увидев свои работы в рендерах или на фото. Мне ка кто больше нравится когда видно почему за картину хотят пару тысяч баксов, даже если она написана в минималистичном стиле.. ну как напримерhttp://www.risunoc.com/2012/03/blog-post_3472.html
по логике художника я не могу купить картину, повесить на стену - сфотографировать, а потом выложить фото в интернет? Автор поста же не копии ее картин продает))
Все изображения защищены законом об охране авторского права. И если вы не согласовываете публикацию с правообладателем изображения — вы нарушаете закон. Используя любое изображение - нужно спрашивать согласия автора, либо идти на фотостоки, но так как у нас не принято спрашивать, то нужно быть готовым, что владелец может добиться через суд прекращения использования. Вы же не хотите, чтобы ваши 3д модели лежали торрентах
На вкус и цвет фломастеры разные, нравится- ну на здоровье.
качество фломиков определяют профи и ценители, которые в этом рубят фишку. Соответственно, аналитическое искусство типа кубизма оценят те, кто в этом разбирается, а гиперреализм будет нравится обывателю. На чем, собственно и делают деньги и те, и другие.
Цитата Sarko83:
по женской логике я не могу купить картину, повесить на стену - сфотографировать, а потом выложить фото в интернет? Автор поста же не копии ее картин продает))
А не нужно тут думать за автора темы. Есть автор картин и она имеет полное право предъявлять претензии в соответствии со своей логикой.
На сайте c 20.03.2008
Сообщений: 5067
St.Petersburg
choovak да что вы объясняете... У нас большинство сидят на ломаном софте зато активно обсуждается тема авторского права.
Человек написал картину и имеет полное право требовать, чтобы ее убрали если он того не желает. Хотите слушать тех кто говорит - "да бери, не парься", пожалуйста. Я считаю что если автор подаст в суд, он будет прав. Ибо пора уже жить в цивилизованном обществе и начинать уважать права других.
по женской логике я не могу купить картину, повесить на стену - сфотографировать, а потом выложить фото в интернет? Автор поста же не копии ее картин продает))
А не нужно тут думать за автора темы. Есть автор картин и она имеет полное право предъявлять претензии в соответствии со своей логикой.
А вы почему цитируете мои слова, как же Copyright ? ))И свои аватарки все сами рисовали/фотографировали, или получали разрешение ?!;) (расчитываю на чувство юмора)
З.Ы. лично я бы картины поменял, если автор негодуэ! при этом 100% уверен что автор картин и все защитники авторского права - нет нет, да и глянут пиратский фильмец, или идейку у кого нибудь подглядят (плагиат)
при этом 100% уверен что автор картин и все защитники авторского права - нет нет, да и глянут пиратский фильмец, или идейку у кого нибудь подглядят (плагиат)
человечество вполне легально занимается сексом и ратует за чистоту сексуальных отношений. Потому, что есть понятие интимное и частная жизнь. Хочешь пиратку - пользуй, смотри. Но если пропагандируешь пиратство и выставляешь напоказ, то жди отдел К и воспринимай случившееся как норму.
Что за манера постоянно примешивать порицательные действия для поражения прав? Ну, ругнется человек матом в собственной квартире, ему теперь что, нельзя отстаивать свои остальные права?
