Авторские права на картину использованную в визуализации

Авторское право - самый большой тормоз и идиотизм в развитии человечества. Есть замечательное видео, немного затрагивает тему

Без регулирования вопроса об авторских правах - начнется хаос - все будут плагиатить друг у друга, авторы не будут получать вознаграждений -  стимул пропадет. Законы об авторское праве существуют только потому, что лучше пока ничего не придумали, и уж точно развитие тормозит не авторское право.

Я имею в виду, что иногда это доходит до абсурда. Когда нельзя поставить мелодию на рингтон или картину на рендер.

почему же тормоз? Автор потратил время, деньги, часть жизни. И его право на этом еще и подзаработать для дальнейшего развития прогресса или просто отойти от дел. А плагиатчик скопипастил и тоже старается на этом заработать. В итоге, автор не имеет возможности на этом зарабатывать и двигать прогресс дальше, не может отойти от дел, вынужден снова работать и при этом не на пользу общему прогрессу, а лишь бы прокормить себя. Плагиатчик же разработками не занимается, прогресс не двигает.

Тунеядцы не нужны человечеству, пусть работает, не расслабляется. На планшете калякать - не вагоны разгружать. Раз что то сделал - и в дамках? Не тут то было!)

Интересно, а если бы, например, эта картина уже была куплена заказчиком и он решил оставить ее в своем интерьере? Тогда что, ведь он уже купил ее, а вы ее, например (типо) сфотали? :D

Права правами, но описанная история кажется бредом. 

Так все интересно рассуждают пока дело их труда не коснулось. И чтобы не говорили о том что некорректное сравнивать картину и визуализацию, считаю что разницы нет. И то и то авторская работа, которую без спроса нельзя брать и не важно есть на ней вотермарки или нет. Все-равно что взять со стола деньги и потом сказать - они же не в сейфе, а в открытом доступе, значит можно взять. 

ewwa111 может это такая хитрая вирусная реклама от топикстартера?)

А о чём думала художница, выкладывая картину в интернет? Не хочешь, чтобы спёрли - храни под подушкой. Выложил доступно на весь мир - не ной. Лучше подумай, как это использовать себе во благо, а не другим во вред.

Цитата choovak:

Автор должен позаботится о получении вознаграждений за свой труд самостоятельно.

Написал музыкальный альбом - давай концерты, а не жалуйся, что торрентом скачали. Снял кино - продавай билеты в кинотеатр (если быть точнее - кино в кинотеатры). Нарисовал картину - открой выставку.

Всё, господа дизайнеры, больше не используем картины в интерьере, авторские права же нельзя нарушать. Хотите, чтобы у вашего заказчика была картина в доме - рисуйте сами. А художников трогать низзя, их картины должны только у них самих оставаться, они же для этого их и делают.

Так же желательно не использовать никакие предметы с нанесенными изображениями: керамическую плитку, обои, текстиль и т.д. Ведь у каждого изображения есть автор, вы о нём-то подумали? В общем, меньше конкретики в проектах - вот наш дивиз

PS. Кстати, защитники авторского права, вы уверены, что по законодательству оно в данном случае вообще нарушено? Авторство указано, изображение взято из открытого источника и не является основным объектом использования. Я не утверждаю, что не нарушено, я хочу узнать как это юридически обосновывается.

Нужно создать черный список художников.

Bruce есть такое понятие как property release и model release. 

property release - это разрешение на товар который Вы выкладываете и используете в своих коммерческих целях. т.е. Вы используете чужой товарный знак или чужую собственность в своей работе. Вы обязаны подписывать релиз, чтобы автор дал разрешение на использование своего авторского труда.

model release - Ваше лицо сфотографировали. Разместили Вашу фотографию на туалетной бумаге, а Вы свое разрешение не давали. То же самое, обязаны прежде чем использовать чье-то лицо в каких либо целях брать у этого лица разрешение.

Так поступают в цивилизованных странах.

Если так многие не делают это не значит что так правильно. И быть готовыми к тому, что поступят такие вот претензии.

П.С. для примера, может и не совсем к месту пример, но гугл подал в суд на нашего русского товарища, потому-что тот очень похоже назвал свой домен сайта к слову - гугл. Тут немного другое и все же при желании можно подтянуть любого за авторство и в судебном порядке решать вопросы. Но разве кому-то это нужно и есть много время и денег на юристов чтобы идти и отстаивать то, что Вам казалось такой ерундой. В России таки вопросы спустят в 95% на тормозах и никто не пойдет судиться, т.к. лениво это. А у европейцев и америкосов другие понятия на этот счет. Хотите проверять это на своей шкуре? Я бы не стал. 

Нарушено Право на неприкосновенность произведения и защиту от искажений

Я имела ввиду ссылки на нормативные документы.

Chen, мне кажется статья 1266 здесь совсем не подходит, тем более, что это законодательство РФ, а ни одна из сторон не из РФ))

property release и Model-release разве не только к фотографии относятся, причем которую вы продаёте?

Даже если визуализацию приравнять к фотографии, то объект продажи не она, а дизайн-проект.

Может я конечно ошибаюсь.

Лол расскажите Китайцам о плагиате и хаосе ввиду не соблюдения авторских прав.

Чем же? Неприкосновенность - уже право автора давать согласие для использования в визе или нет.

Второе - субъективное право автора оценивать как его произведение обыграно:

"Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями" Источник:http://kursak.net/avtorskoe-pravo-na-proizvedenie-iskusstva/  © kursak.net

а они не нарушают закон внутри страны. Закон как раз разрешает плагиатить, производить и продавать в Поднебесной все, что им вздумается. А вот, если они свои "бехи" и "бентли" начнут торговать в Евросоюзе, к примеру, то им это просто запретят

То есть вы считаете, что картина - это основное произведение, а интерьер вокруг него - это снабжение этого произведения иллюстрациями?

Картина никаким образом не изменена и не искажена. Я основываюсь на статье в ГК, которую вы привели.

Но тут наверное лучше рассматривать законодательство Беларуси всё-таки.

skifff не сравнивайте Китай с СНГ.

1. в Китае автопроизводители имеют в основном производственную базу и лишний раз вступать в споры с китайским правительством и китайцами не хотят. Если и вступают, то уж если сильно загрустили)

2. Китайское правительство лоббирует своих производителей и всегда принимает сторону местного производителя чем иностранного. Поэтому с ними тяжело судиться.

3. Они никогда не делают 1 в 1. да, очень похоже, но не 1 в 1. Если бы они верили в безнаказанность, то копировали бы стропроцентов с оригинала. Они же для чего-то вносят изменения?

почему нет? Какая разница, рядом, вокруг?