видимо не совсем устроило, раз продолжать отказался)
не факт. это могли быть всего лишь россказни о якобы будущем большом заказе. мы все знаем, как это делается, чтобы снизить цену исполнителю/поставщику, обещая в обозримом будущем вагон работы и денег.
те недоработки, на которые указали выше - их заказчик даже не заметил.
это как-то идет в разрез с тем, что все было сначала круто. когда что-то не так, мычат, но все же поднимают вопрос о переделках. и выплата была произведена после обращения к вышестоящему руководителю, не просто же так деньги выплатили. если бы не устроила работа - затребовали бы довести до ума, а уж потом деньги платили.
Цитата Bruce:
А потом тогда зачем заплатили? Те кого качество не устраивает, не начинают неожиданно выплачивать после слива
Nightt, ну там же ему аргументировано объяснили "люди, которые визуализацией раньше занимались". Вот и передал бы исполнителю их экспертный разбор. Можно было бы как-то исправить, договориться. А просто сливаться и кидать с оплатой без внятных объяснений - это не дело совсем. Никому бы из нас это не понравилось, при любом качестве.
Качество заказчика устроило, что вы придумываете причины за него? Просто хотел зажать оплату, да и всё. Претензии разве были по качеству?
Возможно я чего-то не понял, но со слов ТС я не услышал, что качество работы устроило заказчика. Предварительные рендеры устроили, а вот финал, как я понял - нет, т.к. заказчик "просил что-то подкрутить". Вероятно он не сумел сформулировать, что конкретно его не устроило, однако ТС говорит, что он сам это видит, и я вижу, и некоторые коллеги тоже видят, что результат явно хуже образца.
Цитата Bruce:
Вот и передал бы исполнителю их экспертный разбор.
На мой взгляд, если зак предоставил образец, то задача исполнителя сделать как минимум не хуже. В конце-концов заказчик может просто не понимать, например, что рефлект на стекле имеет важное значение, но исполнитель-то обязан это знать.
В конце-концов заказчик может просто не понимать, например, что рефлект на стекле имеет важное значение, но исполнитель-то обязан это знать.
Безусловно. Но он же посоветовался со специалистами. Они ему всё и объяснили, аргументировано. Тем более, что заказчик не первый раз работал с исполнителем, можно было всё объяснить и исправить или нет? Не платить вообще нисколько - это вы считаете нормально?
А самое главное, потом зачем заплатили? Ведь качество не изменилось?
и работу по итогу оплатили. видимо из гуманных соображений. заказчики ведь всегда так делают.
Обращаю Ваше внимание, что работа была оплачена после обращения к руководству. Предположу, что бюджет заказа был таков, что руководству проще было заплатить, чем вникать в ситуацию.
Обращаю Ваше внимание, что работа была оплачена после обращения к руководству
да? я не заметила.
Цитата Denis_21:
что руководству проще было заплатить, чем вникать в ситуацию
хоть один такой живой пример знаете? с каких пор принято оплачивать некачественную работу только потому что она недорогая? почитала я тут раздел, клиенты качественную то работу не разбежались оплачивать.
Безусловно. Но он же посоветовался со специалистами. Они ему всё и объяснили, аргументировано. Тем более, что заказчик не первый раз работал с исполнителем, можно было всё объяснить и исправить или нет? Не платить вообще нисколько - это вы считаете нормально?
В данном случае я считаю, что да. На мой взгляд, виз - это как прыжок через пропасть, нельзя прыгнуть на 3/4 расстояния, ты или выдал требуемое качество, или нет. Виз на троечку - это скорее всего негодный виз. Если качество клиента не устраивает, значит он не сможет использовать эту визуализацию, тогда за что платить?
В этом конкретном случае я полностью согласен с Доцентом, если бы я видел, что моя работа хуже образца, лично мне даже в голову бы не пришло попытаться продать ее заказчику, не говоря про обращение к руководству. Либо сделал бы не хуже, а если бы не смог, то отказался бы от заказа.
Но спорить не будут, т.к. в этом споре не родиться истина и каждый, вероятно, останется при своем мнении )
Цитата Катерина135:
да? я не заметила.
Будьте внимательнее, ТС пишет об этом прямым текстом: "Так что справедливость восторжествовала, но будьте бдительны - думаю, мне просто повезло, что я нашел способ обратиться к руководству."
Вы на этой странице делаете два взаимоисключающих утверждения. Сначала пишите, что не заметили, что ТС обращался к руководству, а потом, что сами об этом писали.
что руководству проще было заплатить, чем вникать в ситуацию.
На мой взгляд, притянуто за уши. Проще не платить и не вникать в ситуацию Считаю, что фактом оплаты, они все обвинения в свой адрес подтвердили.
Цитата Denis_21:
На мой взгляд, виз - это как прыжок через пропасть, нельзя прыгнуть на 3/4 расстояния, ты или выдал требуемое качество, или нет.
Ну это как-то вообще странно звучит, прыжок через пропасть... Всегда можно сделать лучше, это не пропасть, а просто виз Тем более, что у исполнителя есть и другой пример визуализации.
На мой взгляд, притянуто за уши. Проще не платить Считаю, что фактом оплаты, они все обвинения в свой адрес подтвердили.
По-моему, в Вашем случае получается, что у зака вообще нет шансов быть правым. Не заплатил - подлый кидала, заплатил - подтвердил обвинения ))) Или я что-то не так понял?
По-моему, в Вашем случае получается, что у зака вообще нет шансов быть правым. Не заплатил - подлый кидала, заплатил - подтвердил обвинения ))) Или я что-то не так понял?
Не так поняли. Заплатил после танцев с бубном и разборок, после того как пытался кинуть без объяснения причин - кидала. И доверия таким заказчикам больше нет. У нас всё строго
Ну я в любом случае за тотальную предоплату выступаю всегда, а уж с такими и подавно.
Вот кстати, если бы они не заплатили, то можно было бы ещё о чём-то подумать, т.к. мы только одну сторону конфликта слышали, ну мало ли как всё на самом деле было. А уж если заплатили, то значит было за что платить, даже по их собственному мнению.
Bruce считаю, что адекватно 100% предоплату можно взять и могут дать только если это работа по договору, ибо если окажется исполнитель редиской, то выбить с него возврат в случае неисполнения работы будет почти невозможно, если работа велась в черную
В этом конкретном случае я полностью согласен с Доцентом, если бы я видел, что моя работа хуже образца, лично мне даже в голову бы не пришло попытаться продать ее заказчику, не говоря про обращение к руководству.
А при чем тут кто-то из присутствующих? Предлагаете сделать лучше за деньги, которые получил автор ветки? По-моему, требования были так себе.
Bruce считаю, что адекватно 100% предоплату можно взять и могут дать только если это работа по договору, ибо если окажется исполнитель редиской, то выбить с него возврат в случае неисполнения работы будет почти невозможно, если работа велась в черную
"Могут дать" с договором - это понятно. Но почему "можно взять" только с договором?
Считаю, что фактом оплаты, они все обвинения в свой адрес подтвердили.
Тем более, что у исполнителя есть и другой пример визуализации.
