юридическое права на портфолио

вы так мило и непосредственно выдаете желаемое за действительное что прямо слезы от умиления наворачиваются)) где там такая же ситуация как у автора? Там разборки между дизайнерами и их работодателями. Между непосредственными исполнителями нет спора об авторстве. Они признали друг друга соавторами, это их право.
" 1. фор-эскизный проект; 2. эскизный проект; 3. рабочая документация. При этом Бабаева Ю.В. являлась архитектором и автором фор-эскизной части проекта. Воронина А.А. являлась дизайнером и автором эскизов дизайна интерьера помещений квартиры (кухня, спальня, гостиная и др.). Лисовая Е.В. являлась проектировщиком, автором рабочих чертежей интерьеров. Спора об авторстве между авторами не имеется."
Если кто то из дизов хочет признавать визуализатора за соавтора, да ради бога - флаг им в руки, можно хоть дядю Петю дворника соавтором назвать по личной договоренности.
Рассуждая таким образом об автоматическом соавторстве визуализатор и в публикацию журнальную может набиться, при том что там публикуются уже живые фотографии, а что? Соавтор же. Самим не смешно? А по-поводу того что бедных визеров принижают - это не вас принижают, это вы себе льстите, записывая себя заранее в соавторы проекта, не зная толком законодательства.

Спасибо Сережа))
Ладно, уберем это всем не нравящееся слово СОАВТОРСТВО. Возьмем совместная работа, так будет понятнее. А раз работа совместная, я а вообще о том, например диз придумал виз визуализировал. При этом диз получил право на работу, а виз нет. И вот в один прекрасный момент "друг диза" допустим визуализатор, захотел в портфель одну из работ диза в качестве виза. А так как право на работу у диза есть, он дал ему работу. И в один момент виз (тот который выполнил эту работу, и не имеет на нее прав) увидел свою работу в инете, но под другим именем. И вот тут начинается драка, кто прав кто виноват. Тут та же ситуация, только повернутая на 180 градусов. Вот и весь пример.)) Дальше можно и не спорить)). Все что я говорила ранее вы утрировали по своему. Я же говорила о том, что каждый из двух, подчеркну ДВУХ сторон имеет равные права выкладывать работы или нет)) Естественно авторство одного и второго должно указываться в обязательном порядке)) А передача третьим лицам, это уже на совести любого из сторон, будь то виз или диз. Все, с меня точка.

Iram-an
Я семь страниц читал эту тему и долго терпел, чтобы не ответить на Ваше "Вы виртуальные фотографы, не более."
Вы знаете разницу между фотографией и визуализацией?
Может быть Вы такой дизайнер, что визуализатор Ваших мыслей даже во сне все воплощает в как Вы называете картинки.
Мне, наверное, не повезло. Каждый проект дизайнера(была одна не этой категории) выглядел как почеркушки на листочке, а, дальше, бесконечные уточнения и ну придумайте, что здесь лучше подойдет.
Вот этот циркуль "виз" как раз вместе с Вами работает, а не отнимает у Вас деньги.
И, имеет право на свою работу не менее чем Вы.
Вы, же, тоже, не бросив каменный топор, взялись за дизайн, а, сначала, где-то учились на чужом опыте или по журналам(кстати сделанным не дизйнерами, а фотографами или , как Вы их называете, визами)

если в основном договоре не было прописано отчуждение авторских прав и если отдельно не был подписан договор о неразглашении, то все претензии к вам в суде не пройдут, ибо доказать факт передачи вами материалов по проекту вашему работодателю невозможно, особенно если работы были выложены до передачи в свободный доступ до трудоустройства и тут всегда можно сказать, что картинки мог скачать любой желающий и все претензии в данном случае к вашему работодателю, который выложил ваши картинки в качестве своей рекламы, а вы тут вообще не при чем, по закону вы ни в чем не виноваты

JEKSON777

Странно слышать от Вас обиду на "супер"-дизайнеров. Ваш труд тяжел, но это все-таки труд. Вы в поиске работы. И зачем заранее "ставить себе палку в колеса"?))) Вы же ищете дизайнеров, соответственно, заработок для своей семьи, а не легкие деньги. Надеюсь, что основные Ваши заказчики благодарны Вам. Но потенциальных Вы можете распугать.

Как всегда, как затрагивается тема про дизов и визов- начинаются взаимные упреки...
Я, в основном, диз, но если работы нет- делаю знакомым дизам виз-цию. Труд визуализатора ценен, как и труд дизайнера, знаю непонаслышке. В последнее время, если не успеваю, работаю с визуализатором, который меня очень устраивает. И я его уважаю, т.к. делает вовремя и качественно. Если он будет использовать наши совместные работы в портфолио- я не против, я же их использую...
Вопрос изначально стоял о том , что совершенно непричастные к данным работам товарищи выставили их как собственное портфолио, и почитайте внимательно, Автора темы тяготеет не возможное судебное разбирательство, а муки совести,что по его вине так получилось

Мда...понеслась душа в рай. При чем тут где я училась? Я не учу визуализатора работать, я использую его как дополнительные руки для ускорения процесса. Я не знаю с какими дизайнерами вы работали и что для них делали. Виз не должен делать работу дизайнера. Если вы ее делаете, это ваши личные проблемы. В своем тз я прописываю все детали максимально полно, вплоть до того что текстуры скидываю визеру. Максимум что я могу себе позволить это забить на выбор смесителей к примеру, потому что в реале заказчик все равно купит что-то другое. То что визер поставит на картинки имеющиеся у него готовые смесители или дверные ручки, которые в результате никто не купит, не сделает его соавтором МОЕГО проекта. Для меня визуализатор это технический спец, помогающий ускорить процесс. И все. Я могу так же нанять чертежника с той же самой целью, и опять же это не сделает его моим соавтором. На этот счет закон вполне ясно выражается, Буч точную цитату привел, вам ее мало? Мне достаточно. А все свои обиды и амбиции не соответствующие действующему законодательству выплескивайте на кого нибудь другого. Например, на своего дизайнера.

Iram-an
у дизайнера есть права на дизайн проект (комплект чертежей, разверток и т.п.) у виза есть права на его картинки, но не на проект, так же как и у фотографа есть права на фотографии

и если вы считаете что виз не имеет прав на свои работы, то вы сильно заблуждаетесь, ибо это есть интеллектуальная собственность, а какой у нее характер, технический или творческий - не имеет значения

Всё перечитал до конца, тема ушла далеко но... топикстартер писал, что контора, которая опубликовала картинки начала заниматься именно ДИЗАЙНОМ, а не предоставлять услуги визуализации. И даже если считать виза соавтором, то уж точно не на дизайн, а только на виз. Вот и надо было сразу оговаривать, что раз вы выложили, так будте добры указать, что дизайн не ваш, а ваша только визуалка и то с разрешения виза.
Хотя про ламинатчика я согласен. Ведь он тоже создавал этот архитектурный объект, а значит тоже является соавтором дизайнера (не виза), ведь диз придумал, а он исполнил,и тоже имеет право показать этот интеръер в свободном доступе без разрешения дизайнера? Нет. Максимум только пол, который укладывал.
И про сарай который в фото случайно влез тоже в законе прописано, что-то типа того что это достояние общественности, это может наблюдать каждый, и это не является предметом интеллектуальной деятельности. Точно не помню, но такое есть.

Ребята, ну что вы спорите? Нафлудили 7 страниц уже.
Должны быть нормальные человеческие отношения и уважение чужого труда.
Дизайнер является автором проекта, т.к. автор это тот кто придумал, но недооценивать работу визера это свинство.
Я архитектор по образованию, но занимаюсь и дизайном и архитектурой и визуализацией и знаю какой это нелегкий труд.
Я считаю, что визер имеет полное право на использование работ в портфолио и публикацию на сайте с указанием своей роли в проекте, написал, что визер и можешь даже не указывать автора, но лучше конечно написать, если вы уж работаете вместе.
Так же считаю что и дизайнер должен указывать визера в своих проектах. И вообще не должно быть разборок и споров. Если у вас такие отношения, нафига вообще работать вместе. Не договора вам помогут, а нормальные человеческие взаимоотношения.

По проблеме автора:
Я вообще не вижу его вины в этом. Он им не давал разрешения на публикацию. Стырить они могли и с сайта.
Поговорите с руководством, когда они приедут, возможно они к вам прислушаются.

Автор, говорите своему дизайнеру, что в фирме чуууудаки и что с ними ничего не можете сделать. Поговорите, повздыхаете какие они (ну в фирме) нехорошие редиски и все! Проблема решена))


(оффтоп...сорри..) Дизы vs Визы!! Ну-ка в другую тему собачиться)))



З.Ы, Всем добра

Автор, если вы третьему лицу хайрезы отдавали, то вы явно чудак .
Если же картинки в лоу, которые и с сайта диза и с вашего стырить можно, то вам-то лучше вообще прикинуться шлангом и не отсвечивать, т.к. картинки в свободном доступе. Если их нет в свободном, то опять же, вы начудили.
Далее:
1) в ходе судебных разбирательств выяснится, что ПО у вас нелицензионное (я не в курсе, но предполагаю, что скорее всего да);
2) налогов с заказа вы не платили, и вряд ли есть договор на виз с дизайнером. Смотря, конечно, о каком объёме и о какой сумме речь, но могут и в налоговую материалы отправить если денюжка большая. А еще на нелицовое ПО и занятие предпринимательством без регистрации, если вы систематически выполняли для диза работы (мелочь, конечно, рубля полтора, но тож деньги).
Посему по-меньше болтайте есчо, особенно про деньги.

Максим.Л.
Да-да-да, уважать труд дизов и визов, а также учителей, врачей, инженеров, рабочих, и строителей... Но живём мы в реальном мире, планшетки и ноты стоят недорого, можно свой уровень показать и с рук. Тут дело не в том откуда могли стырить, а откуда в итоге стырили.
По поводу соавторства, тож чушь какая-то. Наборщик, корректор, верстальщик в типографии - тоже соавтор?

3d_ellesar
Новый вид стула? И новый вид колеса?
Вы о чём? Визуализация - это чисто рутиная работа, техническая отрисовка. Если визер вышел за рамки отрисовки по указаниям диза, но он частично становится дизом. Но дизайн - это совсем другое, это не отмоделить 1 к 1 предметы и расставить их по плану.

Побороть совесть не трудно, если действовать постепенно и целенаправленно. Сначала тыришь картинку, затем тыришь идею, затем выдаешь чужой труд за свой - и дело в шляпе.
В постоянном состоянии выживания среди коллег по цеху, порядочность становится редким качеством, если не исключением. С этим не нужно мириться, но и зацикливаться тоже, себе во вред.
У топикстартера проблем особых не наблюдается, но их и не будет(в личном плане особенно), если он поставит всех в известность, об этом говорил CrAsssH на первой странице.

А касаемо флудного, об авторстве, соавторстве и т.п., то лучше оставить эту рутинную тему юристам. Они эту пургу придумали, пусть расхлебывают и рубят бабло с глупых дизайнеров и визуализаторов. Если посмотреть на это все глазами бизнеса, то автором является заказчик, он платит, значит покупает, он имеет эксклюзивное право на проект или право назначить автором того или другого интеллектуального собственника.
История не скрывает и более глобальные проблемы, когда автор открытия или изобретения умирает в нищете и забвении, а ушлый "соавтор", возможно юрист в прошлом, утопает в роскоши и популярности.

Да ты о чем вообще? Перечитай мой пост.

JEKSON777
Ну да, читал, первое сообщение. Флудерастическая тема - для того, чтобы флудить, а не чтобы читать А вы это всё читаете чтоль?
Ну и что, что в офисе и на компе дизайнера делалось?
В есчо в суд придёте и чем будете доказывать, что эти интерьеры ваши? Наверное, исходниками на (ВНЕЗАПНО!!!) возможно нелицензионных Максе и Врае и визуализатором, который будет доказывать, что это он делал эти модели и настраивал сцену. Так или иначе, в итоге скорей всего надо будет дойти до заказчиков, а там также может договоров и налогов не быть.
Визу тут отмазаться довольно просто - он может вообще сказать, что отношения не имеет ко всему этому.
А вот дизу, если по нелицовое и договоров нет, но будут заки, вряд ли кто поверит, что он бесплатно делал всё. Тем более заки вряд ли будут лжесвидетельствовать на суде, что дизайнер работал бесплатно.
Я это не от балды говорю, а присутствовал в подобных ситуациях. Самое ржачное было, когда директор одной конторы, где я работал, подал в суд на девочку-менеджера, которая заказчиков переманивала и немного серый нал присваивала (на этом и поймали). Закончилось встречным иском, увольнением девочки, и выплатой ей зарплаты повторно за чуть более года, т.к. в ходе разбирательств установили её реальную зарплату, и суд обязал признать её официальной, а расписывалась за зарплату она в бумагах, которые в ходе заметания следов и общего хаоса директор с бухгалтером протеряли. В итоге девочка в плюсе, контора ничего с нее не получила, а заплатила ей зарплату повторно за всё время её работы, ну и штраф на утерю документов заплатили. Но в начале все тоже ходили и смеялись, что ничего не имеет никакого отношения ни к чему и всё шито-крыто.
Еще была смешная история, когда одному знакомому дизу недодали премию с заказа, они с директором студии поругались, и диза уволили. А диз потом поплакался другу из налоговой. Устроили проверку, контора оч быстро обанкротилась. Кста, за нелицовый автокад их прижали очень хорошо, это еще ООО было, а там штрафы по-больше, чем у частников, а всё в ходе проверки выяснилось. Изъяли компы с 1с-кой, а там - опа! Автокад ломаный.

Максим.Л.
Про соавторство кто-то писал ранее, это не вам, извиняюсь, забыл указать кому, а теперь уже разбираться лениво.

Уважаемый где я говорила что виз не имеет права на свои работы? Вам это привиделось на другом слое реальности? Вернитесь плиз на землю. Виз имеет права такие же как фотограф, я это сказала на первых страницах темы. Но господа визы за это выссказывание на меня обиделись, они с этим утверждением не согласны, и считают себя соавторами дизайн проекта. Впрочем, поскольку закон, выдержки из которого были тут процитированны, очевидно так не считает, дальнейшая дискуссия бесполезна.

Iram-an
сорри видимо неправильно вас понял