в отсутствие таковой у "начинающего тридэшника
", взаимностью ответить возможным не представляется, особенно когда он так явно путается в показаниях
после доходчивых пояснений )
* кому должен? ) прям слышу, как зебра неистово ржёт, отрисовывая очередной фейс
)
Текстура этикетки прямоугольная. Нужен прямоугольный uv шелл. Простой Peel не подходит.
Минуточку... Вот тут, на мой взгляд, и кроется ошибка, о которой я писал выше. Если тюбик это не симуляция, а моделинг с искажением формы, то этикетка, точнее я бы сказал выкройка перестает быть прямоугольной, например вот
Здесь я показал утрировано, но думаю, что смысл понятен. И в этом случае анварп прекрасно справляется, поскольку от straighten здесь никакой пользы, кроме вреда )
Цитата -NiK-:
Можно вообще с FFD минимизировать деформации (сжать центр расширив боковые полики)
С этим категорически соглашусь, можно смоделить без искажения формы или с минимальными искажениями поликов и тогда straighten прекрасно отработает.
Поэтому я и считаю, что никакой проблемы с разверткой тюбика нет. Если он смоделен без искажения формы и выкройка остается прямоугольной, то straighten сработает, если с искажением формы и выкройка отлична от прямоугольника, то straighten не нужен. Единственный вариант, когда придется немного повозиться, это если исказились внутренние полики, а выкройка осталась прямоугольной. Тут согласен, в анварпе я автоматического решения не знаю, но это и ручками делается не очень долго.
Текстура этикетки прямоугольная. Нужен прямоугольный uv шелл. Простой Peel не подходит.
Ну, наверное, потому что натягивание этикеток на развёртки и наоборот - прошлый век. Есть сабстансы, коат, мари и т.п, в которых эти этикетки проецируются правильно на, практически любую развёртку.
итого: 2 клика в ризом VS 4 итерации выделения ряда вершин, смена инструмента на скейл, подгонка эджфлоу вручную "на глаз" по кривизне (и это лишь до поры, пока в топологии не окажется какого-нибудь штампованного тиснения) на фоне прочего трапецеидального кардебалета в стиле "расширение ничего не изменит >> должны" — более чем наглядно. к актуальным словам
про специализированный софт остаётся только добавить классику: каждый выбирает по себе )
Ничего не изменит, если уметь пользоваться анварпом. В следующем посте я показал как легко и непринужденно разворачивается расширенный сверху тюбик. Если конечно не пытаться натянуть сову на глобус ) Если пытаться, то получается очередной эпик фейл )
Вообще идея развернуть трапецеидальный меш в прямоугольный шелл займет достойное место среди "каустики в тени" и "настройке кривой между ключами в соседних кадрах" )))))
Я бы никогда не обратил на это внимания, но поскольку происходит постоянное изображение из себя мега-специалиста, подобные детские ошибки на этом фоне конечно доставляют ) т.к. показывают истинный уровень компетентности
тому, кто предпочитает допотопный инструментарий и просто в упор не понимает, что именно было проиллюстрировано (сплющить), но пытается спорить с фантомами своих заблуждений, до моей компетентности, а так же до компетентности ещё минимум трёх участников этого треда — как до луны ) а уж с каустикой, интерполяцией, промежуточными значениями и т.д, и.т.п. — так и вообще в отрицательном направлении на пути к мегафейлу ) штош, не смею задерживать, в добрый путь )
3dvizuz, 2 клика VS 4 минуты с предельно сомнительным результатом — разницы нет? )
3dvizuz, норм, основной тезис — в эффективности инструментария. тюбик — простая задача, которую можно решить и в максе, но если потребуется замороченное колдунство с вычурной топологией — осилить условный париж-дакар на древней "шохе" — очевидно
не лучший выбор )
