Подскажите, как лучше повторить подобное? Plane конвертировать в edit poly с дальнейшим ее редактированием, extrude и turbosmoooth? Как-то сетка не похожа тогда... :?:
Да вроде похоже. Первая картинка - сначала плейн с отверстием потом турбосмус, а потом перевод в поли, выделить грани верхние и экструдить, тогда получится такая ровная кромка сверху.
да нету тут никаких турбоsmoothов, через обычный сплайн сначала потом экструдер, потом в поли конверт и потом шел обычный. ну покрайней мере я так думаю
скорее всего все изогнутости делались еще зарание и применалась зеркалка ,для отражения симетричных объектов и потом объединялось все,но вот изгибы действительно мягкие, без всяких дополнительных сглаживаний.объем уже был в самую последнюю очередь.
Ручками это делается из обычной плоскости. Не нужно ни каких модификаторов.
кто ж спорит ,может и ручками..никто не отменял разные подходы к решению разных задач. тут главное практично подойти..иногда можно и модификаотрами, ,по мне лично проще эти фигуры сплайнами нарисовать а потом перегнать в полигоны, а не редактировать плоскость ..мо-поему так проще и быстрее. Это я к слову о моделировании непосредственно данных объектов. рисуем верхний сплайн, потом копируем изменяем немного форму получаем нижний сдвигаем, соединяем несколькими линиями оба сплайна.создаем плоскость.вкратце)
вопрос не про отверстие, а про получение произвольных скругленных форм, их ОПТИМАЛЬНОЕ получение (может, применение nurb-поверхностей или чего-н. в этом роде).
вопрос не про отверстие, а про получение произвольных скругленных форм, их ОПТИМАЛЬНОЕ получение (может, применение nurb-поверхностей или чего-н. в этом роде).
Это больше похоже на правду..я тоже не думаю что плоскость вот так вот удобно корежить выделяя и сдвигая группы полигонов.. представьте, для сглаживания их надо еще относительно оси поворачивать каждый(ну это если предположить что мы тут совсем без модификаторов обходимся). а это практически неправильное решение абсолютно, а вот NURBS-это помоему самое оптимальное что можно для этих целей предложить..хотя сплайновым моделированием тоже можно это самое и сделать.
вопрос не про отверстие, а про получение произвольных скругленных форм, их ОПТИМАЛЬНОЕ получение (может, применение nurb-поверхностей или чего-н. в этом роде).
хотел получть похожую сетку? ответ дан как... если хочешь знать как оно будет оптимальней, тогда пробуй а не задавай вопросы! Для всех оптимальность разная...
Из сплайна, после Mesh smooth такая потом сетка получится, что эту модель останется только ...........
а давайте не будем меряться? сплайнами всё оч хорошо получается, зависит лишь от способа применения...
NURBS не советовал бы... хотя тоже можно добиться результата. если нравятся NURB, то юзайте Rino. Как раз фотоаппаратики, машинк, кораблики... собственно для производственников и придумали Rino )))
На сайте c 14.04.2007
Сообщений: 208
Россия, г. Уфа
Quote:
Quote:
Из сплайна, после Mesh smooth такая потом сетка получится, что эту модель останется только ...........
а давайте не будем меряться? сплайнами всё оч хорошо получается, зависит лишь от способа применения...
NURBS не советовал бы... хотя тоже можно добиться результата. если нравятся NURB, то юзайте Rino. Как раз фотоаппаратики, машинк, кораблики... собственно для производственников и придумали Rino )))
А, чем мерится? Лично я, делаю именно так, поэтому и советую.
редактировать plane ручками - так все сделать можно, вопросов бы не было..
или мы на разных языках разговариваем, или вы у нас спрашиваете то чего мы сказать ни как не можем. Сперва нужно решить какой результат нужен. А потом уже идти к нему. Если вы хотите в итоге применить модификатор meshSmooth, что бы всё красиво сгладилось, тогда схема действия одна... если не требуется применнение этого модификатора, тогда схема работы будет иная...
результат на картинке
хочу применить именно для этого результата необходимые модификаторы
вопрос был в том, какие именно (meshsmooth, turbosmooth, NURB-subdivision??)
да и вообще в последовательности действий...
