Совсем запутали. Так и не понял на чем остановиться и как сделать "нормальную" сетку.
Не зная деталей задачи сложно сказать. На мой взгляд лучший вариант предложил Dennybuyer, но могут подойти и другие.
Цитата Brys:
что бы прям качественно объяснили принципы построения
Так принцип же простой: сетка должна быть из одинаковых квадратов... правда это не всегда возможно, поэтому иногда допустимы прямоугольники... блин, только из прямоугольников тоже не получается, поэтому допустимы любые четырехугольники... Так, а это что? Треугольник? Надо немедленно убрать. Невозможно? Ну ладно, значит в крайнем случае возможны треугольники... и, пожалуй, пятиугольники.
В общем итоговый принцип звучит так: сетка должна быть из примерно одинаковых четырехугольников, пятиугольников и треугольников. Непонятно? А кому сейчас легко?
На сайте c 09.08.2010
Сообщений: 1330
Близ Ростова -на- Дону
Цитата ceem:
спасибо за ответ. почертите пожалуйста на картинке если не сложна.
Ещё больше уплотнять сетку на месте отверстия. С учётом кривизны поверхности на данный момент не хватает поддерживающих рёбер. Это хорошо видно по тем эджам, которые образовывают полюса - слишком длинные. Добавте сюда изгиб самой модели и получите нежелаемую "мять".
Удаляйте отверстие, уплотняйте на этом месте сетку и снова нарезайте.
Либо:
1) Сделайте развёртку модели.
2) Выгоните её в плоскость (SkinWrap);
3) Нарежте отверстий на плоской модели;
4) Соберите в исходный вид.
Второй вариант не отменяет первого: Уплотнять сетку в любом случае нужно!
Да по каким канонам? Как с такой плотностью резать центральную решётку? Надо было думать об этом сначала.
ceem
Пляшите от центральной решётки. Это же монолитная деталь. Посчитайте сколько вам понадобиться рёбер для неё. Такова и должна быть исходная плотность, количество сегментов в центральной окружности. Потом уже режьте дырки.
На сайте c 29.04.2010
Сообщений: 1066
Тольятти /Самара/ Воронеж
вообще отверстий не много. можно и ручками "выравнять"... чтобы срез отверстия был не в какой то перпендикулярной плоскости, а эквидистантен поверхности, на которой он находится. в кад системах это несколько проще... там векторы и параметризация всего. нмв подобное лучше делать в каком нить альяс или кати
Я бы на вашем месте не пытался вылепить все детали модели на нижнем уровне (в лоуполи). Базовую форму можно сделать с помощью турбы, сколлапсить, удалить лишние лупы и работать дальше с дырками и деталями уже без сглаживания.
Пытаясь сделать подобные модели полностью в лоуполи вы создаете кучу проблем и себе, и тем кто её купит. Турбосмус вынудит вас уплотнить сетку там, где это фактически не нужно.
Я не агитирую против такого метода, просто далеко не для каждой модели он оптимален.
На изогнутых поверхностях можно делать проекцию 8-ми угольника на полигоны с помощью Shape Merge (интерполяция 0) ну а потом уже "катом" нарезать нужные эджи. Потому что после нулевого "бевела" и потом "геополи" этот участок становится плоским, ну и собсна заломы.
Соглашусь с Lekson. На мой взгляд, плотность сетки здесь достаточная, скорее всего проблема в том, что при формировании отверстия вершины 8-угольнника "выпали" с поверхности. Думаю, что вариант с проекцией должен сработать для дальних и средних ракурсов. Если требуется качество для клозапа, тогда наверное да, нарезать после турбосмуза.
