если бы у человека был инститнкт самосохранения он бы не совершал самоубийств. если бы у человека был встроен инстинкт размножения то не было бы чайлд фри и однополых браков
это в первую очередь отклонения. И кста однополые браки тоже хотят детей если что. И у животных присутствуют самоубийства.
дети маугли - это не отклонения? а самоубийцы - отклонения?
Цитата simon310:
"Брат и товарищ" он только до момента серьезных денег и вопросов здоровья и жизни.
может проблема в том, что нужно сделать так чтобы ИВЛ хватало всем. проблема в нехватке благ, а не в том, что люди ведут себя агрессивно из-за их нехватки?
Это пример того какими мы будем если вычесть из нас всю социальную программу и предрассудки. А отклонения в моем контексте - отклонения в работе такого сложного инструмента как человеческий мозг
Любых. Мне неизвестно ни одно животное, убивающие представителей своего вида по причине, ну например, различий в вероисповедании. Человек же в религиозных войнах заколбасил столько своих, что никаким львам и не снилось.
Это Вы переворачиваете с ног на голову. По-Вашей логике лифты предназначены для людей не желающих поддерживать своё здоровье)
Ничего подобного я не говорил. Я опровергаю тезис, что НИКТО при наличии лифта не будет подниматься пешим на пятый. Речь обо мне лично. И таких как я , полагаю, больше, чем описал оппонент. Люди сознательно отказываются от поездок на общественном транспорте в пользу велика к примеру. Они же не считают общественный транспорт злом?
Denis_21, При чем тут лифты и желание меньше работать?
Объясняю. У исследуемой нами забавной зверушки есть два пути поднятся на верхние этажи. Либо на лифте (потратив меньше усилий), либо лапками (потратив меньше усилий). Если бы быши правы Вы и человек не стремился бы к минимизации усилий, лифтами бы никто не пользовался. Однако из двух возможных способов человек выбирает менее затратный, что подтверждает мою версию.
Наши с Вами личные предпочтения не говорят ни о чем, ибо две особи - это отнюдь не репрезентативная выборка, и уж тем более не статистика.
Любых. Мне неизвестно ни одно животное, убивающие представителей своего вида по причине, ну например, различий в вероисповедании. Человек же в религиозных войнах заколбасил столько своих, что никаким львам и не снилось.
может потому что у животных нет вероисповедания?
а как же шимпанзе отрывающие гениталии? они же тоже заколбасивают друг друга? Или убивать за веру плохо, а за ресурсы правильно?
Ничего подобного я не говорил. Я опровергаю тезис, что НИКТО при наличии лифта не будет подниматься пешим на пятый.
А, так Вам угодно придираться к словам? )
Хорошо, согласен, подловили. В пылу дискуссии был недостаточно точен, вношу поправку, прошу вместо "никто" читать: "почти никто".
Однако суть моего утверждения от этого не меняется. Подавляющее боллшинство людей в этой ситуации воспользуется лифтом, поскольку минимизация усилий это базовое свойство человека.
Совершенно верно, как и множества других поводов для убийства, которые напридумывало себе изобретательное человечество, типа: ревность, честь, Родина, идеология, месть и т.д.
Поэтому еще раз повторю, человек на порядки превосходит любое животное по уровню внутривидовой агрессии. Ни одно животное не убивает сородичей в таких количествах и, насколько я знаю, ни одно животное не делает это массово.
Если придётся когда-нибудь спасаться, то хорошо если рядом окажется такой человек как Flamenezo
Вот он Вас и сожрет)
Вы высмеиваете такие человеческие черты как "товарищество" и показываете его как маску, за которой скрывается истинное лицо настоящего человека, готового сожрать всех при трудных обстоятельствах.
Весьма показательно, что при этом вы просто высмеяли мои опровержения врожденности агрессии (я опровергал их теорией о клыках и ссылкой на ролик) и просто сказали - "а я так не думаю, я так не считаю! Почему? Да потому что ты дурак!" Таков уровень научной дискуссии.
Весьма печально, что именно настоящие человеческие черты (черты, делающие нас людьми) высмеиваются и показываются как искусственные. В то же время никаких доказательств того, что человек рождается с инстинктами, которые как бы программируют его на враждебное отношение к особям своего вида я не услышал.
поскольку минимизация усилий это базовое свойство человека
Слишком просто. Свойств, а вернее, потребностей, маловато будет. Необходимо наличие прогрессивных способов реализации, не противоречащих, при этом, самой природе человека.
Совершенно верно, как и множества других поводов для убийства, которые напридумывало себе изобретательное человечество, типа: ревность, честь, Родина, идеология, месть и т.д.
Поэтому еще раз повторю, человек на порядки превосходит любое животное по уровню внутривидовой агрессии. Ни одно животное не убивает сородичей в таких количествах и, насколько я знаю, ни одно животное не делает это массово.
Ещё скажите что вы не знаете ни одного животного, которое стреляло бы по друг другу из пушек. Почему не обвинить животных в том, что они не ставят прививки? Почем не обвинить их в том, что они убивают своих детенышей (и, о ужас, съедают их). Почему не обвинить их в том, что они отрывают друг другу гениталии?
Но я буду рад, если Вы сможете аргументировано опровергнуть мое утверждение. Либо попытаетесь доказать обратное. До тех пор мне ничего не остается, как считать его (утверэдение) верным.
Цитата Flamenezo:
Ещё скажите что вы не знаете ни одного животного, которое стреляло бы по друг другу из пушек.
Да не знаю. Но в контексте данной дискуссии это не имеет значения. До пушек человечество отнюдь не было толерантнее, а даже наоборот.
