что подростки не могут осмыслить сложные произведения
Если они кроме "гарри поттера" и "колобка" ничего не читали в своей жизни то перескочить сразу на Достоевского и правда будет сложновато. Это лишь указывает на уровень развития таких подростков. Я максимально осознанно, с большим желанием и удовольствием читала русскую классику лет с 14ти. Все прекрасно осмысливала, при чтении всегда был стимул рассуждать о чем-то, делать какие-то выводы, а не тупо нестись по тексту вслед за бессмысленным экшеном.
Цитата muchacha:
Это не детское чтиво, для взрослого человека даже чересчур.
Это уже за гранью добра и зла, извините). Вы в курсе, что у Достоевского есть и рассказы для детей (младших школьников причем)? Для кого он не чересчур то тогда? Просто человеку с низким культурным уровнем и Крылов с его баснями не по зубам будет, куда уж там на кого-то посерьезнее замахиваться.
Единственный момент - показ всех этих взаимосвязей требует ресурса, временнОго и умственного. Не у всех он есть.
Поэтому многие дети растут тупыми, и получают неиллюзорные подсрачники далее по жизни
Генетика решает. Если не фортануло с генофондом, никакое образование ситуацию не исправит) ЕГЭ, кстати, в этом смысле спасение)
генетика 30 процентов. есть еще эпигенетика, активность зон мозга и прочее прочее прочее) при активной лимбике например мало что в голову впихнуть можно, мозг другим занят
И такие произведения только убивают любовь к чтению. Помню весь класс читал гарри потера, властелин колец – это было интересно.
Не убивают, а дают представление, что не все в жизни сахар, чаще всего приходится делать не то что нравится, а что надо.
Я тоже, прочитав школьный отрывок, доставал Конан Дойля или Булычева и весь остаток дня наслаждался.
Именно они, классики русской литературы закладывают в нас русское, правильное!
Да дети не все понимают, но книга прочитана и загружена в сознание. И когда наступает лихая година, они не сдриснут от призыва за границу, а будут как советские ребята рваться на фронт и строить родину для потомков.
Скажи, ты как женщина, выбрала бы либерального тепличного баловня или парня чотко отделяющего "хочу/нравится" от "надо/долг"?
AlexRicco, я писал про ребят школьников рвущихся на фронт 1925 года рождения, про комсомольцев едущих на БАМ и Целину, строящих космодром в степи и исследующих тайгу в поисках залежей... кто сейчас рванет по их стопам?
Галь, мы же не о политике, дай немного правки внести))
чаще всего приходится делать не то что нравится, а что надо.
Цитата ygoryan:
Именно они, классики русской литературы закладывают в нас русское, правильное!
Что правильное ? То что нужно делать унылое, не подчиняющееся объяснению действие, только потому, что начальник попросил ? Хороша идея.
И что такое русское ? Как отличить его от не русского, культура это не навязываемое ярмо, а самостоятельный выбор. Вот например Япония, всегда попадала в десятку стран (по версии ЮНЕСКО) с наиболее сохранившей культурной идентичностью, при этом открыта миру и по версии ярых ораторов она раком стоит перед западом, но как видите, это не мешает им сохранять свою культуру, заинтересовывать ею других и при этом идти в ногу со временем. И прямо пропорциональный пример - Сингапур, подавляющее большинство жителей - азиаты, но свои региональные уклады они искусственно изжили, но при этом это не мешает им с гордостью говорить, что они сингапурцы, попробуй скажи местному (этническому китайцу) сказать, что он китаец, он подчеркнёт, что он не китаец, а сингапурец. Значит всё дело не в культурном наследии, а в моменте, если населению комфортно сейчас и перспектив на ухудшения нет, значит и есть чем гордиться и создавать сейчас то, чем можно гордится, а не умиляться заслугами гениев былых эпох.
Советский Союз в принципе был не в числе первых читающих стран.
Честно говоря эта теория высосана из пальца, кто проводил опросы ,просто кто то решил, что это красиво и решил объявить такой факт. Но в этот факт возможно поверить, почему бы и нет, когда во всём мире культурный бум, вечеринки, вудстоки, что ещё делать среднестатистическому советскому школьнику - читать, не на Зыкину же идти.
Ну хз, мой батя рассказывал, что всего Майн Рида , Дюма, Конан Дойль, перечитал - видимо зависит от предпочтений, если тебе нравятся жанры, не противоречащие идеологии, то с поиском чтива, проблем не будет. Хотя может это от того ,что у него мать (моя бабушка) всю жизнь на почте проработала, через почту раньше все сборники проходили.
А вы вот на полном серьезе думаете что коммерческая сказка про мальчика-волшебника способна что-то там сформировать? Там же кроме сюжета сплошной вакуум. Ни языка ни смысла) Я люблю литературу 19го - начала 20го веков, как нашу так и зарубежную, если уж вам так интересно. Но сейчас времени особо нет на чтение, читаю в основном детям.
а зачем подобное гуано вообще читать? Разве только чтобы скоротать время. Лично я на первой странице уже блеванула. Но современным "инфузориям туфелькам" эпохи оголтелого потребления наверное и правда не объяснишь чем подобная "литература" плоха)
Возможно вы слишком много ждали от детской сказки, или просто перевод не тот был.) А может вам просто не нравяться инфузории)))
Ну так ее рекламируют как литературное произведение века, впихивают в детские олимпиады по литературе(что крайне прискорбно для меня), разбирают на литературных кружках, да что уж там некоторые взрослые ее читают на самых серьезных щах)) Конечно я от нее ждала гораздо большего!)
