В школе ненавидела литературу, можете закидать тапками.
Но поэзия, достоевский и толстой для старшеклассника, это тягомотина мне никогда не была интересна и непонятна, какой смысл в этих произведениях? И ничего кроме прививания навыка красивого литературного языка это не несет. Осмыслить «великое» подросток не в состоянии. И такие произведения только убивают любовь к чтению. Помню весь класс читал гарри потера, властелин колец – это было интересно.
Сейчас темп жизни изменился, и нудное описание красоты дуба подросткам нафиг не надо. Они лучше выучат все скины персонажей видеоигр, чем запомнят душевные терзания литературного персонажа. Гой ты, Русь, моя родная, хаты в ризах образа… половина произведений прошлого века, которые к современным реалиям не имеют никакого отношения. Избушки и широкие степи, которые так часто встречаются в контексте, их давно нет- человейники уже давно,75% населения проживает в городах. Нынешнее поколение школьников даже не знает как выглядит изба.
Индустриализация и технологические процессы преобладают над ушедшей эпохой сельских пейзажей, а у нам упорно пытаются навязать эту любовь и уважение к истокам.
Душевные терзания? – смахнул влево на смартфоне- выбрал в приложении другого партнера.
Почему нет описания душевных терзаний при выплате ипотеки?
Количество часов математики в школах сократили, черчения нет вообще.
И такие произведения только убивают любовь к чтению. Помню весь класс читал гарри потера, властелин колец – это было интересно.
а зачем подобное гуано вообще читать? Разве только чтобы скоротать время. Лично я на первой странице уже блеванула. Но современным "инфузориям туфелькам" эпохи оголтелого потребления наверное и правда не объяснишь чем подобная "литература" плоха)
Цитата muchacha:
а у нам упорно пытаются навязать эту любовь и уважение к истокам.
а вы считаете что это лишнее? еще скажите нафиг историю учить, ведь в современном мире живем..
И такие произведения только убивают любовь к чтению. Помню весь класс читал гарри потера, властелин колец – это было интересно.
Полностью согласен, методика образования, должна эволюционировать со временем, а она с глубоких советских времён статична, только новые предметы накидывают, а пересмотреть сам подход обучающего предмета, никому и в голову не приходит. Прежде всего нужно заинтересовать, а заставлять читать нудятину, ради того чтобы получить оценку и возненавидеть творчество автора - это контрпродуктивно, лучше вообще ничего не делать чем делать только ради отчётов. Куда ценнее оставить это на взросление, провести в качестве факультатива уроки о творчестве автора и его вклад в мировую литературу, но само произведение не требовать читать.
Во времена, когда составлялись методички, чтение было одно из форм досуга, поэтому старики, которые кичатся тем, что они в школе столько всего прочли, не совершали подвигов, это как современные подростки, будут с гордостью рассказывать, как они смотрели на ютубе передачи про космос по BBC. Предмет можно и нужно преподавать с интересом и не обязательно на всех предметах требовать оценочного результата. Я ненавидел астрономию, нудила - учитель бубнел что то под нос и мы тупо рассчитывали расстояния, траектории планет, естественно это моментально забывалось не оставив и намёка на знание, да блин, это же космос ! Можно так рассказать про него, что весь класс будет с открытыми ртами сидеть, к чёрту формулы.
Цитата AnShe:
еще скажите нафиг историю учить
В школе действительно её лучше не учить, разве что историю искусств и древности. Остальную историю вертят как хотят, всё от повестки. Интересно сколько учебников по истории сменилось за последние 30 лет, а по физике небось всё ок, просто переиздают советское и норм.
Не считаю историю наукой. Перестал ее считать таковой с тех пор, как на наших глазах начали все переписывать, все черное делать белым. Не стесняются даже того, что коверкуемые исторические события происходили на глазах еще живущих людей. Что тогда можно сказать об объективности описания происходившего сотни лет назад. И вообще, историю пишут победители. Замалчивают одно и выпячивают другое, выгодное им. Нацизм победила исключительно Америка, 9 мая не день Победы и т.п.
Но поэзия, достоевский и толстой для старшеклассника, это тягомотина мне никогда не была интересна и непонятна, какой смысл в этих произведениях? И ничего кроме прививания навыка красивого литературного языка это не несет. Осмыслить «великое» подросток не в состоянии. И такие произведения только убивают любовь к чтению. Помню весь класс читал гарри потера, властелин колец – это было интересно.
+1
Понять Достоевских с Толстыми и прочими Тургеневыми подросток не в состоянии в силу отсутствия жизненного опыта. Чтобы, например, вкурить Достоевского, надо прежде плотненько ознакомиться с православной концепцией. За пятерками по литературе мы шлялись на факультативы. Там многое разжевывалось, но понимание сути все равно проходило мимо. Объяснить ребенку про хорошо и плохо гораздо проще на примерах книг Крапивина или Каверина. Роулинг с Толкиным тоже для этого вполне могут подойти)
В школе часто не объясняют, почему все произошло так а не иначе (в частности по истории), и ученики воспринимают единый логичный процесс как мозаику обрывочных фактов, которая сначала грузит, а потом забывается напрочь.
Но стоит, например, рассказать о том, что Одиссей нашел Золотое Руно в Колхиде (Грузия), апостол Симон (у которого на свадьбе Иисус превратил воду в вино) эмигрировал и умер а Абхазии, а направление письменности плотно связано с путями расселения народов по планете (чтобы рука не затеняла написанное), как мир начинает играть новыми красками, и в глазах появляется интерес... и это еще без завязки на точные науки и технологии.
Единственный момент - показ всех этих взаимосвязей требует ресурса, временнОго и умственного. Не у всех он есть.
Поэтому многие дети растут тупыми, и получают неиллюзорные подсрачники далее по жизни
Да нормальные они растут, благо у них хватает ума самим лопатить интересующую их область, благо сейчас информации хоть обмотайся, хочешь - в виде фильма, хочешь - в игровой форме, а в школе да - там кроме базовых знаний, навыков чтения, письма и счёта, не получить.
Что за жгучее желание у каждого взрослеющего поколения, хаять молодых, типа они все тупые, одни мы, старики, стоим умные в белых полЬТАх. Причём уверен - моему деду, мой прадед говорил "что за молодёжь, вот мы были...." Если бы так было, то вместо прогресса мы бы постепенно в пещеры к костру перебирались.
что подростки не могут осмыслить сложные произведения
Если они кроме "гарри поттера" и "колобка" ничего не читали в своей жизни то перескочить сразу на Достоевского и правда будет сложновато. Это лишь указывает на уровень развития таких подростков. Я максимально осознанно, с большим желанием и удовольствием читала русскую классику лет с 14ти. Все прекрасно осмысливала, при чтении всегда был стимул рассуждать о чем-то, делать какие-то выводы, а не тупо нестись по тексту вслед за бессмысленным экшеном.
Цитата muchacha:
Это не детское чтиво, для взрослого человека даже чересчур.
Это уже за гранью добра и зла, извините). Вы в курсе, что у Достоевского есть и рассказы для детей (младших школьников причем)? Для кого он не чересчур то тогда? Просто человеку с низким культурным уровнем и Крылов с его баснями не по зубам будет, куда уж там на кого-то посерьезнее замахиваться.
Единственный момент - показ всех этих взаимосвязей требует ресурса, временнОго и умственного. Не у всех он есть.
Поэтому многие дети растут тупыми, и получают неиллюзорные подсрачники далее по жизни
Генетика решает. Если не фортануло с генофондом, никакое образование ситуацию не исправит) ЕГЭ, кстати, в этом смысле спасение)
генетика 30 процентов. есть еще эпигенетика, активность зон мозга и прочее прочее прочее) при активной лимбике например мало что в голову впихнуть можно, мозг другим занят
И такие произведения только убивают любовь к чтению. Помню весь класс читал гарри потера, властелин колец – это было интересно.
Не убивают, а дают представление, что не все в жизни сахар, чаще всего приходится делать не то что нравится, а что надо.
Я тоже, прочитав школьный отрывок, доставал Конан Дойля или Булычева и весь остаток дня наслаждался.
Именно они, классики русской литературы закладывают в нас русское, правильное!
Да дети не все понимают, но книга прочитана и загружена в сознание. И когда наступает лихая година, они не сдриснут от призыва за границу, а будут как советские ребята рваться на фронт и строить родину для потомков.
Скажи, ты как женщина, выбрала бы либерального тепличного баловня или парня чотко отделяющего "хочу/нравится" от "надо/долг"?
AlexRicco, я писал про ребят школьников рвущихся на фронт 1925 года рождения, про комсомольцев едущих на БАМ и Целину, строящих космодром в степи и исследующих тайгу в поисках залежей... кто сейчас рванет по их стопам?
Галь, мы же не о политике, дай немного правки внести))
AlexRicco, я писал про ребят школьников рвущихся на фронт 1925 года рождения, про комсомольцев едущих на БАМ и Целину, строящих космодром в степи и исследующих тайгу в поисках залежей... кто сейчас рванет по их стопам?
Именно о них речь. Может быть, причиной тому были социальные условия, а не книги? Советский Союз в принципе был не в числе первых читающих стран. Хотя бы потому что читать было нечего.
чаще всего приходится делать не то что нравится, а что надо.
Цитата ygoryan:
Именно они, классики русской литературы закладывают в нас русское, правильное!
Что правильное ? То что нужно делать унылое, не подчиняющееся объяснению действие, только потому, что начальник попросил ? Хороша идея.
И что такое русское ? Как отличить его от не русского, культура это не навязываемое ярмо, а самостоятельный выбор. Вот например Япония, всегда попадала в десятку стран (по версии ЮНЕСКО) с наиболее сохранившей культурной идентичностью, при этом открыта миру и по версии ярых ораторов она раком стоит перед западом, но как видите, это не мешает им сохранять свою культуру, заинтересовывать ею других и при этом идти в ногу со временем. И прямо пропорциональный пример - Сингапур, подавляющее большинство жителей - азиаты, но свои региональные уклады они искусственно изжили, но при этом это не мешает им с гордостью говорить, что они сингапурцы, попробуй скажи местному (этническому китайцу) сказать, что он китаец, он подчеркнёт, что он не китаец, а сингапурец. Значит всё дело не в культурном наследии, а в моменте, если населению комфортно сейчас и перспектив на ухудшения нет, значит и есть чем гордиться и создавать сейчас то, чем можно гордится, а не умиляться заслугами гениев былых эпох.
