Пригляделся только что. Нет не подойдет! Не выходя из МАХа вижу только один способ - тягать вершины с привязкой по осям. Но если это не принципиально, дай знать - в CADe за 5 минут все решим (бэзвоздмездно — то десть дадом).
Не выходя из МАХа вижу только один способ - тягать вершины с привязкой по осям. Но если это не принципиально, дай знать - в CADe за 5 минут все решим (бэзвоздмездно — то десть дадом)
Лол:
Цитата StukalovStudio:
Вынужден вас разочаровать, в общем случае соблюдение всех условий невозможно в принципе. То есть, перпендикулярность боковых граней горизонтальным, монотолщинность и непрерывность боковых граней. Даже в Архикаде вы такого не получите, это математически невозможно.
Вот именно. Сейчас у вас однозначно торцы не перпендикулярны доскам. Более того, либо все доски, либо все торцы разной толщины (либо и то и другое). Вы просто зачем-то сделали все торцы лежащими в двух ортогональных плоскостях.
Вот именно. Сейчас у вас однозначно торцы не перпендикулярны доскам. Более того, либо все доски, либо все торцы разной толщины (либо и то и другое). Вы просто зачем-то сделали все торцы лежащими в двух ортогональных плоскостях.
Спасибо, хоть фашистом не назвали!
Коснусь лишь перпендикулярности торцов к пластям. - Это,мягко говоря, ваша трактовка условий задачи(а попросту отсебятина). На все остальные возникающие у вас вопросы позволю себе не отвечать второй раз - потрудитесь скачать файл.
Коснусь лишь перпендикулярности торцов к пластям. - Это,мягко говоря, ваша трактовка условий задачи(а попросту отсебятина). На все остальные возникающие у вас вопросы позволю себе не отвечать второй раз - потрудитесь скачать файл.
Да незачем мне скачивать этот ваш файл (хотя скачал, но не понял, зачем).
Во-первых, цитата автора:
"Т.Е. я говорю о направлениях в осях, ведь полигон находится положении повернутом в двух осях но не в одной"
Таким образом, проблема в том, что невозможно двигать точки в координатной системе полигона - в Максе её просто не существует. Можно сделать это на глаз, но такая точность автора не устраивает. У вас же все полигоны повернуты лишь вокруг одной оси, причем, оси эти еще и ортогональны, а торцы лежат в одной плоскости. Вследствие чего проблемы вообще не существует. Вот это как раз и есть отсебятина.
Во-вторых, что касается перпендикулярности торцов пластине - наоборот вполне логичное предположение, с учетом того, что выполняться объект будет из материала с заданной толщиной. В противном случае (как в вашем варианте) при изменении угла между пластинами уже будет сложно отличить толщину от ширины доски. Я уже молчу про то, насколько сложно это сделать технологически.
Не болтайте ерундой! - Во первых, в отличии от вас я заглянул на страничку по ссылке автора и уяснил чего же он хочет. Кстати, пусть он нас и рассудит (ну, или хотя бы, повторит условия задачи в более четких определениях ). Во - вторых, " на глаз" это удел творцов! Поверьте, мне это чуждо, а точнее сказать я, увы, этого не умею! К вопросу "...невозможно двигать точки в координатной системе полигона..." ибо " в Максе её просто не существует." Открою вам небольшую тайну - в МАХе много чего не существует, но так же как и в жизни, это не приговор! Безусловно, забивать гвоздь молотком куда удобнее чем гаечным ключем, но быть готовым ко второму раскладу нужно всегда. Давайте четкое определение "координатной системе полигона" и я в Скайпе покажу всем кто того пожелает как перемещать объекты (и подобъекты) относительно нее ("координатной системе полигона").
"В противном случае (как в вашем варианте) при изменении угла между пластинами уже будет сложно отличить толщину от ширины доски. Я уже молчу про то, насколько сложно это сделать технологически."
Молчание вообще золото! А иногда и до камня чистой воды дотягивает.
А я, тем временем, совершенно серьезен. Что касается "системы координат полигона" - разумеется, я имел ввиду любую прямоугольную систему координат, расположенную в плоскости этого самого полигона. Остальное комментировать смысла не вижу, там уже философия какая-то, не имеющая отношения к вопросу, да смайлики.
Из "тупых" безскриптовых вариантов - накидать боксов, с запасом по длинне, нахлобучить булеаном для нарезки стыков ну и далее полигоны, биссектрисы...
Прямоугольные торцы состыкуются при условии одинакового угла наклона-поворота панелей. В нижней правой части торцы будут под углом. Нормально стыкуются по двум видам...
э... и переключение системы координат еще не отменили. Parent очень даже подходит для таскания точек в плоскости панели.
Сделать реально, но по заданным чертежам или линиям-никогда. Скульптурная форма,которую по фасадам смоделить со стыкующимися торцами между собой, и при этом не теряя ширины доски, и не теряя ее толщину)-невозможно. Теряется только угол внешего и заднего торца доски.
Цитата ygoryan:Dedora что сам то думаешь, нравится тебе? Ток честно!
Вопрос не понят. А зачем собсно делать тогда?Время еще есть,но вижу, что верхн левый виток сделать симметричным в горизонтальных направляющих досках. Через неск дней глянем свежим глазом...Но ровнее не будет )))
Может уже давно не в тему и это не кому не нужно НО! если речь идет о такой шняге когда Shell добовляет толшины и это толшина как бы расходится и расширяется?
можте сделать таким способом? Нет конечно возможно я не в теме но если это так то может поможет в будущем
В максе.?
).
.
