Привет всем и Sten! У меня очень большая просьба ! Мой бюджет 160-170 тыс руб . Хотелось бы собрать ryzen 9 3900 XT , 64 gb оперативной памяти, видеокарту gygabyte rtx 2700 super , а также все остальное . В деле сборки я не очень , поэтому прошу вашей помощи . Хотел все заказать в магазине Регард который в Москве.Почему видеокарта такая когда лучше вкинуть в процессор скажу сразу ... жена любит играть в пк , поэтому иногда садиться и она за комп) Если кто поможет буду очень благодарен!)Мне компьютер нужен для визуальной части в 3D max)
Мне компьютер нужен для визуальной части в 3D max)
Скажу как у меня. RTX 2060 (28 000 руб ДНС) - ВООБЩЕ! редко грузится на ультрах в последних играх. Ну как грузится. хотя бы просто взрёвывают венты. брал для примера ГТА 5 и выворачивал всё полностью. там можно анлим нагружать видяху. под 8 GB и выше. Там да - впахивала на 32 дюймах 2560х1440. Но ГТА 5 тупо неоптимизированная игра. Не вижу смысла брать сильно прилично подороже 2070 при том что её производительность в отличии от 2060 - ну вообще не такая же в пропорции к цене. Если вы не бескомпромиссные игроманы геймеры.её должно хватить года на.... 4 точно. Это в плане что сейчас оч редкие игры только только подходят к требованиям на 2060 и чуть ниже. Сейчас причем у НВИДИА башню снесло по ценам при отсутствии конкуренции в данном ряде - вообще невыгодно ничего брать. Поэтому я бы не стал бросаться на такое.
да и я бы взял всё-таки 1 Тб NVMe на основной диск а не 500 Гб. потому что пришлось библиотеки макса текстуры и 3Д файлы хранить на ССД М.2 иначе работа с файлом превращается в звиздец - мучение. А лучше и 2 ССД по терабайту взять. Туда приходится закидывать ВСЁ что играет роль в загрузке текстур и объектов (тот же форест пак и тд). на 500 ничего не влезет.
Кстати кроме флагманов ССД типа Самсунг ничего не рекомендуют брать. Там будет просто пародия на ССД - реальную производительность НЕ БУДЕТ выдавать. (взято с профисайтов типа оверклокерс и тд)
Спасибо большое Sten за информацию !) А ты можешь расписать по компонентам как ты сказал , 2600 какой фирмы порекомендуешь , а также в эту плату влезет два м.2 . можешь расписать еще раз но с твоими последними корректировками также из этого магазина ) я просто сейчас имею доступ только к телефонному интернету и не посмотреть с пк )Большое Спасибо , ты меня очень выручил )
И стоит ли брать для этих корпусов дополнительные кулера? Если да , то сколько? есть какие на примете)
В принципе это почти все !) я думаю такую плату с видеокартой и закину в чек. остался только вопросик стоит ли взять м.2 Самсунг на 512 ? Или подойдёт кингстон который ты кидал в чек ? Что из них лучше выбрать ? Для корпуса нужно брать дополнительные кулера?) Можно ли заменить водянку на жирный кулер для процессора ?понимаю что надоел с вопросами ,простите)
если не разгонять по страшному проц. водянка не нужна особо. Она нужна если у тебя стоит комп в спальне и ты будешь спать при этом. ( Будет шарашить на 2000 оборотов все венты. а их обычно около 8 штук в нормальном корпусе если меньше - это шлак. старые модели. например) Тогда тихая дорогая водянка. если только днем или не важно в офисе. то и башня годится. просто хорошая башня в 2-3 раза обычно дешевле. хорошей качественной воды. (я лично сэкономил, купил башню, даже не самую дорогую. чуть выше среднего - в целом норм но конечно дикий шум при рендеринге если надолго 200 картинок высокого разрешения например)
есть вещи на которых экономить тупо нельзя...
я тут уже писал, что провели тест. на зависимость скорости работы с файлом с обычного HDD и с SSD M.2 NVMe чуть похуже правда с Intel , но буквально чуть. И результат - ускорение работы на 20-30%. На таком - наверное до 40%. А если !ВСЕ! файлы перегрузить на него (у меня были не все) то и до 60% дойдет. А это очень значительная цифра когда постоянно работаешь с какими то помойками с кучей текстур и прокси. Без таких дисков - просто смерть. Тотальный ужас. Я сильно пожалел что буквально 2 года назад терабайтников тупо не было. А если и были то по бешеным ценам. Уже за этот год цена снизиласть на 2500 руб. уточню. системный ВСЁ РАВНО был ССД М2 порсто ФАЙЛЫ были НЕ НА НЁМ! а на обычном! И всё -трындец работе.
просто дело в том что это запатентованные разработки буквально 1-2 компаний. все остальные то ли разгоняют то ли пытаются подделаться но уровень их ссдэшек на уровне ОБЫЧНЫХ ссд дисков не скоростных. Так по крайней мере пишут основные серьезные издания и я им, глядя на характеристики, верю. Потому что реальная скорость этих подделок под М.2 NVMe - жалкая. в реальных тестах. А для макса по крайней мере у меня - я очень сильно ощутил разницу когда не все файлы находятся на скоростном ССД. тормозит вообще всё что может. Поэтому я лично бы купил вообще спокойную видюху типа 1660 за 20 000 руб, сэкономил кучу бабок и купил шикардосный ССД на терабайт. Когда страдает сам процесс работы - проклянешь всё и вся. А видяха вообще не узкое место в данном случае. Даже просто представить что идет кэш для просчета на скоростную оперативу с HDD!!! это же ад! Для компа и для юзера. HDD уже в принципе не должны существовать только картинки фильмы и музло слушать смотреть... Особенно они убоги с материнкой с PCI-E 4 поколения... (надеюсь Вы такую ставите)
странно что у вас чтото тормозит - например время открытия сцены с хдд и ссд отличается на 1 секунду. ну коогда файлов много мелких - то понятно но и обычный сата диск с этим прекраснно справляется.
?? серьезно? даже простая винда открывается на сколько дольше? любые проги грузятся насколько дольше? такого нет? ССД-ХДД почти нет разницы?? Вы сами то работаете в экстерьере в 3д? к примеру? это не ворд открыть. 32-64 Гб оперативки еще забить надо для работы кэшем. На ХДД макс сам открывается тупо как бы не 2 минуты. а это лишь ОДНА! операция загрузки из многих десятков - сотен в последующем в работе... Кэширование, прокси. Я вообще не понял о чем Вы. Так может СДД вообще не особо то и нужны? ...
я про открытие программ не писал. скорость открытия -загрузки макс сцены с хдд и ссд практически одинакова, тут даже ветка целая была тестили все. и кстати даже открытие сцены из сети 1гбит по времени отличается на 1-2сек.
я говорю про большие макс файлы.
Цитата wosser2:
операция загрузки из многих десятков - сотен в последующем в работе... Кэширование, прокси.
а это понятно что быстрее на ссд. больше файлов - дольше открывает/читает. но разницу (мне кажется ) между 2000 и 3000мбс вы не замерите.
как здесь многие писали что после перехода с сата диска на м.2 псие - разницы не заметили. ну или минимальна она.
топовые диски адата, патриот, кингстон - тоже имеют скорость реальную чтения 3000+
не заметили, значит им повезло. (А может они просто не обращают на всякое такое внимания. (пашет поманеньку и лана)). Значит нет столько задач и загруженности. Я лично к сожалению ощутил. Даже тему тут с помощью советами спрашивал. Многие кстати так же не видят или не замечают и разницу между Windows 10 обычной и Windows 10 LTSB\LTSC а она очень значительна даже визуально. по загрузке и кол-ву процессов. по отклику системы.
один раз открыть файл так же это одно а по нескольку раз - другое. и при этом отрендерить 1-5 картинок одно а 200-300 - другое. В общем эти 20-30-60 секунд складываются в часы и очень бесят непродуктивностью на ровном месте... как-то так.
