Всем привет, хочу поделиться своими впечатлениями о своём не большом эксперименте и для себя открытии, которое мне не даст спать спокойно в плане рендера реально физкоректного света и тени.
С момента как появились в настройках теней такой параметр как мягкие тени, не смотря на прибавившийся реализм мне не давало покоя, что в них присутствовала какая-та математическая искусственность, по которой мне часто удавалось определить - рендер это, или фотография. В чем отличия, я как не странно не мог понять, но подсознание видимо лучше меня знало, что реально, а что вымысел. И вот я решил поэкспериментировать в Corona Render пожалуй действительно с физкоректным световым решателем "bidir/vcm" в отличии от Progressive. И я в него влюбился то как он это делает, правда ничего больше как считать свет он больше не умеет, большинство эффектов в нём просто не работают, по этому о его пригодности берут большие сомнения.
Ну вот к чему это я, большой скачок в фотореализме произойдёт тогда, когда понятие каустика сольётся с обычным световым излучением. как это является в природе, когда будет эмитироваться реальный светильник, со стеклянной лампой и отражателем. Всё же обычные световые излучатели в современных рендерах представляют собой костылём как это было с Хотспотами в двухтысячных годах, в замен которых пришло реальное гауссовское отражение.
А теперь слайды... смотреть в большом разрешение.
"bidir/vcm" рендер, имитация излучателя и отражателя, обратите внимание на размытые теней.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b2073/b20737305346103ae294ad0ce29e5271684c2c3c" alt=""
Станартный рендер со стандартным источником света. Чёткое начало тени и оно как градиент.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6b5ef/6b5ef56d24a2c8400c3ecb8c1fc5f0642924cc18" alt=""
"bidir/vcm" рендер, IES свет не используется, излучатель стеклянная колба, отражатель, и стекло закрывающая лампу, то есть полная имитация фонарика.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d3768/d37688f932ac8b844cefccf7afad09aba73507e0" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/3ebd1/3ebd1b9705c2ea276bdd28c9909d9f196210b1bf" alt=""
Вы скажите IES свет! Как показало наблюдение полный фейк для ускорения рендера, где размытие тени идёт от однонаправленного источника света, а не от отражённой поверхности и её угла направленности по отношению к освещаемому объекту, за счёт чего получается неоднородность теней (если я правильно выразился).
Я специально залил второе изображение со стандартным светом, что бы вы сравнили, где рендеры по прежнему "фейкуют" и где лучше.
Бонус ещё немного рендеров. )
data:image/s3,"s3://crabby-images/acdd0/acdd0100784a01b24da9888b2811faa065164fab" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/55a01/55a01299f31499e0dc6bb6d01ee95a671aa31a05" alt=""
От физкоректного отражения тени реально мягкие.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4246a/4246aa3f8d06f3aa0f31efb98ec081dce12efb7e" alt=""
В отличии от простого светильника где тень ведёт себя как правильный градиент
data:image/s3,"s3://crabby-images/0dff5/0dff5435d2270afef7f024f1fdbe58376db56794" alt=""
Всем спасибо за то что уделили внимание, надеюсь моё наблюдение кому-то будет полезным, и он немного подчеркнёт для себя в плане визуализации. А кто и до этого всё знал, прошу не ругать!)