Тест железа 2011 - прогноз времени рендера процессорами

Автор
Сообщение
VictorKokoshko
Возраст: 58
Пол: М
На сайте c: 09.10.2007
Сообщения: 1419
Откуда: Киев
Джентльмены, тема была случайно удалена, а результатов теста было много, закиньте по-новой, плиз, кто сохранил.
Две темы Тест и Прогноз времени рендера, думаю, имеет смысл собрать.

Рендерните сценку

Сцена под 2011 макс вирей adv1.5sp5
http://www.getzilla.net/files/461175/test_neo_max_2011_adv1.5sp5.zip.html 

Сцена под 2010 макс
http://www.getzilla.net/files/461433/test_neo_max_2010_adv1.5sp5.zip.html 


1 - Открываем, жмём рендер - без изменений
2 - Сохраняем jpg при Quality 80 -будет 140кб.

На основании прошлых результатов, уточнены формулы для прогноза времени рендера на процах
1 Комлектующие не учитывались - показатели чисто для процессоров.
2 Архитектура процессоров учитывается в интерполированном коэффициенте.

Итак, для прогноза времени рендера данной сценки, делим на частоту проца
БАЗОВОЕ число:

1. Intel Core i7 (4 ядра, + HT) _________ 43.5/@ = время в минутах
2. Intel Core i7 (6 ядер, + HT) _________ 31/@ = время в минутах
3. AMD Phenom (6 ядер) ______________45/@ = время в минутах
4. Квад, Феном(4 ядра) _______________70/@ = время в минутах
5. Intel Core i5 (4 ядра)________________55/@ = время в минутах
6. Intel Core i5 (2 ядра +HT)____________84/@ = время в минутах
7. Intel Core i3 (2 ядра +HT)____________92/@ = время в минутах
8. Intel XEON (4 +4 +HT)_______________24/@ = время в минутах
9. Intel XEON (4 +4 )__________________38/@ = время в минутах
10. Intel XEON (6+6) __________________ 21.4/@ = время в минутах
11. Intel XEON (6+6+НT) ______________ 18/@ = время в минутах
12. Intel Core i7(4+ht) Sandy Bridge _____ 41/@ = время в минутах





При сильно разогнанном проце нужно ещё разделить на коэфф от 1 при номинале до 0.9 при
разгоне +50% . Промежуточные значения - по линейной интерполяции.

При рендере на V-ray 2.0
на AMD 1090@4.0
vray 1.5 11m 47c 707c
vray 2.0 12m 29c 749c

749 / 707 = 0.944 КОЭФФИЦИЕНТ ДЛЯ V-ray 2.0


Были сохранены некоторые Ваши результаты
- I7 980x 3,33GHz, 6gb ram - 9m 22s
- AMD Phenom II X6 1090T BE (3.2GHz) – 14m 8.6s
- AMD Phenom II X6 1090T BE (3.8GHz) – 12m 22.1s
- i7 930, 6Gb, GTX 260 =15.29m
- i7 930@2.8 12Gb. geforce GTX 260 = 15m.31c
- i7 920 3.2GHz 12Gb Windows7x64 = 14m 1,1s
- i7 930, 6Gb, nVidia GF GTX 460 = 14m 46,5 sec -
- i7 920 2,66; 6gb; geforce 9800gt = 16м 30сек
- i7 930, 6Gb, nVidia GF GTX 460 = 14m 46,5 sec
- i7-950(3,07 ghz) 6gb рад 5770 = 14м 36 сек
- i7 920@2.94GHz = 14.55

В теории были следующие соображения
Есть много таблиц и программ сравнения производительности процессоров, они хороши
для дотошных и имеющих время выбирать.

А иногда надо навскидку прикинуть конкретное время рендера любой сценки, скажем в вирее, на разных процах.
Не вдаваясь в глубокие расчёты и подбор конфига, пользуюсь упрощённой таблицей.

1 Комлектующие не учитываю.
2 Архитектура процессоров учитывается в интерполированном коэффициенте


Итак, предположим, что у нас
- есть сцена со временем рендера 23мин 10сек (1390 cек)
- есть процессор q9550 @ 2.84


Прикидывать время будем для 2,4,6,8HT и тд ядерных процессоров - надо свести расчёт
к одному “чистому” Ghz, те за сколько один “чистый” Ghz отрендерит сцену
1390сек Х 4ядра Х 2.84Ghz = 15792сек
(не путать с режимами по отключению НТ, ядер, понижению частоты и тд - это условный для
дальнейших расчётов Ghz)

Теперь надо узнать за сколько времени будет отрендерена сцена, к примеру
6 ядерником с частотой 2.8Ghz -
15792с : 6я: 2.8@ = 940сек = 15мин 40 сек

Для core i7 c HT нужен коэффициент, тк виртуальные 8 ядер не могут быть реальными
Этот коэффициент 0.76
Процы core i7 с частотой 2.8 должны рендерить сцену так
15792с : 8я : 2.8@ : 0.76 = 927сек = 15м 28сек

Для того, чтобы не набивать все цифры, привожу всё к базовому числу, в котором учтены
количество ядер, коэффициент HT (для Core) и пересчёт в минуты
т.е.
15792:8:0.76 = 43.3м - это время, за которое отрендерили бы 8 ht ядер при 1Ghz частоты проца
Теперь всё просто, надо его разделить на частоту реальную т.е.

43.3/@ = время в минутах (не забываем десятичные доли переводить в секунды)
43.3/2.8 = 15.46 = 15м 28сек

и учесть разгон
При разгоне от 0 до 50% тоже есть понижающий коэффициент пропорционально от 1 до 0.9
Разогнанный проц 2.8 до 4@ соответственно должен дать время
43.3/ 4.0@ /0.94 = 11.51 = 11м 30сек

Для простоты расчётов по разным процессорам дам время рендера одного “чистого” Ghz
всеми ядрами следующих процессоров,с cоответствующими коэффициентами
-назовём его базовым.

Итак, для прогноза времени рендера данной сценки, делим на частоту проца
БАЗОВОЕ число(см. ВЫШЕ)





При сильно разогнанном проце ещё делим на коэфф от 1 при номинале до 0.9 при
разгоне +50%
. Промежуточные значения - по линейной интерполяции.

Ну, и теперь, вернувшись к первоначальному замыслу прогнозирования времени любой сцены
на этих процах:


Имеете время Вашей сцены, на скажем, любом кваде @ 3.0Ghz - 233 минуты
А время рендера этой тестовой сцены test NEO max 2011 на нём 23.3минуты
Хотелось бы знать, за сколько эту сцену отрендерит новый комп, к примеру на базе
AMD 1090 3.2Ghz ?
1 Базовое число возростёт пропорционально времени рендера то есть с 70 в таблице - до 700 - для Вашей сцены
2 соответственно базовые числа перечисленных процов возрастатут пропорционально.
3 Для 6 ядерников - это 450, делим на частоту проца 3.2 = получаем 140 минут.

Остальное - аналогично.
Понятно, что на скорость будут влиять комлектующие и другие факторы.
Так вот, можно и оценить качество сборки и сравнить цену при выборе компа, конкретно под рендер.





Test NEO max 2011 amd 1055@2.8 15м 41с
VovkaJocker
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 11.03.2007
Сообщения: 1241
Откуда: Кемерово
neo_dark.jpg

Dual Xeon E5520@2.27Ghz
12Gb Ram,
Video Ati 3870 512mb vram
max2010 vray 1.5 SP4a

rendertime 8min 5sec
VictorKokoshko
Возраст: 58
Пол: М
На сайте c: 09.10.2007
Сообщения: 1419
Откуда: Киев
О, Vovka, привет!

Твоя машинка объехала формульное 24/2.27=10m 34сек (для 2011 1.5 SP5) - а real = 8. 5сек
рассказывай, как так круто?
VovkaJocker
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 11.03.2007
Сообщения: 1241
Откуда: Кемерово
Ну, тык дело все в оптимизации многопоточности. Надо чтобы все бакеты закончили рендер в один оч короткий промежуток времени, тогда сила процессора показана адекватно.

А у нас получается, что по экрану летает 16 (а у кого-то и больше) квадратиков, и в то время когда основная масса "отстрелялась" по пустому фону, остается 1-2 аутсайдера, которым попался тяжелый фрагментик, и вот они стоят минуту -две думают в одиночестве. Всем понятно, что эти две минуты процессор рендерит каждый такой участок одним ядром, а это несправедливо.

Все дело в том что в системныйх настройках рендера нужно подобрать подходящий размер бакета и регион сиквенс. У менЕ, например, триангулейшн считает намного медленнее чем кривая Хильберта или "шахматный порядок".

также можно настроить фэйс-левел коэффициент под свой объем памяти
VictorKokoshko
Возраст: 58
Пол: М
На сайте c: 09.10.2007
Сообщения: 1419
Откуда: Киев
Vovka - я могу оптимизировать сценку, что она отрендерится за 3 минуты - какой смысл в тесте сравнивать разные по настройкам сцены?

Рендерни сценку, плиз, на общих условиях те:
1 - открыл файл
2 - нажал рендер

и всё.

Для темы мастерства оптимизации - если хочешь, давай откроем другую тему - КТО быстрее - оптимизация теста 2011.
-Но чтобы там тягаться кто лучше - надо всё равно отталкиваться от чистого (рендера - 1 клик - открыл, 2 клик - рендернул)

и в процентах будет эффективность оптимизации.

вот кстати результат отсюда
http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtopic=107544&st=75 

Xeon 2х E5620 2.40Ghz/16Gb =10м 15сек (формульное 24/2.4 = 10 мин)
VovkaJocker
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 11.03.2007
Сообщения: 1241
Откуда: Кемерово
я по-русски написал

Если Вам удастся что-то ускорить покрутив у себя системные настройки рендера, то я вас поздравляю. Если Вам все еще непонятно, ваши первички и вторички с сабдивами никто не трогал.

...А когда четырехголовый шестиядерный ксеон считает белый неовизуал за 7 с лишним минут... я считаю такой результат неадекватным.
Удачи Вам в поиске волшебного коэффициента
gennady_s_krajnov
Возраст: 36
Пол: М
На сайте c: 12.01.2007
Сообщения: 531
Откуда: Омск
файл для 2011 макса не найден, пишет. перезалить нужно, наверное
dmitryst
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 29.06.2010
Сообщения: 42
Откуда:
Quote:
1 - открыл файл
2 - нажал рендер
если кому интересно... Core i3 530 - 3.06GHz, 4Gb ram, render time - 32 m 27s (по формуле - 30мин ровно)
VictorKokoshko
Возраст: 58
Пол: М
На сайте c: 09.10.2007
Сообщения: 1419
Откуда: Киев
VovkaJocker - ну так сколько твоё время в чистом рендере - открыл, нажал?

dmitryst - у меня похожий результат на i350 - в смысле погрешности
VictorKokoshko
Возраст: 58
Пол: М
На сайте c: 09.10.2007
Сообщения: 1419
Откуда: Киев
VovkaJocker
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 11.03.2007
Сообщения: 1241
Откуда: Кемерово
некогда мне заниматься вашей синтетикой. Вы мне лучше скажите, почему q6600 8 гиг памяти (рендернод) считает некоторые интерьерные сцены в полтора раза быстрее чем двухголовый ксеон 12 гиг памяти? от это будет формула!

Открыл-закрыл... понятия не имеете, как заставить 16ти-поточный комп отрендерить сцену всеми ядрами РАЗОМ, а все туда же.
dmitryst
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 29.06.2010
Сообщения: 42
Откуда:
Quote:
у меня похожий результат на i350 - в смысле погрешности
41 минута, что ли? Это уже не погрешность, а целая триумфальная арка
Quote:
понятия не имеете, как заставить 16ти-поточный комп отрендерить сцену всеми ядрами РАЗОМ, а все туда же.
не все же такие продвинутые, основная масса как раз работает на уровне
Quote:
Открыл -ОТРЕНДЕРИЛ-закрыл
3dgopnik
Возраст: 35
Пол: М
На сайте c: 16.03.2010
Сообщения: 416
Откуда: Москва
Решил потестировать новый компьютер.Сравнил с вашим результатом,свалил все на позднюю версию vray!
процессор i7-980
память 12gb
time-10мин. 29,7с.
Правда Vray 2.0
Считается?
Сцену б под Vray 2.0!
VictorKokoshko
Возраст: 58
Пол: М
На сайте c: 09.10.2007
Сообщения: 1419
Откуда: Киев
3dgopnik - помнится, по результатам предыдущего тестирования Vray 2.0 рендерит на 10% плюс минус медленнее
т.е расчёт такой
31/3.33/0.9 = 10m 20c Form - 10m 29c Real - всё ок, так и получается обычно

Для 980 на V 1.5 - время реальное было
- I7 980x 3,33GHz, 6gb ram - 9m 22s
- 980x 3,33GHz, 12gb ram - 9m 18s (чьи тесты - не помню)
формульное 31/3.33 = 9m 20c


Есть ещё такой результат здесь

http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtopic=107544&st=60 
980x 4.4 | asus rampage II gene | 12 Gb 1600 = 7м 40с
Штатный боксовый вентилятор. ~80 C.
-считаем коэф разгон 4.4/3.33 = 132%
100% = 1
150% = 0.9
132% = 0.936
31/4.4/0.936 = 7.52 = 7m 31.2cek F, а real на 8 сек отличается

Intel Core i3 (2 ядра +HT) 350_____92/2.26 = 40m 42 cek - - eMashine рендернул медленнее на полминуты - погрешность 1.2%
VictorKokoshko
Возраст: 58
Пол: М
На сайте c: 09.10.2007
Сообщения: 1419
Откуда: Киев
VovkaJocker - правда в том, что твой XEON берёт только планку в 11 минут без шаманизма со сценой. (потому и флудильню опять разводишь)
Также правда в том, что простому юзеру нафиг не надо брать втридорога комп, чтоб гемориться потом с "запуском всех ядер"
Ещё правда в том, что планку 11 минут берут без фанатизма погнанные AMD 6 или i7 со своими 4 физ ядрами.

Есть такой результы:
1 vray 2.0 cgp max 2011 sp1 hf4
2600k 4.6 9м 35с
мать P8p67 pro
температура под рендером 58
вольтаж 1.335
vray 2.0 cgp max 2011 sp1 hf4

2 AMD 1090 /4.3 16GB = 10m 50c

И если по 2600 коэфф ещё надо отточить, то феномы - проверены - в формулу укладываются.

И ещё, VovkaJocker, не надо 20 раз повторять, что все тупые....
К результатам формулы, и твоему предпочтению XEON - это никак не относится.
Как и к теме ТЕСТ
VictorKokoshko
Возраст: 58
Пол: М
На сайте c: 09.10.2007
Сообщения: 1419
Откуда: Киев
Вот, - тронул только размер бакета 200х50
AMD 1090 @4 8 GB
VictorKokoshko
Возраст: 58
Пол: М
На сайте c: 09.10.2007
Сообщения: 1419
Откуда: Киев
А вот сцена чистая - открыл, нажал рендер
SamoreZ
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 31.12.2007
Сообщения: 442
Откуда: Кемерово
2600k в штатном режиме, память 1333, WinXP64, MAX2011 sp1, VR SP5 - 12m 2,7s.
remikus
Возраст:
Пол: М
На сайте c: 06.02.2007
Сообщения: 28
Откуда: Москва
Сетевой рендер 2 тачки i7-960 6gb i7-930 6gb VRay 2.00.2
без разгона 8мин 50сек

1 тачка i7-960 6gb
14мин 31сек
rainfall
Возраст: 38
Пол: М
На сайте c: 05.03.2007
Сообщения: 1226
Откуда: Ярославль
VovkaJocker
Правильно я тебя понял - чем меньше бэккет тем меньше время рендера за счет того что заканчивают обсчет все бэккеты одновременно?
если да то замечу - как правило все сложные объекты находятся в центре и чем ближе к завершению рендера тем меньше шансов этого "зависания".
зы. рендерю "спиралью".
в общем наскока могу судить, плюсы тут тока в теории.
если нет - поправь меня.
Читают эту тему: