xpp_nd_ruphus,Спасибо за ответ.тогда последний вопрос. Если макс все таки хорошо подходит для ЧПУ,что же нужно с такой точностью делать в других программах?Имею в виду интерьерную и экстерьерную сферы,не машиностроение.Это,как говорится,даже не обсуждается.Меня ведь,как дизайнера,всегда волнует показательная часть заказчику. если макс подходит для ЧПУ,то зачем использовать другие программы?Ведь чем больше их ты используешь,тем дороже продукт становится на выходе для заказчика.
In-design,под презентабельностью я имела в виду текстурирование и рендер.
На сайте c 29.05.2011
Сообщений: 1748
по ссылке с Яндекса
JJane, ну так отмоделила в риньке, сконвертнула в полики в макс, и текстурируй-рендери в максе, я так и делаю, никто не мешает. Есть, кстати, врай под риньку, многие в европе даже используют эту связку для интерьерки-экстерьерки.
На сайте c 29.05.2011
Сообщений: 1748
по ссылке с Яндекса
JJane, ну Рина лицовая стоит 1000$, нормальные конвертеры в поли к ней еще 400$. Но Рина и конверторы - это не как макс, они не раз в год релизятся. 4ка, кажется, года 2008-2009 выпуска. 5ка в конце 2012го. Итого где-то 350$ в год или 30$ в месяц дополнительных трат.
Про простоту не знаю. Для меня лично полимоделинг не родной. Неудобен он, логика у меня другая. А кому-то полимоделинг нравится. Так что тут всё сугубо лично. Пока не попробуешь, не поймёшь в чём удобнее. Лично мне в Рине как дома.
Бандл с конвертерами стоит как рина, имхо проще ринку купить. Бандл в принципе есть и на торрентах, чаще конвертер используется. В максе кстати в последних версиях некие части сия продукта уже впливаются, чтобы можно было в максе модельку скажем в *.stp открыть и порендерить.
И вот еще до кучи нюрбсы для "самых маленьких" - http://moi3d.com/ . Аля скетчап, очень простая,но и возможностей минимум, анализа поверхностей, вяских сложных блендов и прочего там нет, но конвертит отлично. В качестве конвертера, я бы её купил, т.к. дешевая.
Понаделать всякие штуки с дырами и филлетами - очень удобно.
(К примеру когда надо было машины для рендера конвертить, справилась на ура, фбикс и обж выгоняет.)
MpaKo6ec, ухх, красота...а на русском есть подобные темы про нурбс? а то я по заморскому не разумею(( И еще момент. Пауэрнурбс который для 2011 макса на 2014 пойдет?
На сайте c 29.05.2011
Сообщений: 1748
по ссылке с Яндекса
ЗЫ. Ну и раз уж кое-кто все козыри на стол выложил, нет смысла молчать. Есть еще такая штука прекрасная - T-Splines для Рино, это вообще счастье на всю жизнь, если найти время и научиться пользоваться.
Объясните бестолковому как можно моделить с точностью и не точностью? Как производить с допусками(обозначенными в чертежах) я знаю, а как моделить нет. Если модель 100х100, она и будет 100х100 в любой прогамме. А выбор зависит от того куда дальше пойдет эта моделька.
На сайте c 29.05.2011
Сообщений: 1748
по ссылке с Яндекса
larrs, смотря какие поверхности. Если плоскости, то да, 100х100 пофиг в чём, а если поверхности 2-3 порядков, то чтобы обеспечить высокую точность, условно в микрометр, то полигональная поверхность должна состоять из поликов, где каждый полик не больше микрометра, а вот нурбс - пофиг, она задаётся мат.функциями, координаты точек поверхности у нурбс можно пересчитать с любой точностью, хоть нанометр. А с поликами - фиг у тебя так получится, т.к. твоя поверхность - это не функция, а массив треугольных плоскостей.
In-design, да я в курсе. Я к тому, что любая программа твердотельного моделирования подойдет + из нее получишь нормальную документацию если надо. Не понятно для чего нужна модель, для производства, для того чтобы просто была точная модель в любом формате , хранить файл и радоваться что у тебя очень точная модель есть . Некорректно поставленная задача, поэтому любое решение может быть как правильным так и нет.
На сайте c 29.05.2011
Сообщений: 1748
по ссылке с Яндекса
larrs, нормальная задача, удовлетворяющая требованию "необходимо и достаточно". Моделеру достаточно знать, что модель должная быть построена 1 к 1 с высокой точностью. Судя по самой модели, это что-то из области машиностроения, следовательно нефик извращаться с лоу-поли в максе, проще её за 10 минут замоделить в любой проге для трердотелки.
Спор-то вообще не об том был. Человек спросил в чём это лучше замоделить, потом Sean усомнился почему-то, что человек вообще моделить умеет, потом я усомнился в том, что Sean в принципе понимает задачу, ну и началось... Тем временем, кстати, мимо проходила Night, и дала первое китайское предупреждение, посему я замолкаю )))
Спасибо Всем большее за ответы,теперь разбираюсь и сделала для себя определенные выводы о тех или иных программах.
Но я так все таки отдам предпочтение максу по нескольким причинам:1)начнем с веса модели.зачастую она делается отдельным человеком,а диз и виз-другим.могут быть разные по оснащению машины.и количесто полигонов может быть очень существенным. потом,насколько мне помнится,не всякий станок ЧПУ тянет большое количество полигонов,приходиться делать ретопологию.2) все та же презентабельность показа заказчику.все таки рино с вреем и макс с вреем для меня-две разные вещи.3)работа в нескольких программах всегда ведет к удоражанию работы. освоив несколько программ,уже сложно ценить свой труд дешево.а сейчас и так идет всеобщая тенденция к снижению и самих заказов и цен.работать в одной и той же программе экономичнее. 4)я всегда помню про конвертацию из одной программы в другую.и всегда есть риск появления какого-то "косяка".поэтому я сама останусь приверженицей макса)
JJane, не рассматривайте эти программы как заменители друг друга, это совершенно разные вещи, для разных задач и с абсолютно разным подходом. Нюрбы - это по большей части производство и промышленный дизайн, связанный опять же с производством, они позволяют получить как уже выше сказали - математическую модель, т.е. такая модель грубо говоря полностью описывается формулами, а не просто перечислением координат вершин.
В общем это совсем другая опера.
http://www.kodg-3d.com/en/tutorials/3-modeling.html - вот например урок по моделингу машины в рино. У этого же автора есть уроки по Элиасу, это уже промдизайнерский хардкор. В Элиасе рисуют скетчи и моделят основные поверхности со всякими хитрыми и сложными блендами.
К слову о тяжести моделей, то зачастую нюрбовые модели получаются легче, чем некоторые представленные на сайте, когда народ вообще в неадеквате все под сабдив шарашит где надо и где ненадо, вообще не контролируя кол-во полигонов, с сечениями на прямых участках. Напрмер - http://3ddd.ru/3dmodels/show/kamin_168 - адский ад, не "про" коенчно, но и в про добра хватает, где в тарелочке навалено 50 тыщ полей и все это еще сколлапшено.
Так же допустим рино (могу конечно наврать, но по скриншотам в книге сделал такой вывод) используют в воркшопах, для производства таких вот штуковин в кино - https://c2.staticflickr.com/6/5163/5326473946_be634c347f_z.jpg - это Weta Workshop. Книга кстати очень крутая по наполнению, вот прям пока что лучшая из тех что мне попадались.
В общем это все производство и промдизайн, для рендеров модельку выгоняют в меш и ренедрят все кому в чем удобнее. Знать базу очень полезно, так как некоторые вещи там делать проще и быстрее.
Спор-то вообще не об том был. Человек спросил в чём это лучше замоделить, потом Chen усомнился почему-то, что человек вообще моделить умеет, потом я усомнился в том, что Chen в принципе понимает задачу, ну и началось.
Вы не правы,перечитайте 1ую страницу.Человек попросил ЗАМОДЕЛИТЬ, именно,а потом ИМЕННО Я заметил что его НАМНОГО более сложные модели валяются в прошках.
А на счет точности тоже не надо.У меня брат на 3д принтере модели делает технические,работает в максе иногда в мае,,просто потому что он хуже знает компас.Да и тут не такая сложнотехническая модель была чтобы можно было как то напортачить,даже начинающий моделлер думаю сделал бы с точностью 99 процентов,не говоря уже об том уровне какой показывают его работы в профиле.
потом,насколько мне помнится,не всякий станок ЧПУ тянет большое количество полигонов,приходиться делать ретопологию.
Станку количесто поликов некритично, любая модель оператором переводится на поддерживаемый файл программой управления ,который установлена на станке.Чаще всего это STL.И сколько можно наворотить поликов, для цельного объекта, чтоб в STL не сохранялось. И дальше создается через программу управления, (Арткам,Mach3,Type3) УП для станка, то есть управляющая программа для дальнейщих операции (фрезеровка, резка, сверление и т.д).
Суть моего поста в этой теме выше, заключалась в том, что в максе безусловно можно делать,модели где не требуется высокая точность, и это не зависит ни от каких -то полигонов.Какой рельеф задали ,такой и получите. А для приборов машиностроения, для комплектующих медицинских оборудовании и т.д. где требуются микронная точность , все кто в теме, ( занимаются фрезеровкой на станках с ЧПУ) давно знают , что модели делаются в программах твердотельного моделирования.Для этого и существуют спец .форумы.где обмениваются опытом моделями и т.д.И не каждый станок с ЧПУ подходит для таких работ, и в характеристиках указываются степень точности в микронах и допуски. Какой бы микронной точностью ни делались бы модели, при фрезеровке, подводных камней хватает. Фрезеруют с допуском, и то в течении рабочего дня точность уходят обычно, то в минус ,то в плюс. Для этого и нужны операторы и технологи, чтоб контролировать ситуацию.Так что, без брака производство просто невозможно.
работа в нескольких программах всегда ведет к удоражанию работы
Я так не считаю например. Сколько программ я буду знать и пользоваться ,это только моя выгода и мои проблемы,и только для моих удобств. Зачастую, заказчику по барабану в чем ты презентуешь свою работу.Они оценивают конечный результат. Им либо нравится, либо нет. А я буду оценивать и выставлять цену ,только за качество и скорость своих работ.
Применительно к интерьерам да, конечно это 3дмакс, эту нишу он занял плотно, учитывая кол-во доступных моделей, шейдеров и информации.
Но некотоыре вещи просто удобнее и проще сделать нюрбами и сконвертить, плюс когда вы например моделируете полигонами под сабдив (а это большинство), ооочень сложно получить правильный радиус (я бы даже сказал нереально), после сабдива у вас получается бленд (часто кривой), блик на котором ведет себя не так, как на радиусе. Это замечают не все, но те кто замечают - "плюются" :).
Sontik,если бы я не сталкивалась уже с моментами ретопологии и удорожанием за использование нескольких программ,то не говорила бы. Не имею привычки бросать голословне фразы. просто в этом вопросе стала лучше разбираться.
Я тоже не с потолка беру, только все через собственный опыт...что б я стал расспинываться не зная про что говорю) Про ретопологию..не факт что,человеку просто не лень,не хочет просто замарачиваться,делать лишнюю работу за кого-то, либо просто не знает как перевести.Все мы человеки))) Жизнь такая..
На сайте c 29.05.2011
Сообщений: 1748
по ссылке с Яндекса
Lik_mishka, нет, я прав ))) Человек с первого поста спросил где такое делается и выразил своё сомнение, что в максе. Тем более, что в максе такое с высокой точностью моделить - редкостный геморой. На чертёж хотя бы глянь. Сколько времени ты в максе будешь эти вырезы под 35' в проекции точно делать с нужной плотностью сетки?