Возвращение на Татуин

А зачем вы все здесь что-то друг-другу доказываете? Если вы или ты конкретно прав, зачем спорить? 

Мастер виден в работах его ученика - это факт. Если критикуешь чужие работы и методы, то сделай свои, но так, чтобы обычный человек/новичок смог заинтересоваться так же, как бы он заинтересовался уже имеющимися курсами на рынке. 
Не можешь? - ну так смоги. Зачем тогда тебе человеку с огромным необъятным опытом сидеть и строчить на форуме буковки о том, что кто-то шарлатан и толкает недо-курсы, пока ты истинный мастер прозябаешь в куче проектов и реально востребован?

Вот сколько читаю форум здесь, и понимаю, вот если бы тут была аннотация "все сруться по приколу", то я бы еще вас понял, а так, взрослые люди с пеной у рта что-то друг-другу бесконечно доказывают, вместо того, что чтобы самым действенным способом доказать, даже не напрямую, что ты мастер - сделать дело лучше, того что критикуешь и результат сам придёт и ткнёт того, кого ты критиковал, даже делать ничего не нужно будет.

А так, то Холи, то Паз, Медоноза и все другие уважаемые люди, вы сидите и бесконечно пишите, но это не поможет вам в вашей святой 3-d инквизиции, а вот альтернативный результат да, поможет - но это же трудный путь...проще же игроков на рынке критиковать, которые ну хоть какой-то результат имеют. 
Вопрос риторический: если ты мастер и 3-d Гуру, то доказывать это кому-то, так еще и на его месте где он чего-то достиг, а ты нет, то мастер ли ты?

Я здесь не так давно и всех не прям знаю, а уж тем более кто-то во что горазд. Читал, что у Медоноза есть обучение, ну так вот, если он обучая людей сможет убедить результатом их обучения всех здесь, то это будет лучше и эффективнее для обывателя, чем читать столько страниц форума и понимать, а кто всё таки реальный ЧЕЕЕЛ, а не дешёвка. (Медонозу просто взял как пример)

Посмотрел несколько профилей здешних...Ну каждый же могёт, по своему. Так почему, если именно ты прав, ты это доказываешь? Твои клиенты, ученики, заказчики - все буду трубить за тебя, если ты сделал - чётко. 
Вообще считаю сомнительным что-то кому-то доказывать, учитывая что мы все здесь работаем с 3-d, но бэкграунды, ПК, образование, клиенты у нас разные. Да, они могут в чём-то быть схожими, но всё равно уверенно говорить я сильнее, я умнее, я...я лучше, ну камон. 

Если ты критикуешь чей-то курс - запиши свой, который будет лучше. А лучше он будет, если ты без поливом говна  на других расскажешь почему твои методы эффективнее. Ну так это надо курс делать, а на форуме какать проще... Если ты выбираешь срачь, а не дело - то ты такой же не-домастер. 

Денис, вот честно, ты действительно переживаешь за судьбу "Димы" и это никак не связано с тем, что тебе скучно и просто хочется хоть какого-нибудь "движа" на форуме?

Ну мы конечно все не такие (sarcasm)
Истина дороже и бла бла...
Но себя то не обманешь? А?

Простите, но это отнюдь не так.
Не все хотят/могут учить

Я постараюсь максимально просто озвучить ЕЩЁ раз свои тезисы и вопросы:

• Это открытый wip на профессиональном форуме - wip предполагает обсуждение выкладываемых работ.
• Паз выложил ИИ-генерации интерьера по 3д-сермату и заявил, что пишет курс на эту тему - Ему стали задавать ТЕХНИЧЕСКИЕ вопросы о целесообразности и рентабельности этого метода и приводить аргументы нежизнеспособности его метода.
• Также Паз выложил ИИ-генерацию с доработкой загородного дома - По этой работе также задали ряд ТЕХНИЧЕСКИХ вопросов, а также указали на несоответствия АР/КР.

Ни на один ТЕХНИЧЕСКИЙ вопрос и на ТЕХНИЧЕСКУЮ аргументацию Паз не ответил, а стал жаловаться, что его опять гнобят. Организовал тут сегрегацию по принципам наличия в прошлом у пользователей наказаний, а также по принципам личной неприязни.

Вместо конкретных ответов по теме его wip, по итогу он в очередной раз всем сообщил, что покидает данную тему и уходит в работу над некими проектами. Что он отчитываться не обязан и что на самом деле у него 20 лет фриланса и 7 лет интерьерки. И твёрдо заявил, что его метод ИИ-раскраски 3D-сермата интерьеров годится для любых задач. Естественно, без единого аргумента в пользу своих слов. Логично, что последовали вопросы:

• где собственно можно посмотреть на коммерческие проекты за эти 20 лет?
• на каких конкретно коммерческих проектах основано его утверждение, что метод ИИ-раскраски 3D-сермата годится для любых задач? В качестве контр аргументов я привёл несколько случаев, когда этот метод просто нежизнеспособен.

На первый вопрос Паз продемонстрировал нам фасад загородного дома. Его работа заключалась в ИИ-обработке готового рендера. Это вызвало недоумение, так как подобная задача выполняется на уровне совсем зелёных фрилансеров. В качестве примера я привёл ИИ модель дома в двух ракурсах, чтобы показать как быстро и просто это делается.

После этого тема начала скатываться в простыни философских рассуждений - на мой взгляд абсолютно бесполезных потому что сбивают с тех вопросов, которые были заданы Пазу ПО ДЕЛУ и от которых он в очередной раз ушёл под предлогом кажущейся ему травли.

Мои выводы по wip из всего контекста касающегося курса и метода ИИ-раскраски по 3D-сермата, а также 20 летнего опыта Паза:

• Сам метод не жизнеспособен, в виду целого ряда аргументов описанных в постах выше
• ИИ-курс по этому методу будет не объективен из-за названных причин. А значит, может причинить вред ученику, который не в курсе обсуждаемых проблем метода.
• Паз не обладает ценным коммерческим опытом участия в стоящих проектах, так как в качестве подтверждения своей практики он демонстрирует дешёвые, низкоранговые задачи и не демонстрирует сколько-нибудь значимые проекты (в том числе на своих методах), о которых можно было бы говорить с технической точки зрения и/или перенять опыт. У меня нет оснований просто верить Пазу на слово, а фактов он не привёл - всё только слова, слова, слова...

И всё та же песня про то, что все его травят. Хотя как видим, ничего этого нет, а есть конструктивные вопросы по делу, которые он в очередной раз пытается накрыть своими домыслами.

Ну так пускай те, кто не хотят/не могут учить, не учат других как надо учить или что-то делать - логично же)

Это не верно. Так может показаться, ибо я не отчитываюсь в этой теме о распорядке своего дня)
Если развивать эту тему, то я тут почти 20 лет пишу. Это вроде не отменяет других сторон жизни.

Я много писал тут о результатах. Кому они близки - сделают выводы.

Получается что те, кто учит людей - могут учить других как учить людей? Логично же?

Сегодня же пятница, да (хоть и в четверг)? 🌚

Не совсем. Разберём на классическом примере повара, но слегка перефразируем.

Имеют ли право повара без учеников, обсуждать действия повара-учителя, если он не просто учит учеников, но и вдобавок приходит на каждое собрание обычных поваров и рассказывает как он вкусно кормит знать и горожан и учит этому своих учеников.
На взгляд поваров примеры блюд, которым он собирается обучать выглядят сомнительно.
Но на просьбу хотя бы показать одно из блюд, которыми он кормил знать и горожан, отвечает отказом и говорит что это нельзя и они вообще недостойны его ответов.
Нужно просто верить XD

Конструктивная критика и вопросы - это хорошо, но когда всё переходит на личности и человека начинают душить, то изначальный смысл профессионального форума теряется и становиться флудилкой для шейминга

В данном случае считаю правильным отстаивать знание и технику, а не конкретно свою правоту. 
У вас Холи, из того что я уже читал, большой багаж технических знаний, но уж сильно душите тем, что вы правы. Это может и так, но почему как раз и не рассказать, как вы пришли к такому мнению о своих знаниях, через свой собственный блог или вип. 

Паз тоже знает не мало, но иногда сказать "не знаю" - не страшно, хотя, если он преподаёт, то с него конечно спрос идёт намного выше и сказать не знаю, подрывает его авторитет как учащего. Думаю поэтому здесь в его випе с него много и спрашивают)
Ну тогда вывод другой, зовёшься учить, будь готов ответить.

Еще лучше, искать истину сообща, а не накидываться с вопросами и критиковать, потому что опять же цель оправдывает средство. Прийти к новому или доказать свою компетентность?
Почему бы вам общими усилиями, дискутируя, не искать - знание. Один ум хорошо, два лучше, три - уже школа, шучу) 

Вроде бы звучит всё красиво на словах , но если начинать разбираться на деле, то в всё не так. Поэтому я, например хочу от Паза не слов, а показать на деле... И вот пример дела:

Я пришёл в магазин с другом. Я имею опыт катания на велосипедах, а друг нет. Мы вместе смотрим на велики и я ему аргументированно говорю о плюсах и минусах тех моделей, которые ему визуально приглянулись. На основании моей технической аргументации он выбирает толковый велик, а не тот, который заинтересованному продавцу надо продать. Я делюсь покупкой в социальных сетях - другие неопытные райдеры черпают полезную информацию и их риск ошибки снижается благодаря моим постам. Мне не нужно изобретать свой велосипед и тем более продавать его, мне достаточно просто имея опыт, конструктивно говорить есть ли плюсы и какие есть минусы. И это работает. Твой метод работать не будет, потому что иначе мне придётся создавать буквально всё, чем я пользуюсь в жизни - это невозможно. Но я могу передавать опыт, что все тут и делают независимо от того коучи они или не коучи.

Ферштейн? Поэтому я не люблю философские размусоливания - они просто нежизнеспособны на практике. Но красиво и пафосно, согласен.

Да, для этого народ и сидит здесь (см. список синих ников внизу страницы). Всем плевать на Паза, Холи и других. Важен сам процесс обсуждения. Тема может быть любая, главное - поактивней

Считаю, лучше учить тех, кто жаждет, чтобы его обучали. Учитель может учить другого, но учить надо уметь.
Учить тех у кого нет знаний одно, учить того, у кого есть знание другое. 
В любом случае важна первоначальная цель: я хочу его на место поставить или поделиться своим знанием, которое возможно его навык поднимет? 

П.с. Medonozza я привёл вас как пример, не более) Не хотел задевать

Работает. Но это передача субъективного опыта. 

Именно так, человек покусанный собакой - научит ребенка бояться собак.

Мать, оставшаяся одна - передаст ребенку страх одиночества.

Очень важная обратная сторона у такого подхода. (Закрытие альтернативных вариантов - а они есть)

В глобальном смысле, лучше передавать статистически подтвержденный опыт, используя свой личный, без которого никак - в качестве базы. Которая позволяет в дальнейшем ее дополнять уже своим личным, субъективным. В такой связке, это более менее работает, что в школе, что в ВУЗе, что на курсах, что в быту, что в любви. Везде в общем.

У самурая нет цели

Согласен, но я клоню именно к принципу и характеру дискуссиий. Согласен, что не удобно будет создавать блоги про вся и всё, но в данном конкретном случаи, если это ваша проф деятельность, то может и классно было бы? 

А тебе нет? :)

Эх, ну культура общения, она такая) А так, не обязательно себя, как курс или коуча преподносить, можно же как гаражный мастер, который делиться и успехом и провалами, снимая с себя ответственность. 

В случае достаточно значимого кол-ва учителей цель проста - срубить бабала на лохах. Вся сопливая роматника про "предназначение учителя" не важна вообще.

Народ это сечет и неистовствует.

А как мне, как желающего обучиться, понять кого выбрать из большого кол-ва учителей здесь? Всё что понял: кто-то учит, но не преподаёт. Кто-то преподаёт,но не учит толком. Кто-то ждёт пятницу)