Так то на 2016 я все же переходить буду скорее всего. Уж слишком часто стали встречаться модели в базе, которые сохранены в 2015-2016 максах, а FBX/OBJ использовать не удобно, ставить 2й макс просто чтоб пересохранять файл, ну спорный вариант для меня...
Кстати. Вопрос, наверное, в первую очередь для Earanak, как к человеку, который достаточно глубоко разбирается в настройках вирея.
Переходя 2 года назад на врэй 3 я заодно решил перейти на гамму 2.2 в максе (настройка гаммы в самом максе), надоело для каждой модели диффуз править колоркоррекшном...
Включаю гамму в максе на 2.2, в вирее тоже гамму 2.2 ставлю, режим выставляю колормаппинг онли (до этого при выключенной настройке в максе ставил режим в вирее колормаппинг энд гамма)
Так вот из-за этого рендер шумит, появляются светляки, на засвеченных местах рванная картинка - тоесть если представить прямоугольный лайт, то его грани при рендери будут не ровными, а пикселизованными. Приходится клэмпаут вместо 1,0 ставить на 10,0 За счет этого более менее нормальная картинка, но было пару сцен, где шум просто не хотел уходить. Накручивал семплы в адаптив семплере, но время рендера увеличивалось прилично, а качество было неуд. Из-за этого я перешел на прогрессив семплер, с ним шум по любому уходит, ну конечно вопрос того, сколько будешь рендерить картинку.
Но вспомнив, что во времена вирея 2, когда коррекцию гаммы в самом максе я не использовал, я использовал в вирее гамму 2.2 и режим колоркоррекшна - колормэппинг энд гамма - решил применить его и в новых реалиях и я обратил внимание на то, что если при гамме в максе 2.2 у вирея выставить гамму 1.0, режим колоркоррекшна выбрать колор маппинг энд гамма, то рендер получается чистым, без светляков, без артефактов на гранях, но время рендера увеличивается несколько.
Примеры картинок могу приложить позже, чтоб было понятнее, о чем я говорю. Как быть с колоркоррекшном по Вашему?
у мня параллельно макс14 + вр2.4 макс16 + вр3.3, в максе16 нравится opensubdiv, в вр3.3 скорость, более чем в два раза быстрее рендерит (всегда DR) с аналогичным качеством, глюков пока не наблюдаю, так что скорее всего в течении пары месяцев окончательно перееду
Vasik, я просто на всякий случай уточню вы читали полностью вот это сообщение [Ссылка
] и чуть ниже это сообщение [Ссылка
] ? Это по поводу Gamma 2.2 и (Запекания гаммы и LWF), корректных настроек и отличий в старых и новых версиях Макса и Вирея.
Прост некоторые путаются, начинают лепить скрипты для смены гаммы или как-то мудрить с текстурами не понимая что делают. Или по незнанию комбинируют часть старых настроек с LWF-ом. В итоге раз в неделю на форуме появляются одни и те-же вопросы по Гамме. Я просто интересуюсь, на всякий случай, я НЕ имею в виду что вы не разбираетесь в Гамме и LWF. Прост Макс/V-Ray сами понимают в какой гамме подгружать текстуры в битмапах и в какой гамме сохранять рендеры. Учитывая все настройки, форматы изображения результат должен быть идентичным у текстур, у любой гаммы, будь то (Gamma 1.0 или 2.2, да хоть 0.1 или 100.0). 3Ds Max 2014+ — Картинка
(слева-снизу Gamma выбирается) / Текстуры в разных настройках Гаммы — Картинка
.
Вообще почему я про это говорю — меня попросту насторожило упоминание "ColorCorrection-ноды" в контексте перехода на другую Гамму... Я так понял вы ColorCorrection-ом редактировали сами RGB цвета (НЕ-текстуры) ? Если так, то это нормально, но зачем ?Ведь как раз для этого создана "VRayColor-нода
". Копируете цвет в ее слот и вбиваете там Гамму. Получаете 100% совпадение у любой гаммы которую вы используете а ColorCorrection прост странно использовать, он как-бы для текстур, в нем много лишнего функционала для такой тривиальной задачи.
Так... По поводу рваных V-Ray лайтов и рваных пересветов, отражений светильников, отражений солнца. Все так и должно быть в LWF как вы и написали. Рваные углы, красные пятна на сэмплере, резкие отражения светильников. Это нормально, но ! Избежать этого всего можно запросто и не отказываясь от LWF. Попросту все это дело НЕ должно быть видно на самом рендере и в прямых отражениях, вот и все ! Ведь у них (светильников) диапазон яркости сумасшедший, и само собой V-Ray с ума сходит пытаясь их обработать. При настройках под (LWF) вы ведь отдаете предпочтение всему диапазону и глубине пикселей (яркости/цветов) а Запекая Гамму (Gamma Burn-in) V-Ray сэмплит и считает картинки в ограниченом диапазоне. В общем (решение) — снимаете Affect Reflections галки во всех светильниках в сцене, ставите галки Invisible всем светильникам в сцене. Ну и Specular галку само собой оставляете, иначе в отражениях световых пятен не будет и 'картинка умрет' от скучности. А если вам ну прям необходимо показать сам VRayLight, (ну сам светильник, плейн или сферу, или ленту подсветки VRayMeshLight) то ставите геометрию на то место с VRayLightMTL, отключаете у него GI/Тени/Излучение освещения, подгоняете его по яркости и он рендриться с мягкими краями, без адового сэмплинга и выглядит точно так-же как светильник без LWF. И к тому-же даже в отражениях выглядит тоже нормально. Может я как-то сложно все описал, но на самом деле - задача элементарная и занимает не более одной минуты времени. Если не поняли, напишите - я сделаю пару примеров с картинками.
Так... Ну а для шумов (светляков), придумали отдельный момент в V-Ray 3.0 — Max Ray Intensity (стандартное значение в 20 - отлично подходит), эта настройка пришла на замену SubPixel Mapping-у который сильно убивал яркие отражения/блики и тд и тп. В нем на данный момент нету никакого смысла с приходом этой фишки. По этому делу даже целое видео сделали отдельно :
Если что-то не поняли, напишите что а я постараюсь с примерами показать и меньшим битком текста. Ну или уточните вопрос с реальным и покажите реальный пример/задачу/проблему.
Чтобы дать полноценный ответ надо ознакомиться с предоставленной информацией Спасибо!
Если коротко, до выхода вирей 3 гаммакоррекцию в максе я не включал. В вирее указывал гамму 2.2, режим color mapping & gamma, sRGB в VFB выключал (ибо картинка высветленная в окне, но при сохранении нормальная получалась) А колор коррекшн использовал для текстур в диффузе (когда в максе Gamma/LUT выключен, то при открытии текстур нельзя указать ее гамму, либо выбрать авто режим), потому как они высветленными получались, для просто цвета в диффузе использовал вирей колор.
Сейчас в максе гамма коррекция включена на 2,2 в вирее в колор маппинге гамму ставлю 2,2 тоже, режим колор маппинг онли, sRGB в буфере включен, так картинка отображается в нем правильно, если выключить, то будет в нем темная, но при сохранении нормальная.
Тоесть я не пользуюсь LWF, меня интересует запеченная гамма в финальном результате. Сохранил джипег и отправил. Этого достаточно обычно.
Но все же я ознакомлюсь с Вашим постом подробнее, и приложу примеры с проблемными местами, но попозже, сейчас рендером занят.
Отпишитесь когда вам будет удобно и когда освободитесь. Ничего страшного, если что можете даже в личку написать. Если вы заняты сейчас можете пока-что дальше не читать, когда освободитесь прочитаете. К этому моменту нужно внимательно отнестись иначе запутаетесь.
В общем... Таки не зря я все это написал и приложил ссылки на разъяснение этих моментов. Дело в том что у вас на скриншоте настроек какой-то просто сумасшедший микс из всех настроек под разные подходы колор-маппинга LWF-а и Запекания гаммы которые друг другу противоречат, еще и пересекаются старый и новый метод обрезания 'светлячков', прост жесть короче
Цитата Vasik:
меня интересует запеченная гамма в финальном результате. Сохранил джипег и отправил. Этого достаточно обычно.
Ну тогда у вас неправильные настройки для запекания гаммы. Вообще-вообще не те, да и никуда не годятся в принципе
1.) Выключите sRGB в VFB. (Кнопка отжатой должна быть для запекания гаммы). Эта кнопка дает превью гаммы которая БУДЕТ запекаться во время сохранения файла. А вы ведь хотите ее запекать не после рендера а сразу.
2.) Выключите Sub-Pixel mapping. Про его полноценную замену и недостатки я уже написал. И видео прикрепил. А у вас в настройках включено и одно и другое.
3.) Переключите Mode на Color mapping and gamma. У вас сейчас он стоит под широкий диапазон яркости (но цвета обрезаны) и при этом почему то вы включили Clamp Output 1.0, который и так обрезает эти диапазоны (включая яркость) до (1.0 по линейному / 255 по RGB). Противоречат друг другу.
4.) Все остальное - Clamp-Output 1.0 (или можете отключить, не важно)/MaxRayIntensity - 20/Настройки Гаммы/и прочие настройки колор-маппинга - оставьте на местах.
Эти настройки и будут называться - Запеканием Гаммы. Тогда у вас результат в VFB не будет выбеливаться через sRGB-превью а гамма будет запекаться в картинку уже на этапе рендера. Ну как-бы вы-же должны понимать что такой подход вас только ограничивает. Т.е пользуясь большей долей крутилок в VFB вы будете гробить качество рендера. А при( LWF / Широком диапазоне по яркости и интенсивности) вы ни в чем не потеряете, и сможете перед сохранением в JPEG - вытянуть экспозицию (без потери деталей и качества), накрутить контраст, сделать более тонкую цветовую коррекцию. Ну просто потому-что тупо будет больше данных загнанно в VFB для этих крутилок. А так у вас получается диапазон ограничен от 0 до 255 по RGB, и все. Ну предположим - получили вы пересвет на картинке, или наоборот рендер вышел темным. И все, вы будете ограничены в исправлении этого момента
. Но если как вы сказали -> отрендрил -> сохранил в JPEG -> отправил. Да тогда вообще никаких проблем с этим подходом НЕ будет, можете спокойно пользоваться.
P.S. Я тоже сейчас занят, буквально во время написания сообщения мне работы на целую неделю свалилось. Да и еще... Просто если вы работали в Gamma 1.0, то ведь не обязательно было полностью отключать Гамма корекцию, выставил там 1.0 - и был-бы тот-же эффект (абсолютно) что и без нее, и не пришлось бы текстуры корректировать. Не понимаю зачем. Ладно, то что было, то... было. А вы изучите все что я написал. Так работать это не дело
Это не обязательно, так как делает Vasik даже удобней. При сохранении в джипег макс автоматом добавляет гамму 2.2 (если не указан оверрайд 1.0). Поэтому удобней держать включенной кнопку sRGB в фреймбуффере и не прописывать оверрайд при каждом сохранении (или лезть в макскрипт).
Ayfat, Override вообще к этой настройке имеет посредственное отношение. Override не обязательно трогать, при правильном подходе вы всегда будете получать то что видете в VFB и что получаете при сохранении. И формат изображения в конкретной ситуации не имеет никакого отношения к результату. Опять-же, при "Color mapping and gamma" - гамма назначается сразу во время рендера (получается sRGB нужно отключать). А при "Color mapping only (no gamma)" назначается при сохранении результата, (в этом случае sRGB нужно включать).
Вот, снаружи регион-рендера - один результат. А внутри другой. Третий скрин это сохраненный результат, в обоих случаях идентичный, при условии корректных настроек.
Ни темнее ни светлее (при условии что корректно выбрали настройки и sRGB-превью включили ИЛИ отключили в VFB). Если что-то не так сделали - будете видеть выбеленные или тёмный вариант в превью (в VFB) а на выходе (при сохранении) будете получать либо тёмнее вариант чем должен быть либо выбеленный вариант.
UPD - сообщение подредактировал. А то как-то криво написал ночью уставший, сам по утру не понял.
Потому-что при "Color mapping and gamma" - гамма назначается сразу (во время рендера). А при "Color mapping only (no gamma)" назначается - при сохранении.
Я именно про это и говорил. И что получается, если вы используете sRGB Off — Color mapping and gamma, вы в буффере все хорошо видите, а вот при попытке сохранить в автоматическом режиме макс еще раз гамму 2.2 наложит. Более того, если потребуется зачем-то использовать максовский буффер, то там тоже будет картинка с двойной гаммой.
Вот, снаружи регион-рендера - один результат. А внутри другой. Третий скрин это сохраненный результат, в обоих случаях идентичный, при условии корректных настроек. sRGB On — Color mapping and gamma —http://i.imgur.com/0BjUjnA.jpg
sRGB Off — Color mapping only (no gamma) —http://i.imgur.com/rmcFe8k.jpg
А сохраняете и видите один и тот-же результат в обоих вариантах —http://i.imgur.com/jSXNFPf.jpg
Ни темнее ни светлее (при условии что корректно выбрали настройки и sRGB-превью включили ИЛИ отключили в VFB). Если что-то не так сделали - будете видеть выбеленные или тёмный вариант в превью (в VFB) а на выходе (при сохранении) будете получать либо тёмнее вариант чем должен быть либо выбеленный вариант. UPD - сообщение подредактировал. А то как-то криво написал ночью уставший, сам по утру не понял.
хорошо, резюме какое? как лучше? в смысле корректней/быстрее/бесшумней? если результат одинаковый, какая разница как использовать режим колормапинга?
вот я щас в 2014 максе делаю виз, и по привычке профиль в максе ставлю вирей по умолчанию, потом в ini правлю выходную гамму на 1. при сохранении никогда не указываю оверрайд гама. сохраняю в png, srgb off, clamp on, mod colormaping and gamma. уж так повелось со временем. чем такой подход чреват для врая 3.х ?
Ayfat, изменились в V-Ray 3.0 стандартные настройки. И в VFB включенный sRGB по умолчанию теперь всегда. А в самом 3Ds Max начиная с 2014 версии изменились автоматические Input-ы и Output-ы гаммы для разных форматом изображений. От этого у людей и едет крыша, и они лепят скрипты, лезут в ini-файлы, и мудрят что-то. В то время как новые версии макса и вирея делают за вас всю работу автоматически. Вы просто последите за форумом. Раз в неделю у кого-то да возникает очередная проблема с VFB/Гаммой. Да и в этой теме какое-то недопонимание у некоторых пользователей.
falik, тут все написано : [Раз
/ Два
/ Три
] + В Самих сообщениях есть ссылки.
Разница в том что одна схема предназначена для LWF/Широкого диапазона Цветов или Интенсивности. А другая схема под ограниченные диапазоны (старый подход, до 2014 макса и 3 вирея). Выше по теме в ответах пользователю "Vasik", пояснил в чем недостаток LWF (ступенчатые пересветы в прямой видимости и отражениях) и как от этих моментов избавиться.
Результат у вас будет идентичный если все делать по-уму, а разница будет в том что без LWF вы ограничены в использовании функционала VFB (экспозиция/контраст/цвета) и ограничены в выводе изображения в 32-Floating Point форматы. Типа (OpenEXR 32bit / HDR 32bit). Дело в том что получив абсолютно засвеченную картинку, ее можно будет привести в нормальное состояние, а без LWF - нельзя будет (потому-что не хватит данных в пикселях). Да и еще, LWF - не позволяет работать некоторым фильтрам. Типа Mitchell-Netravali.
Что-бы понять про какой эффект при пересветах и VFB я говорю :
https://youtu.be/gbu5cdq1A7c - (Все видео можете не смотреть). Перемотайте на 5:50 и досмотрите до конца. Это на примере экспозиции и солнца. Но если у вас сильно солнце шпарит и попало на паркет, к примеру. И вы видите абсолютно белое пятно. Вы можете легко это исправить после рендера
, и паркет будет видно и текстуру и материал (вместо полного засвета).
P.S.
Я уже просто начинаю по второму кругу повторяться и писать то-же самое что уже писал несколько раз. Я устал, я ухожу Завал по работе на целую неделю, потом перечитаю тему. Если что пишите в ЛС.
Ведь как раз для этого создана "
