При чем здесь "таких мониторов не бывает"? Наш глаз адаптирован на линейное восприятие в среднем гаммы 2.2, чтобы лучше различать оттенки темного, чем светлого. Такая же адаптация касается и повышенной чувствительности к различию оттенков зеленого. Это чисто эволюционный процесс. Гамма 1 - математически правильное отображение цвета, но наш глаз видит больше темно-серых оттенков, поэтому картинка в линейном пространстве (гамма 1) кажется приглушенной. Для компенсации это, чисто экспериментально вывели гамму 2.2. Но исходя из настроек виря, где куча факторов влияния на картинку, может подходить гамма 1.8 и даже 1.5. У нее здесь уже двойное назначение - как компенсаторное, так и художественное.
При чем здесь "таких мониторов не бывает"? Наш глаз адаптирован на линейное восприятие в среднем гаммы 2.2, чтобы лучше различать оттенки темного, чем светлого. Такая же адаптация касается и повышенной чувствительности к различию оттенков зеленого. Это чисто эволюционный процесс. Гамма 1 - математически правильное отображение цвета, но наш глаз видит больше темно-серых оттенков, поэтому картинка в линейном пространстве (гамма 1) кажется приглушенной. Для компенсации это, чисто экспериментально вывели гамму 2.2. Но исходя из настроек виря, где куча факторов влияния на картинку, может подходить гамма 1.8 и даже 1.5. У нее здесь уже двойное назначение - как компенсаторное, так и художественное.
Прошу прощения, но Вы в корне не правы. Более того, все наоборот. Все картинки в jpg, png и прочие не fullfloat изначально не линейные, и имеют, по умолчанию, коррекцию гаммы 2,2, то бышь sRGB цветовое пространство.
Но сам процес рендера линейный, то есть, как Вы написали, математически правильный. Потому для правильного рендера нужно все входящие данные (текстуры то есть) перевесты в линейное цветовое пространство RGB, применив гамма коррекцию. Но на выходе мы имеем линейное изображение, которое монитор покажет неправильно, потому нужно применить обратную корекцию. Соответственно на входе и выходе гамма 2,2, но сам вирей рендерит в гамме 1.
Мое высказываение касалось гаммы в принципе, безотносительно максов и виреев. Большинство людей просто не понимает, что такое гамма и зачем ее изобрели, поэтому и путают причину и следствие (что мониторов не бывает).
Господа, у меня возник вопрос по гамме. Вроде уже давным давно работаю, все прекрасно понимаю, но тут застрял. Итак.
Допустим схема следующая: 3ds max gamma - 2.2; vray - color mapping only(no gamma); srgb-on.
По такой схеме давно работаю. Назначим сфере материал falloff (или gradient ramp или просто цвет, тут просто для теста). При srgb-on градиент будет понятное дело неправильный, высветленный. Нужна коррекция. Я обычно все цвета делал через vray color с gamma correction, а градиенты, falloff и т.п. через color correction 0.4545, если было необходимо.
Теперь следующая схема: 3ds max gamma - 1.0, vray - color mapping only(no gamma); srgb-on.
Картинка точно такая же! Вот тут мне становиться не ясно - почему? Ведь я поменял гамму в максе. Например в редакторе материалов все почернело. А на рендере все осталось как было. Я предполагал, что no gamma, это не учитывать параметр gamma в vray.
Идём дальше: 3ds max gamma - 1.0, vray - color mapping and gamma, vray gamma - 1.0; srgb-off
Градиент правильный, но все bitmap теперь нужно подгружать как 1.0 (я так понимаю это можно сделать в ini файле автоматом?) Тут кстати встает вопрос что делать с матами из 3ddd. Все битмапы переподгружать? Нереально.
Можно конечно не трогать ini со следующей схемой:
3ds max gamma - 1.0, vray - color mapping and gamma, vray gamma - 1.0; srgb-on
Но тогда возвращаемся к неправильному градиенту (цветам).
Собственно к чему это все. Как правильно работать в гамме 1.0, чтобы все цвета, градиенты не корректровать, какой цвет в мате такой и на рендере, и bitmap тоже были не изменёнными. И вообще что означет словосочетание "работать в гамма 1.0" конкретно?
Цитата irishman:
второй вариант
чет херню написал я.
alexfmos, разобрался уже или как? схема твоя первая правильная, только к процедуркам не надо применять гамма корекцию принудительную. её прменять надо только к битмапам на входе в макс. и то если она в настройках макса не стоит, а после рендера картинка смотрится в сргб. то что процедурки меняются это только для отображения, вот для наглядности пример:
Если в максе выключить гамму, то правильной будет только процедурная карта. Bitmap - нет. Вот эксперимент. Все градиенты конечно немного отличаются от шоповского, потому что Rainhard, и освещение через белый Env., но приблизительно понятно какой правильный.
Прошу прощения, что раскапываю старую замусоленную тему, но у меня появился вопрос, в принципе сугубо теоретический.
Зачем указывать вирею гамму 2.2 в режиме adaptation only? Ведь это заставляет его "видеть" изображение не линейно, а с гамма-коррекцией. Я понимаю, что это помогает вирею лучше просчитать тени (но, к слову, по идее, средние тона и хайлайты он с гаммой 2.2 должен чуть хуже считать, верно?). Но почему бы просто не понизить noise threshold? Имеет это какой-то особый смысл или это просто трюк типа рендера переэкспонированной картинки чтобы она была чище?
irishman, я не про запекание, я про adaptation only (ну или None в тройке). И я говорю про линейный рендер без разных клэмпов и рейнхардов, так что отсутствие хайлайтов выше 1 - это в данном случае утопия)
На сайте c 12.12.2012
Сообщений: 124
Беларусь Минск
Похоже все холливары решили Vray и MAX а добило всё это корона. в котой вовсе заблокированны натсройки гамм и output под корону должен быть именно 2,2. поубирали все аутпуты инпуты из настроек макса санчало сейчас будут убирать и из вирея. раньше я работал с рейнхардом гаммой инпутом 1 с выключенной кнопкой SRGB. Сейчас сам макс и вирей просто заставляют работать со включенной SRGB Рэйнхардом с настройками по умолчанию... похоже прийдётся привыкать к рекомендованным параметром ибо их всеравно скоро уберут! да бы не запутывать окнчательно потлозователей с этими гаммами. НО пока картинка которую я получал с оутпутом 1 и Рейнхардом которым я глушил пересветы. мне нравятся больше чем с дефолтными настройками рекомендованными.. которые становятся серыми и неконтрастными... хрень кароче какая-то... 10 лет прошло как пользуюсь врем, а всё к единому стандарту прийти не можем..
В общем делюсь своими наблюдениями) Наконец таки после 10 лет меняния гамм и плавного роста качества картинок сегодня окончательно перешёл на гамму 2,2 подтолкнуло меня на это тесты в короне в которой блики от хайлайтов значительно лучше виреевских. и как же я был удивлян что в короне нету кнопки SRGB она по дефолту там нажата. и отключить как я понял её нельзя. работал я до этого с output 1 и естественно отжатой кнопкой SRGB в Вирее. и вот какое же было моё удивление что после перехода на гамму 2,2 в вирее появились нормальные блики... матчасть объяснить я пока не берусь(скорее это из за рэйнхарда и клэмпинга) но добился я этого следующими настройками.. в файле ini (кто менял его начиная с 2014 макса по пути c:\Users\ВАШЕ ИМЯ\AppData\Local\Autodesk\3dsMax\2014 - 64bit\ENU\en-US\defaults\MAX.vray\) возвращаем дефолтную оутпут гамму 2,2000 это если этот иник у вас там коненчо лежит у меня просто дефолты берутся именно из MAX.vray
далее втыкаем вирей по дефолту а именно колор маппинг Rainhard с настрйоками 1 и 1 Mode Only color mapping NO gamma и 2,2 гамму. галки саб пиксель и клэмп аутпут отжимаем. вмести с ними и отжимаем галку в имейдж семплере имедж фильтр. иначе из за этого фильтра могут получиться корявыми как каналы рендер элементов так и сам рендер в ярких участках не будет клампится и создавать лесенку пересвеченную. сделаем имедж фильтр лучше в афтер эффекте или обычным шарпом в шопе. в итоге получаются вот такие настройки...
Для правильного отображения уже исправленного Гамма инпут 2,2 зажимаем кнопку SRGB. а так же включаем Колор коррекшн и Экспозицию. ей мы сможем подтянуть немного рендеры из серого. что немного придаст им художественности.
Вот собственно к чему пришёл я) к чему так долго толкал Vray и MAx постепенно удаляя возможности бесконтрольных и запутанных настроек гамм где только угодно. по поводу цветов не парюсь с их коррекцией так как настраиваю их битмапами в фотошопе контроль цвета гораздо лучше чем колор корректами которые использую только для сложных процедурок. вот собственно и всё)) спасибо за внимание надеюсь это кого нибудь остановит и снимет груз с плеч в поисках той саммой гаммы))
Из плюсов то что теперь настройки универсальны и дефолтны и под корону и под вирей и с овверрайдами аутпутов и инпутов не надо париться. + настройки света с ОТКЛЮЧЕНЫМ Reinhard а то есть LInear стали более реальными. если раньше пересвечивал солнцем в окно то гнал Reinhard ближе к нулевым значениям и так почти во всех рендерах он был 0,2-0,5 и гамма менялась на запекание от 1 до 1,8 в этом же колор мэпипнге.. теперь же всё стоит по дефолту!!!! всё освещение настраивается только яркостью света. никаких реинхардов и тд тп HSV которые глушили напрочь все блики и яркие самосветы. теперь спекуляры и хайлайты беруться не только от прямых открытых источников света как это было с рейнхардом но и от переотражений и даже от светящихся плафонов как в короне) в общем эксперементируйте) а я открою бутылочку пива) а то помню как поставил вирей) так и задавался вопросом 10 лет подряд, а какую же гамму поставить а чем приглушить засвет) а вот сегодня праздник... думаю пришёл наконец таки к нужным параметрам которые скоро станут дефолтными ибо и вирей их огромное ненужное количество начал потихоньку урезать с 3 версии. плавно приводя к правильным.)) Всем ПИс)))
А вот и чистенький рендер подоспел) никаких постов и с зажатой SRGB ) впринципе всё устраивает только надо поработать ещё над грязными бликами под унитазом и выяснить их природу)
skyland_studios, открою секрет. дело не в гамме, а в том что сабпиксел маппинг не включаешь. именно из-за него блики и рефлект не такие как в короне. и последствия этого хорошо видны на картинке твоей.
На сайте c 12.12.2012
Сообщений: 124
Беларусь Минск
Цитата irishman:
skyland_studios, открою секрет. дело не в гамме, а в том что сабпиксел маппинг не включаешь. именно из-за него блики и рефлект не такие как в короне. и последствия этого хорошо видны на картинке твоей.
однако ни одного урока в инете по этому нету и в мануале виреея об этом ни слова..(кроме ка крекомендуем отключить и некорректная яркость в вирей листере... ни что ни зачем ни почему... ни как влияет на антиальясинг такое ощущение что в 18 веке блин..) всё самотыком надо изучать... так что в итоге именно сабпиксел глушит блики оказывается.?.. или наоборот он их портит)) что то не пойму) реинхард в 0,2 их точно глушит а вот что деает с ними сабпикселмаппинг сейчас буду разбираться спасибо за наводку)
Здравствуйте. Помогите пожалуйста. При рендере (VRay 2.40/03) в 2012м максе-цвета ок.
При рендере того же файла (VRay 3.20.03) в 2014м максе-цвета светлее, выбеленнее.
Но-не намного, а на чуть чуть. Пробовал менять гамму как советуют, настраивал Input/Output скачанным скриптом, выбирал опцию на что влиять, включал sRGB (то светлее, то темнее). Но никак. Изображение все равно отличается от того что при рендере в 2012м (VRay 2.40.03). В чем может быть дело? Как исправить? Заранее спасибо!
mihailbartosh при открытии старой версии окошко появляется с предупреждением по поводу изменения sRGB и предложением конвертировать или оставить как есть.
