Скажу своё. Мне лично вообще плевать на эти ваши цыфры, я могу сказать просто по чётким ощущениям от работы в целом. Быстрый SSD M.2 3500 чтение и выше, БЕЗУСЛОВНО сказывается лучше на работе и системы в целом и как следствие Макса, других программ, загрузок сохранений сцен и работы с ними. отлично когда все текстуры находятся на таком же диске. Мало того я специально даже тестировал просто две версии Винды - LTSC by Lexx. и ПРО (где на 1000+ больше системных процессов) ПРО тупит даже при открытии проводника - ПУСТАЯ! по сравнению с ЛТСК. да, для меня важны даже лишние пол секунды на клик (условно). Я не собираюсь сидеть как бабка в 2010 году и ждать накликивая по нескольку часов в сутки от тупняка железа. Условно даже мои 4 ТБ общего объема - какое то время занимает тот же кеш в проводнике при открытии на HDD. смешно даже сравнивать. Или вы обсуждаете условную сцену в вакууме, единственную на всем компе? полная чушь. Конечно же брать МАКСИМАЛЬНО доступный по скорости и объему ССД M2. если это экстерьер, тяжелые интерьеры а не моделлинг со 100 мб файлом.
была б моя воля я бы вообще выкинул все эти ХДД на помойку. или майнерам. черепица нечерепица, вы там что серваки строите что ли?
shinodem, я уже по нескольку раз написал что насколько быстрее и на бумаге и в реальной работе в 3Ds Max и в теоретической ПСП и в разных Бенчмарках. В том числе привел примеры личных замеров, отдельно ссылки на замеры людей с форума которые сами замеры делали. Я уже все сказал, и не раз повторился, на конкретных примерах. Случай и вправду тяжелый с моей позиции, прям безысходный. Если вы считаете что 7000mb (PCI-E 4.0) вам дает в 35 раз больше скорости чем 200mb HDD в 3Ds Max, у вас беда с пониманием ситуации.
У меня были и ранние SATA SSD, и ранние M.2 PCI-E, и самые свежие M.2, и как я и сказал, разницы между ними нету в 3Ds Max, потому что как тут уже 100 раз выяснили, утилизация скорости упирается в 125-150мб, ссылки я дал, в обсуждениях и тестах я еще в 2016 году учувствовал, с того времени ничего вообще не изменилось. Хоть лопните, меряйте что и как хотите, люди уже все до вас еще проверили, не верите - проверяйте сами, благо это занимает крайне мало времени. Смысла вам мне что то доказываться стараться - ноль. Вы явно не подкованы в технических аспектах если пытаетесь за скорость памяти выдавать линейную скорость SSD, еще и сравниваете ее с скоростью ОЗУ в CrystalDiskMark, остыньте, выдохните. Это превратилось в флуд, цирк и черти пойми что.
Я тоже не всегда прав, и могу отпустить ситуацию, вам желаю того же, отпустите. Хватит продавливать ситуацию в которой вы совершенно очевидно "не бум-бум". Я из всех сил старался вам пояснить и на бумаге и на примере и на примере людей которые делали сравнения и на своих сравнениях, до вас просто не доходит. Я раз за разом повторялся, и так и сяк писал одно и то же, вам видать - "по-барабану". Вы увидили цифру линейной скорости в CrystalDiskMark и вас зашторило. Я это понял, принял, смирился. Потому и сказал что ситуация - тяжелая, ситуацию эту вижу таким образом что вы просто читаете между строк мои сообщения и на ссылки вам пофиг, и вы после очевидных моих замечаний вбрасываете картинки которые подтверждают мои же слова, абсурд
, отсюда у меня и появились выводы про "цирк"
, простите, может излишне грубо.
Еще раз, если вдруг до вас не доходит информация от меня, вот от других людей :
действительно тяжелый случай. скорость прцоессоров с видеокартами сравнивают почему то а вы не можете сравнить оперативу и ссд в реальных задачах или тоже будете петь песню что гпу рендер в 200 раз быстрее цпу?
Я дал конкретное сравнение с HDD, SSD, M.2, Рамдиском в реальных задачах в 3ДМаксе.
Нужно ли рабочую сцену держать на SSD (до окончания работы над проектом)? нет
почему это нет?как раз таки нужно, автосохранения сцены критично в работе и здесь как раз выгода от м2 который работает со скоростью оперативы в отличии от саты, конечно это при условии что не будет включено сжатие при сохранении которое затрагивает скорость процессора. Открытие большой сцены тоже влияет на скорость загрузки текстур и тд. Во время рендера уже работает оператива поэтому влиять не будет, но на старте рендера будет небольшая выгода.
Плюс есть плагины, которые используют хард, например просчеты частиц сохранение их в кеш или в vdb анимация.
Вы проверяли это на деле? Я делал тест на трёх разных дисках, которые описывал выше:
SSD 500Gb Samsung 970 EVO Plus Series
SSD 1Tb Samsung 860 EVO Series
HDD 2000Gb SATA-III Seagate Exos 7E8
Тестировал так, max файл, и к нему рядом в папке все необходимые материалы (текстуры, прокси, ies) переносил эти файлы в корень диска, запускал сцену и по секундомеру смотрел на время запуска, потом на время старта рендера (до начала prepass 1/400). Сцена тяжёлая, 400mb сам файл, 90+ млн. полигонов, и 1 700+ млн. инстансных, много прокси, дисплейса и скаттеров (вся папка с текстурами и прочим весит 1.8 gb.)
По итогу время на всех трёх дисках было плюс минус одинаковое, такую разницу списывал на то, что просто не одновременно нажимал кнопку рендера и кнопку секундомера. Разница могла быть примерно такой: время старта рендера 1мин. 10сек, или 1мин. 8сек. или 1мин. 9сек., ну, т.е. не серьёзная, чтоб сделать какой-то акцент.
Не знаю, насколько такой тест может быть точным или пригодным вообще, для теста, но для себя определил, что 3d max-у всё равно, он работает на какой-то своей скорости и скорость диска его никак не ограничивает.
А вот интересно! от чего тогда зависит скорость открытия мат эдитора с прогружением шариков материалов? у меня скажем было около 200 материалов. на каждом диффуз бамп и кое-где рефлект. ну пусть около 500 текстур. плюс в самой сцене около ста - двухсот. ну примерно всего - 700 текстур среднего разрешения или вообще небольшого. текстуры в разных папках на разных дисках. прогружается около 4-6 секунд при открытии. для меня это долго.
wosser2!, при открытии матэдитора вы можете параллельно открыть Диспетчер Задач и увидеть что нагрузка идет на процессора при пре-рендере каждого материала. Каждый шарик матэдитора рендриться одним ядром (двумя потоками). Будь то Slate Material Editor или Compact. Соответственно на каком нить 4770K/5820K/6800K будет открывать скажем тяжелый материал с кучей Композитов, Миксов, за 30 секунд (например) а на 5600x/5800x/11900K это будет 20 секунд. А на каком нить FX-8350 это 40 секунд на каком нить унылом ES/QS v1 Зионе это может быть 45 секунд, на каком нить Pentium D/Athlon Kuma это будет 55 секунд. И конечно влияет количество шариков (размер окна рендера каждого шарика). Если открыть превью материала на весь экран то это может увеличить время его просчета раз эдак в 6-8.
P.S. Матэдитор открывается уже ПОСЛЕ того как подгружены все текстуры и геометрия. Не раньше.
По итогу время на всех трёх дисках было плюс минус одинаковое
Что и требовалось доказать )).
Цитата freezemaximus:
HDD 2000Gb SATA-III Seagate Exos 7E8
Что, уже и 2Тб
летят вслед за всеми )). Пошла дичь
. У 4Тб
и 8Тб
просто экспоненты )).
Готовьтесь по закону рынка 1 Терабайтники туда же полетят, как только верх разберут, просто спрос верха уйдет на малую емкость, а предложений будет меньше спроса, и даже если они никому не сдались, цены пойдут вверх...
Немало важно в работе время загрузки самих программ да и операционки в целом!
Если на HDD у меня комп и ноут грузятся примерно минуту-полторы (с момента включения питания до возможности работать). То с SSD за 5-7 секунд. На рендер, возможно влияние минимальное, т.к. не жесткие диски просчитывают сцены. Но вот открытия сцен, автосейвы и прочая работа с дисками проходят на порядок быстрее на SSD
Автосейвы? ... Это единый кусок данных. Открытие сцен? ... Это 10-ки, ну 100-ти крупных файлов.
Вы свойства папочки Windows на диске C: откройте, посмотри количество файлов. Да, далеко не вся эта "флористика" подгружается... но она никак не сравнится с "открытием сцен" )).
Заметьте, никто и даже автор не ставит под сомнение и не задается вопросом - на что ставить систему.
Цитата Viento:
Но вот открытия сцен, автосейвы и прочая работа с дисками проходят на порядок быстрее на SSD
Когда я пересел с HDD на SSD, то всё стало ощутимо быстрее, кроме 3Дмакса. Ему как будто всё по барабану. А учитывая что работаю в локалке и использую компрессию сцен для экономии места, то максу этот SSD - что о стенку горох.
Лично я никак не могу определиться: если свободного места есть еще много, нужно ли сейчас взять HDD на 4TB про запас из-за этой истерии, или забить на это. Что посоветуете?
Лично я никак не могу определиться: если свободного места есть еще много, нужно ли сейчас взять HDD на 4TB про запас из-за этой истерии, или забить на это. Что посоветуете?
Так поздно уже определятся, цены вверх пошли.
Кто не понимает у нас жесткие пропадают не из-за того, что наши фармеры скупают, люди их берут как вы про запас аля туалетная бумага и гречка на фоне китайской истерии. Даже если у нас вообще никто не будет фармить, Китай будет, этого достаточно, чтобы ничего не было ни у кого.
У меня были и ранние SATA SSD, и ранние M.2 PCI-E, и самые свежие M.2
Вот это вы загнули, у меня тоже есть старая мать с ранним m.2 у которого скорость ограничена и равна сате3, и на деле упиралась в 500м/с что ссд на сате, что на м2. в следующих версиях этот потолок увеличили, а вы говорите что снова разницы нет, ну флаг вам в руки
у нас жесткие пропадают не из-за того, что наши фармеры скупают, люди их берут как вы про запас аля туалетная бумага и гречка на фоне китайской истерии
Это всё прекрасно понятно. Но так же ясно, что у нас никогда цены вниз не идут, хоть ты тресни. Помниться когда подтопило завод жестких дисков лет 10 назад, цены подскочили, но потом же они вниз не пошли. И тут не пойдут, только вверх. Поэтому я и думаю взять про запас или нет. Ведь когда то настанет такой день, что места будет мало, может и через пять лет, но настанет. И надо будет покупать. Только тогда уже цены возможно будут не как сейчас на 20 % выше вчерашнего, а, возможно, на 200-500%. Вот я и задумался, надо брать/не надо.
А вот интересно! от чего тогда зависит скорость открытия мат эдитора с прогружением шариков материалов? у меня скажем было около 200 материалов. на каждом диффуз бамп и кое-где рефлект. ну пусть около 500 текстур. плюс в самой сцене около ста - двухсот. ну примерно всего - 700 текстур среднего разрешения или вообще небольшого. текстуры в разных папках на разных дисках. прогружается около 4-6 секунд при открытии. для меня это долго.
это уже зависит каким лоудером текстуры загружены, в короне в логах меняли и ускоряли подгрузку и обращение к файлам, и в самом максе тоже есть свои подводные камни. сам редактор материалов медленно работает это автостол признает. причем лоудеры текстур даже влияют на время рендера и потребление памяти, на форуме короны все это обсуждали
Цитата Yehat:
А учитывая что работаю в локалке и использую компрессию сцен для экономии места, то максу этот SSD - что о стенку горох.
так правильно при компрессии сжимается в зип архив здесь уже процессор ограничивает скорость, по хорошему нужно делать тесты без компрессии
freezemaximus
без компрессии пожалуйста сделайте тест, 400мб будет в районе 1500мб или больше вот там думаю будет разница заметна и процессор не будет ограничивать скорость записи
кстати еще где то на форуме автостола видел то ли баг толи фича какой то версии макса, возможность прерывания сохранения может замедлять сохранение сцены и там советовали отключать этот функционал
На сайте c 29.04.2010
Сообщений: 1066
Тольятти /Самара/ Воронеж
Цитата shinodem:
А вот интересно! от чего тогда зависит скорость открытия мат эдитора с прогружением шариков материалов? у меня скажем было около 200 материалов. на каждом диффуз бамп и кое-где рефлект. ну пусть около 500 текстур. плюс в самой сцене около ста - двухсот. ну примерно всего - 700 текстур среднего разрешения или вообще небольшого. текстуры в разных папках на разных дисках. прогружается около 4-6 секунд при открытии. для меня это долго. это уже зависит каким лоудером текстуры загружены, в короне в логах меняли и ускоряли подгрузку и обращение к файлам, и в самом максе тоже есть свои подводные камни. сам редактор материалов медленно работает это автостол признает. причем лоудеры текстур даже влияют на время рендера и потребление памяти, на форуме короны все это обсуждали
я уже давно по-умолчанию отключаю рендер матэдитора. бессмысленная штука в наш век... надо что-то настроить? изолейт, ипр и вперёд... настраивай в реалтайме прям по мэшу и свету сцены.
Пока тут обсуждаете, SSD исчезают с продажи, заказал себе на ТБ на всякий, пока цены не ломанули. У меня в городе в DNS уже на 1тб нету в наличии, в регарде тоже таят на глазах.
без компрессии пожалуйста сделайте тест, 400мб будет в районе 1500мб или больше вот там думаю будет разница заметна и процессор не будет ограничивать скорость записи
Это тесты без компрессии, я не пользуюсь сжатием максовским. После того, как проект сдан, я их просто архивирую. Мне так удобнее.
