Картинка скучная, серая, не интересная. Вроде детская, розовая, а получилось очень уныло.
Освещение очень странное, декоративный подвес, и три точки у дальнего угла комнаты.
У косметического столика нет света, как вечером красится, когда свет бьет тебе в спину, и лицо в зеркале не разглядеть?
Кровать утонула в ковре.
С точки зрения дизайна, не знаю. Не сочетается красиво золото и барби-розовый.
Спасибо за критику!
По поводу дизайна. Проект делался под руководством дизайнера, с меня только визуализация. Поэтому и спрашиваю в плане визуализации.
Насчет сочетания цветов и продуманности ИС - это вопрос к дизайнеру). Тут как говориться, на вкус и цвет.
Точки стоят вдоль стены с росписью (3 шт.) и вдоль задней стенки (3 шт.). Подвес не декоративный - это рабочая люстра, просто с выключенным светом при данном освещении.
Вот я бы так обработал, постобработка бывает разной. Могу сказать одно, сравните работы других людей и свою по постобработке, не говоря уже, что нужно поработать над текстурами, светом, выставлением камеры и многое другое... Как говориться, работы еще навалом.
Вот я бы так обработал, постобработка бывает разной. Могу сказать одно, сравните работы других людей и свою по постобработке, не говоря уже, что нужно поработать над текстурами, светом, выставлением камеры и многое другое... Как говориться, работы еще навалом.
Спасибо!
Работы сравнивал, мне мои на данном этапе не очень нравятся, стараюсь стремится к лучшему.
Насчет текстур - все текстуры родные от своих моделей, причем в этом проекте они почти все Pro. Менялся только оттенок/цвет материалов. Единственное, материал ткани не очень нравится на кровати.
Насчет выставления ракурса камеры согласен, не всегда удачно получается, так же над этим работаю.
Цитата 4ydoSaxap:
Могу сказать одно, сравните работы других людей и свою по постобработке, не говоря уже, что нужно поработать над текстурами
Над текстурами и материалом в целом еще понятно, что есть какие-то эталоны в реальной жизни и к этому стремишься. А как быть с постобработкой? Я не нашел каких-то единых правил, всегда каждая картинка обрабатывается индивидуально, а не по шаблону и вот как ее обработал я, то вот так я ее и вижу и мне так кажется, что это наиболее подходящие цвето/свето-коррекция, хотя могу и ошибаться.
Если есть какие-то определенные правила по постпродакшену, то поделитесь пожалуйста ссылкой или названием туториала?
Если есть какие-то определенные правила по постпродакшену, то поделитесь пожалуйста ссылкой или названием туториала?
Нет, правил нет. Вы все делаете правильно. У каждого художника своя рука, видение и восприятие. Другое дело что есть психология влияния того или иного цвета/материала/света. Как можно светом/цветом постобработкой расставлять акценты и т.д. Но в архитектурной визуализации для частного клиента многие вещи, которые используются в кино и рекламе просто не работают.
Вообще это отдельная тема для разговора. Потому что все любят красивые картинки в инстаграме, но в повседневной работе они не работают. Исключение лишь рекламная визуализация, где упор идет на визуальное составляющее, а не умением показать сразу весь интерьер в одном кадре, чтобы заказчик понял как у него будут сочетаться объекты в разных частях помещения, пусть в ущерб композиции, художественности и прочему.
Арх.виз, я отношу к технической визуализации с элементами художественности. Иногда выстреливают красивые ракурсы, которые идут дополнительными к общим. Их просят всегда, но далеко не всегда готовы за них платить.
По Вашей работе я бы сделал ее светлее, а сами ракурсы не перспективными, а фронтальными. В остальном симпатично.
Lucky_, с интерьерами не очень просто, но найдите примерно похожие фотографии, где Вам нравится как поставлено освещение, может ракурсы. Чем больше будете смотреть и анализировать, тем лучше. Но опять же, Вы видите какой ракурс будет в конкретном интерьере лучшим, ставите камеру, а дизайнер думает иначе или ему важно показать какие то объекты и т.д. Поэтому проще всего соглашаться и делать как просят. Потому что в итоге сделаете именно так, а время потеряете.
Если хотите чтобы слушали Вас, то пересчитывайте изображения на свой вкус, делайте портфель и растите до уровня рекламной визуализации. Когда будут заказывать 1-2 ракурса на Ваше усмотрение.
Над текстурами и материалом в целом еще понятно, что есть какие-то эталоны в реальной жизни и к этому стремишься. А как быть с постобработкой? Я не нашел каких-то единых правил, всегда каждая картинка обрабатывается индивидуально, а не по шаблону и вот как ее обработал я, то вот так я ее и вижу и мне так кажется, что это наиболее подходящие цвето/свето-коррекция, хотя могу и ошибаться.
Да особо и не найдете, каждый обрабатывает в силу своего опыта., что знает и что видит как лучше. Но этот опыт, он свой, наработанный в силу своих проб и ошибок, в течении долгого времени. Если очень просто сказать, можно сделать вывод, это стиль и характер определенного индивидуума . Как-то так Надеюсь смог чем-то вам помочь
смотрю и не понимаю, как обрабатывают так рендеры, а еще не совсем понимаю, за счет чего в помещении так светло? Либо постановка света, либо потом просто кривыми подтягивают в фоторедакторах... Пробовал и так и так, но пока что не удавалось достичь подобного уровня.
Вот эти рендеры как раз и переделаны по освещению, заказчик видел ночь за окном, а я уже хотел для себе переделать с дневным светом, мне так показалось картинка более живая, когда есть солнечный свет в помещении.
Цитата tvditbfi:
Я тоже решил попробовать=))) Вот что у меня получилось.
Спасибо за пробу) Я тоже так сначала делал, но мне не понравилась явная контрастность, опять же, на вкус и цвет)) Мне вот хочется, что бы картинка себя продавала, была наверное рекламной, хотя заказчику в большинстве случаев все равно. Как правило, он видит далеко не финальные рендеры, не обработанные, потому что проект бывает уже измучен-замучен. А спустя время уже иногда возвращаешься к помещению и переделываешь, доводишь до ума, для портфолио.
Мне наверное стоит выложить сырые рендеры)
Исходник
Обработка
Цитата 4ydoSaxap:
Да особо и не найдете, каждый обрабатывает в силу своего опыта., что знает и что видит как лучше. Но этот опыт, он свой, наработанный в силу своих проб и ошибок, в течении долгого времени. Если очень просто сказать, можно сделать вывод, это стиль и характер определенного индивидуума . Как-то так Надеюсь смог чем-то вам помочь
Да, я с вами полностью согласен!
Конечно помогли)
Всем доброго дня! Вроде бы должен был быть пройденный этап, но я все-таки решил спросить)
Делаю комнату и настраиваю освещение в сер.матах. И вот мне кажется, что не совсем правильно я это делаю. Белый цвет на материале: 220. На окнах стекол нет. В сцене только солнце + Corona Sky. Настройки солнца не трогал, кроме мягкости теней.
У меня вопрос в следующем: какой засвет должен быть на окне (шторах) и на полу, и должен ли быть вообще? Вроде бы если смотреть с точки зрения фотографии, то что бы комната была по освещению светлой, то будет пересвет в окнах. Если же убирать засвет, то комната будет темнее. Если убрать пересвет с окон и оставить комнату в достаточной освещенности - то вроде бы это не правильно, не фотореалистично. Хотя hdr никто не отменял. В общем помогите разобраться, как правильно настроить комнату по свету? Или лучше с финальной расстановкой все это дело настраивать?
А это с выключенными точками, оставил только солнце, экспозицию не трогал.
Что думаете? Если оставить только солнечный свет, то темно, поэтому включил "точки". Или если я хочу показать только свет из окна, то нужно крутить экспозицию?
в общем поставлю вопрос иначе. Если оставить только солнечный свет и что бы комната оставалась относительно светлой, то это уже постобработкой правиться или добавляются фейковые ИС и рендериться, подбирая идеальный баланс? Хочу понять сам процесс.
По Вашей картинке. Сильно пережгли тюль. Если уж включаете искусственный, то делайте шторы, как видит человеческий глаз.
Теперь немного про человеческий глаз и матрицу.
- Глаз адаптирует разную яркость и поэтому в жизни мы не видим пересветов из окон.
- Матрица фотоаппарата не умеет делать так, как глаз/мозг. Поэтому фотографы любители настраивают экспозицию либо по окну, тогда в комнате темно. Либо по комнате, тогда окно пережженое, как у Вас.
Фотографы профессионалы работают иначе:
- зачастую не снимают в солнечный день, чтобы избежать пересветов
- настраивают камеру по окну, а недостаток освещения внутри компенсируют включением искусственного света и дополнительными ИС, которые расставляют по помещению. Но это проблемно и редко используется. Гораздо чаще делают просто два шота, с экспозицией по интерьеру и по окну. Затем в фотошопе окно просто гасят.
Мы же можем легко скрутить интенсивность у солнца, чтобы за один рендер сделать и красиво засвеченные шторы и светло внутри. Поэтому настраивайте так:
- делаете красивый засвет у шторы. Чтобы он был и в тоже время не вываливался за диапазон.
- включаете искусственный свет и крутите интенсивность так, чтобы свет был не ярче того, который за окном, но в тоже время в помещении не было глубоких черных теней. Это красиво художественно, но абсолютно не информативно для клиента.
Исправил, уменьшил яркость солнца до 0,4. Свет в комнате тоже приглушил, что бы он не был ярче, чем за окном.
Я раньше думал, что интенсивность солнца вообще не нужно трогать, мы же в реальной жизни не уменьшаем яркость солнца, когда фотографируем) а настраиваем экспозицию на самой камере. Я вот по такому пути и шел всегда. Убирал засветы при помощи настройки экспозиции, но мне редко когда нравился результат.
Вот настройки, как получилось у меня:
Я вот не знаю, кто-то говорит, что Highlight compress не трогать сильно, а кто-то выкручивает его, загоняя рендер в блеклые тона, главное чтобы не было потерь в тенях и не было засветов, а потом это уже накручивают в фотошопе или в других редакторах, оживляя картинку.
Цитата grdesigner:
- Матрица фотоаппарата не умеет делать так, как глаз/мозг. Поэтому фотографы любители настраивают экспозицию либо по окну, тогда в комнате темно. Либо по комнате, тогда окно пережженое, как у Вас.
Вот я и делал так, как любитель)) Получалось либо темно, либо засветы
мы же в реальной жизни не уменьшаем яркость солнца, когда фотографируем
А тучи? А загазованность? А влажность? Все это прямым образом влияет на интенсивность. В реальной жизни не мы, а природа сама делает. Поэтому крутить можно.
Найдите серию этих уроков и изучите, многое станет понятным, как работают фотографы профессионалы:
его вообще трогать не надо, и уж тем более увеличивать
Цитата larrs:
ты правильно думал, интенсивность не надо трогать
а каким же способом тогда убирать засветы, если хайлайт крутить не надо и солнце тоже? Одного параметра EV порой не достаточно, что бы от этого избавиться.
Цитата grdesigner:
А тучи? А загазованность? А влажность? Все это прямым образом влияет на интенсивность. В реальной жизни не мы, а природа сама делает. Поэтому крутить можно.
после таких аргументов соглашусь, действительно, получается что крутить можно)
если я скину файл короновский отрендеринный, покрутите настройки? интересно посмотреть результаты, а то тут крути, а другие говорят, трогать нельзя))
а каким же способом тогда убирать засветы, если хайлайт крутить не надо и солнце тоже? Одного параметра EV порой не достаточно, что бы от этого избавиться.
все верно одного недостаточно, ты просто не в том направлении копаешься
Покрутите настройки, интересно посмотреть на результат)
Цитата larrs:
все верно одного недостаточно, ты просто не в том направлении копаешься
Воооот, поэтому я и хочу узнать, в каком все-таки направлении мне копаться. Тут вроде бы разобрались с направлением и вроде бы результат какой-то получился, а оказывается есть другое направление. Расскажите о нем пожалуйста)
Цитата grdesigner:
Найдите серию этих уроков и изучите, многое станет понятным, как работают фотографы профессионалы:
Спасибо за ссылку!
Так в итоге в каком направлении мне копаться?
Кто-нибудь пробовал крутить настройки по ссылке? Интересен результат.
Надеюсь смог чем-то вам помочь 
