WIP metalman

Да, ради чистоты теста я сделаю еще несколько рендеров, обязательно. НО если убрать солнце в другую сторону, то результат ессесно будет совсем другой, т.е. мы не получим решения задачи, так как: когда солнце светит на объект почти параллельно земле - оно ессесно засвечивает собственные тени объектов, отсюда их зрительное отсутствие и в этом ВРей абсолютно прав. Небо работает именно как всенаправленный светильник, т.е. как тот-же ДомЛайт, это тоже совершенно верно, и добавление ДомЛайта конечно усилит эффект от неба - с этим спорить бесполезно, ибо логика штука упрямая, но это будет фейк. А хочется все по правде, но по правде ВРей делать просто не умеет, поэтому будем фейковать

metalman
не совсем так - я прошу повернуть только чтобы зона без прямого солнца была лучше видна. Она и сейчас есть, то просто маловата - вот то, что справа за внешним углом. А на прямом солнце, конечно, ПОЧТИ не будет заметно теней от неба. Интенсивность неба при этом сколь-нибудь значительно не изменится.
и ещё бы поставить что-то типа стола на площадку перед домом. Или машину. Чтобы тени под ней были видны, которые несомненно должны быть

А потом, после решения проблемы с тенями от неба, достаточно будет вернуть солнце

Сделал несколько рендеров:
Солнце стоит за домом прямо напротив камеры

ДомЛайт в режиме ИС


ДомЛайт в режиме ИС стор ИрМап


ДомЛайт в режиме ИС скайлат портал


ДомЛайт в режиме ИС скайлат портал стор ИрМап


Без ДомЛайта


Без ДомЛайта со столом


ДомЛайт в режиме ИС стор ИрМап со столом


Ну и честный рендер на последок... с лавочками для наглядности

я в фотошопе привёл все картинки к одному знаменателю, хотя точно это не сделать совсем уж..
постарался выставить одинаковый световой диапазон и контраст
выранивал по левой стенке второго этажа.
Причём намного усили контраст, чтобы видеть разницу явнее
Для простоты оставил для ключевых кадра

это только VraySky

и domlight portal store irradiance map


объсняю почему - так обе системы масимально близки по тому как распространяется свет и по качеству. Оба светят через ирмапу и оба берут информацию о свете неба от солнца. Т.е. домлайт работает исключительно "усилителем" и не вносит в освещение собственных "идей" о направлении лучей.

Я лично за домлайт. Он разобрал по планам гораздо лучше и тень от карнизов
куда явнее. Обратите внимание на правый угол над балконом - насколько красивее тень с усилением вглубь. Просто Скай при этом дал почти ровную стену! Зато почему-то неравномерно осветил фасад! Хотя по идее там свет должен быть ровным. Но тут может мешает некое здание слева.

и вот ещё припозднившийся Домлайт - источник с ирмап

ПО качеству лучше всех, по-моему. Если смотреть по дверям.
рисует даже чуть лучше, чем домлайт-портал. если по тени от декора над центральным витражом, но контрастнее.
время рендера бы ещё

И для ещё более правильного теста надо под дом положить серый VrayPlane - это будет имитировать землю до горизонта и не даст скаю светить лишним.
А домлайт положить строго на уровень это плейна

а вот рендер финальный всё равно не нравится. Плосковато... тут уже больше от настроек света-камеры-гаммы, что не. дают проявиться теням ближе к тому, как на сермате после шопа. Тени то, как видно, есть, но словно градиент неверный

Привет искателям истины!
Спасибо metalman за предоставленную возможность порассуждать и прийти, в итоге, хоть к какому-нибудь знаменателю.
Сейчас попытаюсь резюмировать со своей колокольни.
В приведенных автором рендерах, начиная со второй страницы, идет прогресс (не без участия уважаемого nailgun) к усилению глубины собственных теней и зон их рефлексов, т.е. зон затенения. Вот в этой картинке(условия близкие к рендеру)http://img-2008-02.photosight.ru/10/2543865.jpg   реально видно, как слаба интенсивность небесного света (крыша выглядит плоской, но если бы ей побольше матовости, то была бы абсолютно плоской). А "тени" от подмостей на коньке вовсе не тени а размытые рефлексы от самих подмостей и от неба. Елочка тоже небом не освещается. И разрешение картинки не влияет на общее восприятие объема, это как-будто прищурить глаза)))
Вполне объяснимо желание nailgun прорисовать архитектуру, для пущей выразительности, но это не всегда работает в пользу правильного восприятия объекта в целом (его геометрию, масштаб, материальность и т.д.)

А по поводу техники достижения цели даже не напрягаюсь, т.к. путь этот многогранен и бесконечен, это совершенствование

Продолжение, как я понимаю, следует?)))

Продолжение следует!
Империческим путем, без всякого фотошопа, только честный рендер, получил следующее:
Использовал только Сан+Скай


Вобщем я просто усилил собственные тени путем уменьшения влияния ГИ, которое и размывает/высветляет тени.. Все оказалось намного проще
Жду критики и мнений по поводу результата

fartt
не сказал бы, что на данной фотографии незаметны зоны тени. Просто на здании мало выраженных рельефов, чтобы давали широкие тени. И в принципе темновато
Но зато насколько темнее карниз основного объёма по сравнению с карнизом на пристрое, который меньше западает! И на самом пристрое есть заметная разница между прямым карнизом и арочным, где нет водосточного желоба
Да и в принципе, все русты читаются как раз из-за теней. даже те, что одного цвета.


Этот вечерний мне больше нравится. Здание перестало выглядеть плоско а колонны стали "круглее".
Я бы только усугубил вечер
примерно так

metalman
я бы влияние GI так сильно не уменьшал, потому как здание теряет свою "воздушность" в данных условиях освещения.
Для наглядности и понимания того о чем я:http://www.imelekhov.h17.ru/dlight_harris.html#map  
nailgun
это не тени на карнизах, а рефлексы от затененного участка земли. Тени есть, безусловно, но несущественные по своей глубине, т.е. мы о них знаем, но не видим)))
Ну а вечер ты усугубил до полудня, только тени (направление) не соответствуют времени суток.

fartt
не согласный, что это рефлексы. Стена матовая и слишком высоко.
впрочем можно даже не разбираться, что это. "Эффект". И он должен быть и на данном здании.

а яркость ещё меняется от настроек фотоаппарата. Так что может быть и такая даже вечером
тени здесь тоже не особо плотные, но хоть есть. на первом рендере вообще не было.

Любая поверхность принимает на себя рефлексы, какая больше, какая меньше (левый фасад на этой фотке светлее за счет принятого рефлекса от неба, карнизы на нем прорисовались рефлексом от земли, это никак не тень, ибо тень в тени = 0).
Здесь, учитывая глобальность рефлектора(земля) расстояние(высота) не имеет значения. Рефлекс, как известно, является составляющей тени, всегда темнее полутона.
И, если углубляться в терминологию, то на работу можно забить и начать готовиться к кандидатской)))
В целом же мы говорим об одном, о присутствии теней, но по разному относимся к их интенсивности.