Denis_21

Цитата Flamenezo: Если вы не знаете, чем цена отличается от стоимости, значит вы не понимаете не только принцип создания приб.ст-ти, но не понимаете и самой идеи трудовой теории стоимости. Но при этом заявляете, что она ошибочна. А вообще больше похоже, что автор троллит. Постараюсь больше не кормить Между ценой и стоимостью разницы нет, ибо в контексте нашей дискуссии цена (стоимость) - это ценность товара выраженная в деньгах. Идея ТТС состоит в том, что в стоимости товара выражена величина труда рабочего, что прямо опровергается практикой, и поэтому ошибочно. Как видите, я не только знаю о чем говорю, но и формулирую это для обсуждения. А вот Ваша позиция мне представляется несколько странной: "я говорит, знаю правду, но тебе не скажу, противный..." Детский сад, штаны на лямках, чесслово )

Цитата Flamenezo: Вопрос автору поста: как связаны посредники и Маркс? Причём тут прибавочная стоимость?  марксизм не критикует перекупов.. перекуп не значит паразит. Зачем всё это? Марксизм утверждает, что при наемном труде происходит изъятие (присвоение капиталистом) некоей прибавочной стоимости. Некоторые коллеги и перекупов туда же записали, ну и понеслось ) Я популярно объясняю, что прибавочная стоимость существует только в фантазиях Маркса. Цитата Flamenezo: Вы не отличаете понятие стоимости от понятие цены?  В контексте данной дискуссии нет, соответствующее определение дадено чуть выше. Если Вы сумеете объяснить чем цена отличается от стоимости, в контексте данной дискуссии, я готов изменить свое мнение. Цитата Flamenezo: идея приб. стоимости строится на основе трудовой теории стоимости, которую придумали Смит и Рикардо. Идеи эксплуатации были еще до Маркса Коллеги сослались именно на Маркса, вероятно потому, что именно Маркс расширил развил понятие прибавочной стоимости, подведя таким образом обоснование безусловной эксплуатации при любом наемном труде. Вот я и попросил их объяснить где же она, в нашем конкретном примере с диванами. Ну или на любом другом конкретном примере. Пока коллегам найти прибавочную стоимость так и не удалось ) Ибо трудно найти то, чего нет. Но если Вас интересует мое мнение о трудовой теории стоимости, то вполне очевидно, что она ошибочна.  Цитата Flamenezo: Я не марксист и не фанат Капитала, но я читал их критику и понимаю, что у этой теории есть минусы и несостыковки. Это очень мягко сказано, вся теория одна большая несостыковка. Поскольку Капитал Маркса, как Вы справедливо заметили базируется на ТТС, то он весь ошибка, и является лишь идеологической доктриной, мало имеющей отношение к экономике. Постулат ТТС о том, что в стоимости товара выражена величина труда рабочего, не подтверждается практикой. А именно практика, как говорил тот же Маркс - критерий истины. В этом я с ним полностью согласен ) Цитата madYuppie: Хорошо, все всё поняли. И чо? Дальше что делать? В том-то и проблема, что не все ) Некоторые до сих пор считают Маркса истиной в последней инстанции и им все мерещится, что у них кто-то, что-то изымает )

Цитата VES: In-design: в Ваших рассуждениях есть фундаментальная ошибка Да там все рассуждения фундаментальная ошибка ) . Все оказалось запущеннее чем я предполагал. Видимо господа марксисты плохо себе представляют, что вообще такое цена (стоимость) товара (услуги) и как она определяется на свободном рынке. Пришло время внести ясность. В контексте нашей дискуссии цена (стоимость) - это ценность товара выраженная в деньгах. Как она определяется на свободном рынке? Исключительно как договоренность продавца и покупателя. Цена (стоимость) конкретного товара (услуги) может быть больше рыночной, равна рыночной или меньше рыночной. Никакие другие факторы: причастность, моральный облик продавца (покупателя), измышления Маркса цену не определяют. Только договоренность продавца и покупателя. Труд может быть воплощен в товаре, может быть воплощен в услуге (если господам марксистам так хочется их разделить). В любом случае цена (стоимость) труда, также как цена (стоимость) товара (услуги) определяется договоренностью продавца и покупателя. И никакой иной цены (стоимости, прибавочной стоимости) в цене труда (товара, услуги) нет, и быть не может.  Для того, чтобы ввести понятие прибавочной цены (стоимости), господам марксистам придется дать свое определение цены (стоимости) и сформулировать свой альтернативный способ ее формирования, отличный от описанного. Готов с интересом выслушать. ЗЫ Желательно без демагогии, коротко и по делу, примерно как я ) Тем более толку от демагогии все равно никакого нет. Маркс вон в трех томах растекался мыслью по древу, а опровергаются его измышления в трех абзацах приведенных выше.

Цитата In-design: Нет там никакой ошибки. Да? Т.е. Вы настаиваете, что товар - это только материальный продукт? Ну можете купить себе значок марксиста ) Жалко только, что к реальной экономике в которой товаром являются и не материальные понятия это никакого отношения не имеет. Цитата In-design: Сначала вы пытались через перепродажи обнулить труд рабочего, выдав приходящий от рабочего капиталисту товар за некое новое явление, не имеющие отношение ни к производственному процессу, ни к рабочему, теперь пытаетесь выдать труд рабочего за услугу, отторгнув его причастность в результату его труда. Вы сами-то поняли, что сказали? ) "Обнулить труд". Это как? ) "Отторгнув причастность рабочего к результату его труда..". Вот это как раз и есть демагогия, не имеющая отношения к экономике. Что такое причастность? В чем измеряется? Как влияет на цену? На прибыль?  В реальной, в не выдуманной Вами экономике, услуга - это тоже товар. И, например, водитель который не создает ничего материального, а возит капиталиста, работая у него шофером, продает ему услугу. Поэтому мне не надо ничего выдавать за услугу, в жизни оно все так и есть. И поскольку услуга полностью оплачена, никакого изъятия мифической прибавочной стоимости не происходит.