Denis_21

Цитата alеx: иногда действительно лучше жевать Редкий случай, когда я согласен с Алешей ) Цитата alеx: сыграв с рябью воды И эти люди говорят нам про учебники физики? Интересно было бы посмотреть на учебник в котором есть такой вид взаимодействия лучей света как "сыграв" ))))) Ну и чтобы подробно не обсуждать, всю ахинею из предыдущего поста, просто замечу, что в пустых бассейнах эффекта подрбного обсуждаемому не наблюдается, следовательно в общем случае плитка никакого отношения к нему не имеет.

Цитата 3t0n: Да не, плитка не будет сильно отражать Я больше скажу. Плитка к конкретному обсуждаемому эффекту вообще отношения не имеет. Данный вид каустики представляет из себя линии вдоль которых концентрируются световые лучи преломляющиеся на искривленной границе сред. Т.е. для появления этого эффекта необходимо и достаточно два условия: граница сред, в данном случае поверхность (имеющая необходимые радиусы скругления) воды, и прямой солнечный свет. Никакая плитка-шмитка там не нужна. Поэтому, например, в море никакой плитки нет, а обсуждаемый вид каустики, наоборот тесть. [[link:image_uri:430309,]][[image:430309,sky_image_forum]][[/link]] А в тени все будет наоборот, каустики нет (т.к. нет прямого солнечного света) даже если плитка там есть и очень мокрая )

Цитата ViTcore: что за дискотека, пример с солнцем и водой в бассейне будет? Вряд ли ) Походу Алеша вообще путает отражение и преломление. Каустика под поверхностью воды - это результат преломления света. Там куда свет не попадает, т.е. в тени, каустики быть не может.

Цитата AlexRicco: Лучшие курсы, это пахота в офисе бок о бок с профи! Так-то да, однако соотнеся кол-во профи и толпы желающих освоить эту профессию, я полагаю, что такой вариант доступен лишь не всем... )

Возможно этот урок поможет https://www.youtube.com/watch?v=pVIxif02unE

Цитата Nightt: человек существо социальное ... которое при каждом удобном случае так и норовит повести себя асоциально )

Цитата ViTcore: если стандартными максовскими картами, то пример на коленке. stucco, noise,cellular. На мой взгляд отличный результат. Я думал насчет процедурных карт, но сходу не сообразил как сделать похоже. Настройки карт не покажите? Был бы признателен.

Цитата Коооооооооооооооо: Главное поймите для себя исходя из практики, что вам самому интересно.  В этом-то и проблема, как я понял: Цитата Exci1e: И то, и другое ей очень нравится.

Цитата olegwer: Houdini будем сюда подключать? Без нее темка притихнет быстро... Зачем? Мы же вроде решили, что тифлоу максовский его успешно заменяет? )

Вот отличный материал свечи https://3ddd.ru/3dmodels/show/nabor_rasplavlennykh_svechei Текстуру можно нарисовать в фотошопе или поискать похожую. Чем выдавить надо наверное от задачи смотреть. Мне кажется, что картой нормалей в данном случае нормально бы получилось, простите за тавтологию )

На мой взгляд, оба направления для будущего заработка так себе. И первое и второе доступно для новичков, а значит конкуренция будет высокая. Поэтому из этих двух я бы выбирал то направление, где она обладает более развитыми навыками. Думаю, что на среднем уровне заработок и там, и там оставляет желать лучшего. И второй момент, я считаю, что на связке макс+корона далеко не уедешь. Что бы она не выбрала, но если есть желание расти и развиваться, то мне кажется, надо постараться освоить более широкий спектр инструментов.

[[link:image_uri:429421,]][[image:429421,sky_image_forum]][[/link]]

Цитата Bruce: К визеру и вопросов бы не было, тут дизайнер. Мне кажется, что в данном случае нет разницы. В любом случае состав услуги определяет тот, кто ее продает. И если дизайнер решил, что модели не входят в стоимость проекта и заказчика это устроило, то в чем проблема? Как говорили классики: "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон." )

Думаю, что спор о том кто должен платить за модели лишен смысла. Каждый визер сам выбирает маркетинговую стратегию. Кто-то говорит, берется за 150 руб/кв.м., а потом начинает накручивать + модельки + доп.ракурс + каждая правочка и т.д., кто-то сразу говорит 1000 руб/кв.м., но со всеми пирогами - моделями, правками, любыми ракурсами и т.п. Мне кажется, что здесь нет одного единственно верного решения, каждый подход имеет право на жизнь, в зависимости от обстоятельств.

Цитата spike_777: лучше зашориться в мирке где всё плохо и искать отзыв там. Вы меня с кем-то путаете, коллега ) у меня наоборот все хорошо. Как говорила моя бабушка: "Хвастаться особо нечем, но и жаловаться тоже грех" ) Цитата spike_777: Те у кого всё хорошо просто работают, как и раньше, повышают ценник по инфляции Я очень рад за этих прекрасных людей ) Однако объективная реальность такова, что порог входа в профессию визуализатора за последние 10 лет радикально снизился, о чем косвенно свидетельствует кол-во школ интерьерной визаулизации. Хотя, например, он-лайн школ нейрохирургов я не знаю ни одной ) И тысячи выпускников этих школ не могут не оказывать своего негативного влияния на рынок. Поэтому я считаю, что если говорить о ситуации на рынке интерьерного виза в целом, а не об отдельных частных случаях, то она меняется в худшую сторону. И с высокой степенью вероятности будет продолжать ухудшаться.

Цитата spike_777: Ох уж эти разговоры про "закат" визуализаторов) Разве кто-то сказал про "закат"? Дизы будут визить, визы будут дизить, всем будет счастье ) Насколько я понимаю, продать просто виз за нормальные деньги тяжеловато уже сейчас, во всяком случае стоны тут постоянно слышны. Но это не значит, что визуализаторы вымрут, просто они станут дизайнерами-визуализаторами.  Цитата spike_777: Дизайнер прежде всего художник, с техническими знаниями естественно. Зачем ему морочиться с постоянный апгрейдом железа, софта и разбираться в тонкостях программ... Жизнь заставит ) У меня батя классный инженер-конструктор и на кад-программы поглядывал свысока в свое время, типа: "Разве они заменят настоящего профи? Пусть вон молодежь забавляется, а нам зубрам это ни к чему, ценность специалиста она в знаниях и опыте..." ну и т.п., но в итоге никуда не делся, а компас освоил. Причем его никто не заставлял, и мог бы продолжать пользоваться кульманом, т.к. реально специалист высокого класса в своей области. Но он довольно быстро понял, что кад - это инструмент, который дает ему массу новых возможностей.

Цитата Spark: Вы не поверите, как много дизайнеров вообще не знают, что визы делаются в каком-то там 3дмаксе. Ну точнее в целом слышали название, но чтобы что-то там делать - это выше них. На мой взгляд, вопрос не в том сколько их, а каково их будущее. Думаю, что их ждет судьба динозавров ) Да, наверное, хороший диз с мощной клиентской базой, опытом, портфолио и сегодня может успешно продавать свои услуги. Но вот войти в этот рынок с нуля и выехать на рукопашных рисунках, на мой взгляд, почти невозможно. Поэтому такие мастера уйдут, а те кто придут им на смену будут как минимум отлично знать, что такое макс и 3ddd ) А еще через какое-то время умение визить скорее всего станет для диза стандартным навыком, и те кто не освоит визуализацию просто погибнут в конкурентной борьбе. Аминь! )

Цитата Капустка: на пересечениях завелдить точки Вот этот момент не совсем понял, получается пересечение двух полуцилиндров, ну одно пересечение можно ручками свелдить, ну два. А если их 20?Дисплейсом можно сделать, не картой, а модификатором. Он вполне себе честную геометрию выдавливает. Весить правда модель будет как чугунный мост, зато быстро.

Цитата Faber: А где вы тут политику увидали? Вот прям где она?))) Если трусы синие и с гульфиком - это чистая политота )))

Цитата tlalok88: Если ты владеешь моделированием, разве есть разница что моделить? Я думаю, что разница есть не в том, что моделить, а в том для чего моделить. Например для предметного виза главное, чтобы модель в кадре смотрелась, какая там сетка, сколько она весит - дело десятое. Если же модель делается для стоков, то тут уже становится важна сетка. Если для геймдева, то уже вес модели может играть роль, особый подход к текстурированию и т.п. Тот же Грипинский хорошо объясняет, но с сеткой работает, на мой взгляд небрежно.

Цитата Flamenezo: Вся современная экон.система построена на принципе - где-то убыло, где-то прибыло. На мой взгляд, в этом Ваша главная ошибка. Пока Вы не поймете, что существуют т.н. игры с не ненулевой суммой, т.е. когда обе стороны выигрывают, и что торговля является именно такой игрой, где обе стороны получают выгоду, Вам будет сложно понять экономику. Я привел Вам пример овощевода и скотовода, но на самом деле таких примеров масса - от России поставляющей в Европу энергоносители, что выгодно и России и Европе, до Вас, покупающего картошку в Пятерочке, что выгодно и Вам и Пятерочке. Т.е. любая сделка совершаемая добровольно на свободном рынке является обоюдовыгодной.

[[image:428829,]]

Цитата Flamenezo: Вся современная экон.система построена на принципе - где-то убыло, где-то прибыло. Не понимаю, причём тут овощи? В примере про овощи я показал, что не имеет значения на что они обмениваются, на мясо или на деньги. В любом случае это выгодно обоим участникам. Если Вы утверждаете, что обмен на деньги не выгоден какой-то из сторон, то должны объяснить принципиальную разницу между вариантами "мясо на овощи" и "деньги на овощи". Кто проиграл во втором случае и почему? Цитата Flamenezo: т.е. вы согласны с тем, что многие из богатейших людей планеты получают деньги просто за то что являются собтсвенниками наследств и считаете это полезным для общества?Но они же при этом могут вообще ничего не делать и никак не проявлять свои таланты. Как это сочетается с тем, что "чем больше трудишься - тем больше получаешь". Вы пытаетесь приписать мне слова, которых я не говорил. Я сказал, что степень общественной полезности труда эквивалентна степени его оплаты. Но вообще, даже в такой трактовке нет противоречия. Вас же не смущает, что если Вы хорошо поработали сегодня, то завтра можете не работать? Если Вы в течении жизни будете работать хорошо, то Ваши дети смогут ее работать. Что не так-то? Цитата Flamenezo: То что незаконно не является полезным для общества. Значит полезность всё таки определяется не рынком, а законом (гос-вом)?  Государство определяет законность, а не полезность. По поводу общественной пользы я ведь задал Вам вопрос, как Вы собираетесь ее оценивать? Поскольку Вы не ответили, я считаю, что такого способа нет, значит остается только по уровню оплаты. Цитата breezeshaman: Ну как сказать? В чём разница оплаты одного и того же труда в разных странах? В уровее жизни. Но это не значит, что при более высоком уровне жизни деньги падают с неба. Цитата breezeshaman: Я не из тех кто про загнивающую, но вообще то есть кто валит. Во французы в Канаду прут причём на заработки. Есть и кто в Россию из Европы едет, и что? ) Я предлагаю оценивпть тендецию в общем, а не отдельные частные случаи. Цитата breezeshaman: Мы далеко не в капитализме живём. В неким социализме но не идеальном по доктринам Боюсь, что Вы ошибаетесь, при социализме невозможна частная собственность на средства произаодства. Поэтому как только у Вас появляется хотя бы одно ЧАСТНОЕ предприятие, тут социализм и заканчивается. Поэтому даже в коммунистическом Китае никакой не социализм, и "шведский социализм" это лишь фигура речи. Вот в СССР был социализм, Северной Корее социализм. Хотите в Северную Корею? ) Я - нет.

Цитата Flamenezo: А прибыль откуда берется? Равновыгодная сделка - это бартерный обмен. Один человек выращивает овощи, второй человек разводит скот. Частью произведенного они меняются друг с другом, в итоге рацион обоих становится богаче, полагаю, что обоюдовыгодность сделки в данном случае очевидна.  Допустим у производителя овощей не кончилось мясо с прошлой сделки, а производителю мяса нужны овощи. Тогда он сдает скотину на мясокомбинат, получает деньги и покупает на них овощи. Чем эта ситуация отличается от первой? По-моему, ничем. Следовательно сделка купли-продажи также обоюдовыгодна, как и бартер. Цитата Flamenezo: представь что ты на остров едешь жить. кого ты с собой возьмешь? моделера, финансиста, блогера? или медика, учителя, инженера? А можно жену взять? ) Если серьезно, то профессия точно не будет определяющей при подобном выборе. Цитата Flamenezo: по такой логике - миллионер торгующий оружием, наркобарон, сутенер - полезны для общества? зайдите в список форбс и посмотрите кто из этих людей полезен обществу. Там многим вообще просто с наследства проценты капают. Какой у нас критерий? Люди (общество) должны добровольно платить деньги за за услуги или товар. Поэтому торговец оружием - да, сутенер, если отбирает деньги у проституток - нет. Проститутки - да, наркоторговец - нет (естесственно я говорил только о законной деятельности). Капанье процентов - да, если капитал не добыт преступным путем, а является результатом законной деятельности.

Nightt, у меня жена педагог в третьем поколении, имет стаж уже без малого четверть века, поэтому я как бы в теме ) Ты права в том смысле, что можно поднапрячся и получать чуть больше. Однако это не отменяет того факта, что уровень зарплаты педагогов определяется государством, и мало зависит от личных качеств преподавателя. Поэтому я считаю, что зарплата педагога определяется не общественной пользой этой профессии, а приоритетами государства. В отличии от того же визера, например. Зарплата которого от государства не зависит практически никак, и поэтому значительно в большей степени определяется личными качествами.

Цитата Korleone: Как вам прогресс? Ваша забота о "погибающей" Европе очень трогательна ) Однако хочу заметить, что пока из "несчастной" Европы никто не разбегается, а ровно наоборот, многие стремяться туда. Даю маячок: может там все не так плохо, как Вам кажется? Цитата Korleone: Где бывает с кем бывает ? Бла бла бла, вы меня утомили своими детсадовскими доводиками. Каким образом они получают больше чем отдают? Примеры Любая сделка, совершенная не под дулом пистолета, выгодна обоим сторонам. Или Вы хотите сказать, что продавая что-то делаете это себе в убыток? Или может быть Вы покупаете продукты для того, чтобы оказать гуманитарную помощь владельцам магнитов и пятерочек? ) Кстати, если Вы думаете, что хамя мне, Вы выглядите старше или умнее, то у меня для Вас плохие новости ) Цитата Flamenezo: Он что, сам лично снижает уровень? Его к этому не подталкивают никакие внешние факторы? Прошу меня великодушно простить, но не готов сейчас открыть дискуссию по социально-экономическим причинам нищенства. Я всего лишь сказал, что последовательное снижение уровня жизни является даижением в сторону обнищания. У Вас есть возражения по этому тезису? Цитата Flamenezo: Тут, скорее всего, речь идет о справедливости оплаты. Вопрос в соотношении общественной полезности работы и ее оплачиваемости. Скажите, пожалуйста, а каким образом Вы измеряете степень общественной полезности того или иного труда?Деньги ведь не падают человеку с неба, их платят люди, т.е. общество. Следовательно, чем больше человек зарабатвает, тем полезнее его труд для общества. По-моему, все довольно логично. Или Вы можете указать на ошибку в этом логическом построении? Цитата Nightt: каждый кто развивается, рано или поздно буде зарабатывать больше. и учителей и врачей это тоже касается А вот здесь позволь не согласиться. Зарплата учителя или врача на свободном рынке определяется рынком, прошу прощения за тавтологию. Для этих категорий твое утверждение верно. Зарплата в госудпрственной школе или клинике определяется государством и будь ты хоть семи пядей во лбу, но работая на государство, ты будешь получать согласно штатного расписания. Поэтому для муницпальных врачей и учителей твое утверждение не верно.

Цитата Lik_mishka: Из своего опыта скажу что только постоянная смена работ (раз в 1-2 года) поможет расти человеку в зарплате Часто да, но не всегда. Иногда можно неплохо расти и в рамках одной компании, если компания растет вместе с тобой. Но самое главное, что если просто каждый день ходить на работу, уровень оплаты которой Вас не устраивает, то совершенно точно, он (уровень) расти не будет )

Цитата Korleone: Мы ведем речь о том что человек хочет получать больше чем отдает. Такого не бывает следуя приведенному вами закону.  Позвольте, уважаемый, Вы никогда не встречали людей, которые сегодня живут лучше чем вчера? Поверьте, они есть и их много. Так вот, каждый кто с каждым днем живет лучше, получает больше чем отдает. Цитата Korleone: Будучи руководителем я никогда не соглашусь с тем что: " Аааа...Вы уже взрослая да? Уже много где поработали и теперь хотите получать больше чем отдаете?! Ну да берем! Дайте две! Приводите еще!" А, вон Вы о чем оказывается ) Большинство видов сотрудничества, в т.ч. и наемная работу - это игра с не нулевой суммой, в которой оба получают больше чем отдают. Возможно Вы удивитесь, но так бывает. Цитата Korleone: Следуя вашей логике каждый с новым рабочим местом захочет напрягаться все меньше. Это и будет прогрессом! Вот тут верно! Если завтра Вы потратите меньше сил, чтобы получить такой же результат как сегодня, это действительно прогресс. В случае когда это произойдет благодаря технике, это прогресс технический, а когда в случае роста Ваших навыков, прогресс личный. Цитата Flamenezo: Вы думаете, что бомжи стали бомжами потому что они мыслили определённым образом? Причины могут быть разные. Однако в общем случае, если человек последовательно будет каждый день снижать свой уровень жизни, то 100% станет бомжом через какое-то время. 

Цитата Korleone: Ага, закон сохранения энергии. Любое производство встанет, при условии если руководство будет отдавать больше чем отдают работники. Не совсем верная формулировка. Но если на выходе из производственного процесса будет получаться меньше чем на входе, то производство будет иметь отрицательную рентабельность и рано или поздно обанкротится. Цитата Korleone: Сходу назовите где получают в дизе больше чем отдают? Где можно не напрягаясь креативить моделить и визить? Мы хотим знать. Где Вы у меня услышали про "не напрягаясь"? ) Напрягаться придется, как ни крути. Подавляющее большинство людей получают больше чем отдают, в т.ч. и в дизе. Напрямую сравнить отдаваемое время и получаемые деньги довольно сложно. Однако, если человек сегодня живет лучше чем вчера, значит получает больше чем отдает. Бывают, видимо, и печальные ситуации, когда отдает больше чем получает. Но это деградация, о чем я, собственно, и говорил. Цитата Korleone: Ага, закон сохранения энергии. Да, именно он. Именно поэтому волк режет углы, гонясь за зайцем, а человек едет на лифте, хотя мог бы подняться и пешком. Энергию бережем ) И именно по этой причине заставить мозг работать не так просто как кажется. Это самый энергозатратный орган нашего организма, поэтому не каждый может заставить себя его эффективного использовать. 

Цитата Korleone: А сравнить порой полезно,поэтому мой совет был поскромнее жить. Попу брить самому а не в салоне, телефончик поскромнее, не бухать, не курить, машинку попроще, запросики поменьше. У меня из жизни есть пример когда человек получает раз в 5 более меня. И все у него уходит в унитаз. Накоплений ноль. - Батюшка, а я вот не злоупотребляю алкголем, не чревоугодничаю, не роскошествую, с бабами посторонними не путаюсь, никаких страстей, излишеств. Правильно ли я живу? - Правильно, сын мой! Но зря... На мой взгляд очевидно, что надо соизмерять размер своих расходов, с доходами. Однако если есть желание взять машинку покруче, то я считаю, что нужно искать  возможность заработать на нее, а не искать оправдания. И согласен со Спарком, это может стать хорошим стимулом для развития. Вообще жить завтра лучше чем вчера (во всех смыслах этого слова) - это нормальное позитивное желание здорового человека, которое стимулирует его развиваться. А если наоборот развивать мысль "поскромнее жить, запросики поменьше", то в пределе это будет деградация до уровня бомжей. Вот у кого запросы ниже плинтуса! И чего? Они образец для подражания что ли? Ой что-то я не уверен ) Цитата Korleone: Но судя по желанию меньше работать и больше получать, тут все запущенно Закон сохранения энергии никто не отменял. Если любая система отдает больше (энергии) чем получает, то рано или поздно она погибнет. Поэтому любая система, в т.ч. человек должен получать больше, чем отдает. Так, что данное желание, нравится оно Вам или нет, но является естественным, согласующимся с законами природы.