Denis_21

Цитата Faber: Не подскажете,епе называются цветы?))) Поручик, молчать! )))

Я так тоже накалывался несколько раз. Покупаешь кусок интерьера, открываешь, а там одинокий унитаз. Утрирую конечно, но смысл именно такой. Вероятно надо как-то внести ясность. Лично мне без разницы, будут там стены или пол или нет, но хотелось бы получать все, что есть на превью. А когда платишь за одно, а получаешь пусть и не сильно, но все-таки другое, ну... такое себе...

Цитата olegwer: Если грубо интерполировать, одна моделька приносит ~1$ /месяц на трейдере. Продолжим интерполяцию, умножим на 3 стока, и на плюс-минус 500 моделей, получаем $1500/мес, что является сказочно прекрасным доходом для бОльшей части нашей необъятной Родины.

Ну чего вы придираетесь? Какие вообще деньги, это ж сотрудничество с США! Такая удача не только лишь всем! )

Доц, мои поздравления! ) Всего тебе хорошего, да побольше! 

Цитата brette123777: Я натыкаюсь либо на старое видео, либо на новое видео но с древним максом и виреем.. На мой взгляд возраст видео значения не имеет, важно лишь дает ли данный урок необходимый результат или нет. Если Вы ищите самый последний единственно верный алгоритм настройки света в интерьере, то боюсь, что его не существует. Кто-то светит ашдээркой, кто-то связкой  сан+скай, кто-то использует 2, а то и 3 солнца и т.п. И вряд ли кто-то сидит и страдает: "ой, я научился этому методу 5 лет назад, он устарел, надо срочно найти что-то современное, модное молодежное" ))) Конечно следить за новостями в нашй профессии полезно, и надо изучать новое и развиваться, но если тот или иной прием дает необходимый результат за приемлемое кол-во времени, то менять его на другой только потому, что он новее... ну такое себе ) Цитата brette123777: допустим в 2009 максе я создавал материал по одному принципу и свету, щас много нового и мой материал уже некорректен в современном максе и вирееЕсть Что касается материалов, то я думаю, что их настройка со временем меняется еще меньше.  Появляются новые фишки и возможности, но если вы корректно настроили, например, паркет в 3 вирее, то в 5 он будет выглядеть ничуть не хуже. В общем я бы смотрел на содержание видео, а не на дату его записи. ЗЫ Сейчас в голову пришла аналогия. Вы купили новый, современный фотоаппарат, и пишите: "дайте мне уроки фотосъемки для новых фотоаппаратов, а то я нахожу только для старых моделей" ) Новый софт это примерно то же самое, что новый фотик, возможностей и настроек больше, но принципы фотографии те же. 

Цитата Tatibra: Т.е. определение реальности виз - это схожесть с рефом? А не с реальностью? ) Копирование фото?) Понимаю, что "глупый" вопрос? Никак не пойму на что ориентироваться? )))))))) На истину в последней инстанции не претендую, но лично я не люблю работать с "реальностью". Дело в том, что "реальность" очень разная и сильно зависит от освещения. Т.е. если, например, у Вас и у другого человека есть кусок одного и того же материала, но у него он лежит на подоконнике и освещается светом пасмурного неба из окна, а у Вас он лежит на столе и на него светит желтоватым резким светом настольная лампа, то Вы будете видеть материал сильно по разному, хотя и то и другое "реальность". И Вы можете расстараться и сделать 100% копию того, что видите Вы, однако клиент будет не доволен, т.к. он видит иное. Поэтому если такая возможность есть, то я предпочитаю ориентироваться на фото, там нет никаких разночтений, открыл в фотошопе реф и рендер и смотришь, попал - молодец, нет - работаешь дальше.

Спасибо!  А теперь поставьте рядом реф предмета и рендер и посмотрите внимательно ) По-моему, материалы не похожи. Например металл кубка не однородный по цвету и отрадениям, на нем присутствует микрорельеф, щербинки и царпины. Ничего этого в вашем материале нет. Зелень представляет из себя отдельные шарики и это хорошо видно. У вас зеленая масса похожа на один меш. По цвету, видимо, пытались передать неоднотонностть, но пока получилось не очень похоже. Ну и т.д. На первый взгляд может показаться, что Вы сделали бОльшую часть работы и осталтные мелочи не существенны. Однако на мой взгляд, именно от оставшихся 20 процентов работы на 80% зависит реалистичность виза. Не стоит ими пренебрегать. Добейтесь максимального сходства и модератору нечего будет Вам сказать )

Цитата Tatibra: Благодарю! Объекты реальные) А можно на референсы посмотреть?

Цитата irishman: Denis_21, да не в тему, уже понял, я тут имел ввиду на стене каустику) Хм, а Вы уверены, что это каустика? По-моему, не всякое отражение является каустикой, согласно определения каустика - это все-таки линии, а на фото пятнышки. Вода отражает - это понятно. Плоская поверхность воды создает большое пятно отражения. Насколько я понимаю, это пятно не является каустикой. Волнистая поверхность создает много маленьких отражений - зайчиков. Являются они каустикой или частным случаем отражения? Под водой мы видим именно линии, поэтому там вопррсов нет. А вот насчет отражений я не уверен. С каустикой под водой все понятно, ее в тени быть не может. Давайте теперь с отраженой каустикой разберемся ) Тут я не буду столь категоричен, но меня терзают смутные сомнения )

Цитата ali_r: Обоснуйка тут спрашивают про реалистичность рендера причем тут лампами осветить такое помещение)  На мой взгляд фотореалистичность рендера во многом определяется именно светотеневым рисунком. Поэтому я считаю, что если свет не соответствует источникам (лампам), то рендер не будет выглядеть фотореалистично. И даже несмотря на то, что Алан довольно грубо скорректировал освещенность, его коррекция представляется мне более реалистичной, чем рендер ТС.

Цитата irishman: каустика в тени - https://3ddd.ru/forum/thread/show/wip_kraynikkk_kaustika_v_corona_render/3#post1416916  вода имеет свойство - отражать. [[link:image_uri:431289,]][[image:431289,sky_image_forum]][[/link]] На мой взгляд это неудачный пример, поскольку в сцене явно больше одного источника света, и настроены они физически не корректно т.к. тени от бортика бассейна и высокой задней стенки направлены навстречу друг-другу, к тому же передняя стенка бассейна находится на солнце, а параллельная ей задняя стенка в тени. Очевидно, что подобные условия освещения в реальной жизни невозможны. Ну и самое главное, в теме обсуждается вполне конкретный вид каустики, возникающий в результате преломления света о поверхность бассейна. Т.е. кроме того, что этот пример не корректный, он еще и не относится к теме обсуждения. Цитата irishman: гы, на столько очевидно что ее там быть не может Вот согласен. Но очевидно, увы, не всем ) Цитата shinodem: я в короне тестил, к сожалению сцену не сохранил, от зеркальной стенки образовывается блик, да тень исчезает но и блик не по форме как от водной глади, а выглядит как какой то глюк Хм, странно. По идее если зеркало отражает процентов 95 света, то каустика должна на 95% быть похожа на естественную. Впрочем не суть, главное в данном случае, что тень исчезает.

А стандартный максовский сюрфейс не решил бы проблему? Мне кажется, что он бы справился, но проверить возможности пока нет. Проверил: [[link:image_uri:431217,]][[image:431217,sky_image_forum]][[/link]] Сюрфейс отлично работает, но есть ньюанс, топология получается своеобразная. 

Цитата Женька: Denis_21, тогда он перестанет отражаться везде, а человеку надо только отсутствие отражения в зеркале. Точно, не обратил внимания на этот момент. Тогда я сдаюсь ) Точнее тогда я бы сделал два рендера, с объектом и без, и скомпозил. Как это в одном ренедере реализовать я не знаю.

Цитата brette123777: Подскажи пожалуйста как исключить отражения от объекта который мне не нужен на другом обьекте? Я думаю, что должна помочь галка визибл рефлекшн/рефракшн в свойствах объекта.

На мой вкус несколько странные капители над дверями, двери и так почти упираются в потолок, капитель усугубляет это ощущение оставляя лишь узкую полоску стены... зачем? И рябит в глазах от багетов, кессонов, фацетов, филенок. Мне кажется, что перебор с деталями для такого относительно небольшого объема.

Цитата AlexRicco: Не упала( Скукота( Ну не скажите... Есть на чем глазу отдохнуть, совсем не скучно )

Цитата feles: И сама ж сразу видишь глюки, которых не увидеть на меньшем разрешении - и делаешь уже сразу лучше. Это точно. У меня несколько раз бывало, вроде все готово, считаю финалку... а там как вылезет какая-нить хрень. Поэтому перестал клиентам показывать превью в низком разрешении, и клиенту приятно, и я точно знаю, что виз норм, а не вот это вот всё )

Цитата -NiK-: Морфинг для такой анимации вообще не подходит. Он тупо передвинет вертексы из одной позиции в другую, по прямой траектории. У него нет задачи сохранять объем объекта или площадь поверхности. А если добавить пару промежуточных положений? 

Может я чего-то не понимаю конечно, но если у обоих форм одинаковая топология, то перевести их в Editable Poly, на одну накинуть морфер, а вторую загрузить в него как объект морфинга, ну и соответственно анимировать счетчик морфинга.

Цитата shinodem: все русские туторы с кучей воды Полагаю, что Вы чересчур категоричны ) Цитата shinodem: я не знаю кто такое смотрит и тем более кем надо быть чтобы такие ролики кидать Я конечно социологических исследований не проводил, но думаю, что их смотрят люди соответствующего уровня подготовки, т.е. околонулевого. Цитата shinodem: может вам 9 лет и у вас полно времени в школе? Толсто ) Мне кажется, что Вы пытаетесь предложить новичку свой подход поиска информации. Думаю, что это не верно. Одно дело когда речь идет о человеке который более 5-7 лет в профессии, и которому действительно может помочь трехминутый ролик Аримуса дающий ответ на конкретный вопрос, и совсем другое новичок, который еще толком не знает что такое бордер, и которому нужна максимально подробная инструкция, а еще лучше детальный пайплайн, который и дает Эпов. Кстати, у него есть урок и по интерьеру, в котром он тоже показывает как строить стены https://youtu.be/iOzIFTw6Jbg Что касается Арримуса, то у него на канале полсотни только плейлистов, а видосов несколько тысяч. На мой взгляд, советовать данный канал новичку, без указания конкретного видео... ну такое себе )  Впрочем не настаиваю. Советы дадены, думаю ТС сам разберется, в чем желаю ему удачи, а Вам чуть меньшей категоричности в суждениях )

Цитата shinodem: там более грамотно рассказывают и без воды на 4 часа... Если Вы намекаете на урок Эпова, то зря ) Воды там нет от слова совсем, просто он рассказывает таким образом, чтобы всë было понятно даже совсем нулевым зрителям. И это урок не про отрисовку и поднятие стен, а про создание экстерьерной сцены, фрагмент про стены гораздо короче. Арримус конечно красавчик, только объем видео на его канале несколько больше 4 часов ) 

Цитата AlanSesarskiy: лучше пройдите курс по моделированию иначе форум будет делать этот проект за вас Думаю, что научиться стены поднимать можно и по бесплатному тутору, например вот https://youtu.be/ubSNX_eR6Qg

Почему редкий? Довольно распространенный случай попытки прикрыть демагогией собственное невежество. Это сплошь и рядом )

Цитата shinodem: да с большим иором или зеркалом будет отражаться каустика, Я говорил немного про другое. Если на противоположной стороне бассейна установить большое плоское зеркало, которое перенаправит прямой солнечный свет к противоположному бортику, то там тоже появиться каустика, правда при этом исчезнет тень. Т.е. каустика в тени невозможна, что отлично иллюстрируется вышевыложенным видео.

А какой вообще смысл запекания именно в короне?

Цитата alеx: речь идет не о каустике в теневых зонах Речь с самого начала топика идет о каустике в тени, поскольку вопрос звучал: "Кто знает - на правой стенке бассейна должны быть блики или нет?". Правая стенка это именно та, которая находится в тени. На видео отлично видно, что в тени каустики нет, что полностью опровергает фантазии про ведрышки, и прочую чепуху. Цитата Jähman': А почему нет? или фотоны от небосвода ведут себя как-то иначе? Разница не в поведении фотонов, а в направленности и силе света. Обсуждаемый вид каустики в тени Вы не увидите по той же причине, по которой не сможете выжигать лупой в пасмурный день.  Цитата shinodem: человек утверждает что днем под открытым небом может увидеть каустику в тени от бассейна...  Чтобы увидеть на теневой стороне такую же каустику как на дне, необходимо обеспечить аналогичные условия освещения. Сделать это можно при помощи большого плоского зеркала. Такой вариант позволит получить похожий вариант каустики, однако он же уничтожит тень ) 

Бык упрям, это его определяющее качество; если он упрется рогом, его не сдвинешь. В России нужны все виды упрямства: умение упорствовать в своих мнениях, как бы тебя ни разубеждали, умение любить своих близких, как бы на них ни клеветали, и умение развиваться в профессии, как бы тебя не критиковали. В России нужна бычья сила, это верно, – но и бычье спокойствие, потому что бесит все, от погоды до соседей, но ничто нас на свете не может вывести из себя. Желаю всем достигать поставленных целей, как бык из анекдота: «Сейчас мы медленно спустимся вниз и покроем все стадо». Пусть медленно, но неотвратимо! ) Главное же, что надо повторять в этот Новый год: Крыса, уходи. Спасибо тебе за все хорошее, что ты нам дала, пусть против воли. Спасибо за то, что ты не всех догрызла. Но твое время скоро кончится. Чисто восточный календарь, ничего личного. Крыса, уходи! С Новым Годом! )

Вот здесь отлично видно, что девушка выплывает из теневой области, где обсуждаемого вида каустики нет, в область освещенную, где каустика есть. При этом в тени девушки, а также в тенях, которые отбрасывют конструкции крыши каустики тоже нет.  [[link:image_uri:430369,]][[image:430369,sky_image_forum]][[/link]] Но Алеша продолжает упорствовать )

Ладно, имеющий глаза да увидит! ) С Новым Годом всех!  И "физика - это наука!" - это не только тост