Imaginaerum

Зависит от задачи и заказчика. Кто-то любит размазню, кто-то порезче. К универсальной подаче я, например, не пришёл. Конечно, абсолютный фотореализм, скорее всего, будет принят всеми, но его на поток особо не поставишь.

Самое очевидное и простое улучшение — не использовать аберрации. Это недостаток дешёвой оптики, зачем его везде лепить!? Ещё убавил бы пересветы и убрал кривую имитацию глубины резкости. А вообще хорошо всё выглядит. Чисто, аккуратно.

Quote: читаешь посты и складывается ощущение что у народа денег немерено. может кто поделится? Речь идёт об основном рабочем инструменте, странно экономить на таких вещах. Обсуждается вопрос о разных платформах, разница в цене между которыми 20-30 тысяч, а это 3-4 картинки, так что можно и поднапрячься, чтобы потом пару лет работать с комфортом.

Вывод из обзора: Quote: Финальный рендеринг – это ещё один пример задачи, отлично решаемой средствами платформы LGA 2011. Впрочем, удивляться тут совершенно нечему. Ведь данная десктопная платформа – прямая родственница аналогичной платформы для серверов и рабочих станций, где рендеринг – вполне себе типичная задача. Усредняя результаты, полученные в отдельных приложениях, можно говорить, что на нашем наборе приложений Core i7-3960X оказался примерно на 11% быстрее Core i7-990X и на 17% - быстрее чем Core i7-2700K. Для Core i7-3930K эти показатели чуть меньше – 8% и 14% соответственно. Что же касается процессоров AMD, включая и восьмиядерный Bulldozer, то им до Core i7 трёхтысячной серии очень далеко. Например, средняя производительность AMD FX-8150 и Core i7-3960X различается примерно в полтора раза.

Quote: Quote: Есть не только Core i7-3930К, есть уже Core i7-3960Х, правда в два раза дороже. Кто знает есть какие-то масштабные отличия, кроме цены? Разблокированый коэффициент умножения Он у обоих разблокирован. Вот хороший обзор: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/32319

Vray же переваривает менталовские материалы. Объекты могут быть исключены из рендера (стоит посмотреть в слоях). Ваш кэп.

>> Попробую еще раз почитать зачем нужен EXR раз не поняла Если на пальцах, то 32-битное изображение (в частном случае exr) содержит больше информации о цвете, поэтому возможностей для корректирования засветов и теней больше. Покажите свои работы, уверен их можно улучшить более простыми способами, чем ручной сборкой элементов. GorillaZ, как рассчитываешь обратную гамму? Я экспериментальным путём пришёл к значению 0,45 (чтобы совпадало с фрейм-буфером), независимо от гаммы в Color Mapping (1,2…1,6). Override и прочее я бы не стал менять, так как всё затевается для того, чтобы получить как можно более девственную картинку. >> когда "гашу" засветы, вся картинка темнеет Скорее всего это происходит из-за включённого ограничения яркости (clamp output).

Quote: в частности, не всегда могу получить по-настоящему 32бит картинку...а так надо иногда гасить засветы... Что такое по-настоящему 32-битная картинка? Возможно ты и на ней выжигаешь до единицы, а это не корректируется. Я сохраняю в 32-бит RGBA элементы RGB и ZDepth, остальное в png. По своему опыту — PS открывает с шумами как раз 16-бит картинки. Чтобы были видны слои нужен плагин OpenEXR. «Вот и всё, что я могу рассказать о войне во Вьетнаме».

Начал писать развёрнутый ответ, но понял что это бессмысленно пока не ясна задача. Зачем вам exr?

Пользуясь случаем поинтересуюсь нет ли способа привязываться к пересечениям.

Прошлый Новый год отмечал в Риге — исключительно положительные впечатления. Отношение от нейтрального до дружелюбного (можно списать на атмосферу праздника, конечно). По-русски, за исключением двух человек, говорили все, с кем общался (обслуживающий персонал, таксисты, продавцы, даже дорогу на улице можно спросить). А что хотел сказать автор, и за что плюсовать? Уехал и плюнул — и это вся позиция? Способствует решению проблемы?

А чем вызвана необходимость оформляться?

Вдохновлять должна исключительно реальность!

Можно поставить cutoff=0 в настройках материала (блок options), но время рендера может очень сильно увеличиться. Ещё refraction → max depth желательно побольше, около 15. Но вообще таких ситуаций лучше избегать и хитрить (например сделать просто прозрачный материал без рефракта).

О, ноутбук ) Думаю о рабочем (в том числе и для рендера) ноуте, кстати. Про дисплейс хотел написать. Ещё вопрос — сколько времени занимают этапы при рендере (Building, LC, IrMap, …)?

Люблю эту статью, но момент со сбрасыванием упустил. У меня работает и хорошо ) UPD хотя глосси иногда немного песочит, буду разбираться…

Я выше 2000 редко считаю. А при DMC в 12-16 детали будет видно и на картинке в 1600 по длинной стороне, и посчитается она раза в два быстрее. Но это всё от задачи зависит.

Quote: А зачем? я не вижу смысла давать семлперу возможность бить пиксель более чем на 16 частей... Очеень редко ставлю 2-6...и то если другими способами не могу убрать шум. Если у картинки не конское разрешение, то мелкие детали (щели, швы) при четвёрке не прорабатываются.

Проверь, не затесались ли стандартные сканлайновские материалы в сцену (полотенце, например) — запусти V-Ray scene converter (правой кнопкой во вьюпорте).

Ошибся только на божьей коровке. Спойлер (выделите чтобы прочитать): - - - У основания крыльев не видно канавки, и создаётся полное ощущение, что это просто полусфера, а расстояние между крыльями сделано чёрной полоской в текстуре. Так что до сих пор недоумеваю как такое могло быть. А фотограф в отражении и в HDR может быть ) - - - Да, и ещё я впечатлён скоростью серверов Автодеска. Каждая картинка загружалась секунд по 30. По теме — всё похоже на фотки с приличной обработкой.

Насколько я знаю, длина отражения регулируется параметром Dim distance в блоке Reflection настроек материала.

Ну как не нужно. Они добились лучшего результата на значениях по умолчанию, но этого часто недостаточно, так что иногда приходится понижать.

А зачем Noise Threshold такой бешеный (0,75) стоит?

Кладёт он на любой слой эффекты, в том числе и на чёрный, ему же всё-равно. Недавно создавал похожую тему, там и небольшой архив выкладывали.

А полосы несут какую-то смысловую нагрузку (навигация по отделениям)? Если нет, то очень странно. Злоупотребляете «сиянием» при обработке. По поводу фотореализма — сейчас явно проседают материалы и детализация потолочных светильников.

Ну вот ) При изгибе лепнины стоит об этом помнить, потому что она часто бывает на подложке, которая не гнётся, и нужно добавлять ей поперечин.

Так рёбер же нет по длине!

На выходе хорошая реалистичная картинка. Так что определённо стоит. Я бы избавился от пересвета потолка справа, чтобы была видна граница, и зажёг телевизор.

Да зачем дёрт? Тёмные участки сделать в диффузе (тенью в Фотошопе, например) и аккуратно работать с бампом. В чём конкретно сложность?