Tema001

Можно как вариант попробовать полностью сплайнами сделать формообразующую и потом применить модификатор сюрфейс:

Цитата StunBreaker: А что вы увидели в моём коротком сообщении автору поста такого - что столько пены ушло? Так цитировали то вы мой пост, при том что там не было ни слово о том что oktane это лучше.  Цитата StunBreaker: Я вижу что человек проявил интерес в GPU рендере.. Интерес у автора явно есть к GPU, а вопрос именно здесь был задан по возникшим проблемам, а не о качестве или скорости. Цитата StunBreaker: На что я его сразу направил в нужное русло - потому что среди "однокнопочных" GPU рендеров Октан проигрывает у FStorm. Я не стал про редшифт даже ничего писать в виду его сложности - хотя безусловно он на первом месте.. У меня нет предвзятого отношения к Октану - ничего личного он просто делает это дольше и не так реалистично как FS.  Ну с чего вы взяли что именно это правильное русло? С чего вы вы так уверены что хуже и проигрывает? Вы делали тесты? Так просим результаты в студию. Сам я не берусь утверждать не за один из рендеров  которым не работал и уж тем более их сравнивать. А вот на реальные тесты с удовольствием гляну. Особенно про реалистичность мне интересно. Цитата StunBreaker: Вот именно по этому и не появляются такие темы по fstorm - потому что такие как вы советуете то - что вам лично самому удобно, не взирая на реальное качество/скорость...   Все, виновников нашли))) Где и когда я советовал oktane? Не советовал и не собираюсь. Цитата StunBreaker: и нет причины скрывать что вы сами пользователь октана..  А потом уже с рендера на рендер прыгать не хочется. Я вроде и не скрываю, зачем мне это? А с рендера на рендер я перехожу и вполне спокойно, только мне для этого нужна веская причина. Пока я не вижу такой причины, как минимум потому что с поставленными задачами он справляется.   2dz7, да мы и не ссоримся, это просто ностальгия по тем временам когда доказывали с пеной у рта что лучше, майка или макс))) Про качество я бы так написал, может быть и ошибусь. На текущий момент если откинуть явно отстающих и не развивающихся. То на любом из этих рендеров можно добиться качественного результата. Разница будет заключаться только в скорости, каких то отдельных опциях, поддержке тех или иных опций, сторонних плагинов. Я бы все же выбирал по личным тестам и пробам, а то я тут глянул один тест, не знаю уж что за настройки были у конкурента октана, а вот октан был совсем без оптимизации и не на самом быстром алгоритме. Я так и выбирал когдато, поставил и сравнил все доступное мне на тот момент, потом сделал выводы.  

Цитата StunBreaker: октан давно уже в проигрыше это ещё было сравнение с бесплатной альфой фсторма. А если тестировать то дэмки и там и там бесплатны. Не понимаю, к чему вы это все? Вас так задело мое последнее сообщение? Так смысл его в том что не нужно вводить человека в заблуждение о стоимости, при всем моем уважении к автору поста... Или вы хотели доказать что fstorm лучше ? Так вы темой ошиблись, посмотрите на все выше изложенное, ни кто, ни кого, не разу, не спросил что лучше, oktane или fstorm... Или вы считает что кто то не знает что демо бесплатное? Тогда вы всех здесь оскорбляете, начиная с автора данной темы... К чему эти сектантские выпады? А наши лучше, а наши лучше... Как минимум это выглядит так же, как если бы я зашел в паблик fstorm и начал агитировать за oktane... Считаю что автор данной темы достаточно  разумна для того что бы сделать выбор, и как только она создаст тему с вопросами по fstorm, вы сможете выпустить там весь свой энтузиазм...  

АлЕвп, приветствую вас, так и oktane за 20 в месяц есть, думаю лучше тестировать и выбирать по ощущениям...

Цитата Mr.Absent: Не надо быть реалистичной. Надо чтобы картинка заказчику нравилась. А нравится ему красивая картинка, а не реалистичная. Фотографы когда реальный интерьер фоткают света приносят на киловатт. По поводу нужна красивая соглашусь и что бы нравилась, соглашусь. А вот по поводу света здесь дело стиля и вкуса фотографа. Есть фотографы которые принципиально не используют доп. свет, на сколько это возможно. Мотивируя это следующим:"Здесь работал дизайнер, продумывал свет, его положение яркость и температуру, какое я право имею что то менять..."   Так же как это дело вкуса и стиля самого дизайнера и визуализатора, главное результат, заказчику нравится, проект прошел.  

2dz7, я просто объясню почему я луплю на весь бюджет, у меня в материнке всего две помещается, это тоже моя оплошность, чего то мудрить собирать не хочу, перебирать весь систематик накладно. А так как я им работаю то мне важен каждый герц который могу снять с двух карт. Окупается это все нормально. Единственное я немного не соглашусь andrekaciok по поводу разницы в скорости 1080 и 1070 в 70%. Если считать по герцам, а все таки они считают, то разница получается около 40%, 4 113 920 против 2 891 520. Плюс скорость памяти у 1080 на 25% быстрее. Собственно по этой же формуле оказался от покупки квад и прочего при переходе на GPU. Может быть по каким то тестам и дает результат в 70% не знаю, просто пишу свои выводы. Сам проверял свои выводы по герцам когда менял 960 на 1080. На одной и той же сцене, с одним и тем же ракурсом. Прирост времени близко совпадал с приростам герцовки. Есть еще один вариант потестить с удовольствием не покупая карту. Можно на рендер ферме в аренду встать. обойдется где то в пределах 12$  в час, это за сервер с шестью 1080.    P.S. Не вдавался в детали, на первый взгляд поместятся. там 5 слотов вроде. А карты идут двух слотовые, емеется ввиду то что он места занимает на два слота, а вставляется так же в один. 

2dz7, не слушайте меня "мажора", andrekaciok дело говорит, это я про экономию в деньгах упустил чего то, привык на весь бюджет лупить) А на сэкономленные деньги как раз лицензию купите.

mohamadjabaseh, про фотоаппарат в руки уже писали, добавлю, если есть возможность делайте фотографии именно на объекте, именно так как примерно потом будет визуализация, это вам поможет по свету. И если вы больше нацелены на визуализацию интерьеров, архитектуры, предметки... Я бы подумал о смене ренедера. P.S. Пользователей Vray прошу тапками не кидаться, Vray очень хороший рендер, это без сарказма и иронии.    

Цитата grdesigner: Даже композиция кадра уходит на нет, потому что прежде всего надо показывать помещение, а не художественные ракурсы. Поэтому зачастую это 3-4 ракурса из каждого угла. Золотые слова, есть рабочая визуалка, а есть художественная. И каждый ищет баланс в меру сил и возможностей)  

Цитата Свежий: К примеру, меня невероятно раздражают в любом интерьере при дневном освещении.... ВКЛЮЧЕННЫЕ СВЕТИЛЬНИКИ. Ну не должно этого быть! КАТЕГОРИЧЕСКИ! Либо искусственный свет, либо естественный.А вот добиться, что б интерьер жил при любом освещении... Не знаю от чего вы так на и искусственный свет днем. Если мы про фото реал говорим и про более или менее физически корректный рендер, то там в большинстве случаев не вариант без искусственного света обойтись. Так же как и в жизни, или с разной экспозицией и прочими плюшками фотографии делать а после сводить, либо искать баланс с светом который на объекте, либо ставить доп свет. А что бы вообще без оного, так это окна надо побольше и потолок желательно стеклянный...  И не надо на мой взгляд путать как "живет", т.е. выглядит и функционирует интерьер в реальности,с визуализацией или фотографией.   

Свежий,  если прокси удовлетворяет, тогда зачем париться по поводу количества треугольников. Делайте как вам удобно. А так на самом деле от этих всех вопросов, в том числе какая анимация, зависят просто варианты, а их не один. В том числе  с треугольниками, пятиугольниками и с ..... угольниками. Ну и про раскадровку не забываем. Творческих успехов. 

Цитата 2dz7: Тысяч 40. БУ не приемлемо. Под эту цену хорошо подходит gtx 1080, но я бы на вашем месте добавил и купил 1080ti. Разница в цене приблизительно 25%. Прирост по ядрам и частоте около 28%. Памяти на 3 ГБ больше. Сейчас сам жалею немного, что не дождался 1080 Ti и взял 1080. P.S. Хотя память не главное, так как они уже давно сделали выгрузку растровых карт в оперативную память.

Свежий, что бы вам что то разумное посоветовали, людям необходимо знать что вы будете с этой сеткой делать дальше, и с моделью в целом. Будет турбосмув применяться или нет, будет модель потом атачится к другим моделям или нет, анимации думаю не будет. Понятие правильной сетки относительное, правильная это та которая отвечает поставленным задачам и выполняя эти задачи правильно выглядит в процессе визуализации.

Цитата gunslinger: На самом деле, париться стоит, но подобные вещи могут и должны быть проиллюстрированы; набор слов и/или штамп "на полтона туда-сюда" - ответ, как говорится, "на (убрано цензурой)". Так я и не говорю что париться не надо, текстуры фактуры, геометрия, свет, все понятно, но тональность... Какой толк если я на своем мониторе, сделаю к примеру почти идеальное совпадение по цвету и тональности с реальным, отправлю заказчику, а он будет смотреть на своем ноуте, не известно как настроенном в итоге видеть совсем все по другому.  Сталкивался на практике реально с таким, стараюсь лично встречаться, тут пришлось отправить эскизы по проекту, ответ, цвет не нравится и это ожидаемо, приезжаю к заказчику, открывает он эскизы и мне не нравится... Разворачиваю RAL и сразу всем все нравится.  Вот и получается что есть еще пунктик для тех задания, в плане дизайнеров. Для визуализаторов, будет посложнее...

Цитата gunslinger: Да и в целом мышление уровня "потолок должен быть холодным темно-белым" (это из слышанного лично) вызывает мало сочувствия :) Люблю оперировать цифрами и конкретикой. Полностью поддерживаю, на кой черт вообще в визуалке париться по поводу тон туда тон сюда, если мониторы у всех разные и при печати все по разному. Для кого придумали каталог RAL...  

mr.spoilt, есть еще вариант, подешевле, если есть в доступе такой сканер: Тогда ни чего покупать и резать не придется, я так с обоями решал вопрос. Правда мутарно, у него формат А4, и из за косяков не больших еще и с перекрытием делать надо. Зато при должном усердии можно хоть весь лист сканировать. Удачи вам.   Чуть не забыл. Scanjet 4600 и Scanjet 4670, найти не просто.  На авито ароде есть, в Туле.

mr.spoilt, может тогда есть смысл купить подходящий материал, распилить его под размер доступного сканера, а после уже склейку сделать, дорисовав швы...

Цитата Eva Takahashi: а если у меня нет этой ENU папки?( как так то? Может не нашли?

Цитата 2dz7: А какую лучше покупать видеокарту взамен этой? Я остановил свой выбор на семействе GTX, а там уже по бюджету и по тестам. Как я понял, основную роль играет количество ядер помноженное на частоту...

Смотрю вот и думаю, если все из списка подключатся уже будет весело)))

jurijkotov, меня больше дизайн мебели смущает, а именно высота рабочей поверхности и то как открываются двери и выдвижные ящики, сделать так возможно, но обычно не делается, так как не особо технологично и не практично нам мой взгляд... P.S. если технические моменты интересны напишу подробнее...

Цитата SaqoG: Даже тогда когда вокруг окна свечение? Имел ввиду ССС, сколько смотрел даже плотные ткани все равно светятся. А там где тень от рамы нет.

Мне кажется или материал шторы все же должен чуток светиться... Хотя бы по краю...

AlexD_1980, рад что помог...

Цитата AlexD_1980: Хотелось бы понять в чем причина, и главное, стоит ли придавать этому значение, если все, что мне нужно это измерить объем и площадь поверхности. Точно знаю что это будет влиять на измерение объема двух тел с разным объемом, Если у вас объем одного тела 1 а объем второго -1 то при выделении обоих их объем будет равен 0. Лечу такое присоединением всего что нужно измерить к объекту с положительным знаком, что бы не искать где минус.  Минус у вас будет или плюс зависит от направления построения сплайна, по часовой или против часовой стрелки. В каком именно направлении не помню попробуете. Но можно не париться, моделируйте как угодно, просто вылечите потом как писал выше.

Цитата vitaly_y_panov: Бинго. А я все думал, когда найдется тот сердобольный :) а жалко нету, мне тоже иногда лень подумать, про калькулятор я уже не стал писать)

centrog, можно как вариант просто отмоделить в футах, в  Unit setup поменяйте настройку, а System Unit Setup не трогайте, когда все накидаете верните свою настройку и будет у вас все в мм или в см.

Цитата beard02: Motocat ткните в кнопку ретеангуляции. может помочь Ткните носом где её искать, в упор не вижу, сталкивался с подобным только при импорте-экспорте. P.S. Кнопку нашел, я слепой, не работает только... Решение нашел, как я мимо прошел, нужно модель после корректировки конвертировать в меш, в поле не работает, потом применить модификатор симетрия с включенной галкой сварки шва и конвертировать в поле. Тогда настройка нормалей не слетает, единственное шов остается не сглаженный, там их через unify привести в порядок остается.  Всем спасибо, за участие.

Цитата Motocat: Тут в другом беда включаете выделением полигонов, Ctrl+a, потом где Smoothing Group Clear All > Auto Smooth Я попробовал, но беда не в этом, группы сглаживания настроены, а после применения  Auto Smooth получается совсем грустно, опять ручками назначил группы и результат тот же, на отраженной модели нормали встали в исходное положение.

Цитата Motocat: А edit normals нет смысла применять, в editable poly, полигоны и так можно разворачивать, кнопка Flip У меня полигоны нормально вывернуты, просто из за того что не хочется делать загруженную сетку есть куча неправильной сетки, после редактирования смотрится все более менее приемлемо. Борьба идет с изломами в пятиугольниках и прочих.  То что вы писали принципе то и делал вроде... Вот как выглядит модель до того как я начинаю атачить отраженные части: А это после того как я  присоединяю, нормали возвращаются в исходное положение: