VictorKokoshko

Та да, я вот призадумался,что продавать ? феном6, предлагали не более 120$ - овчинка выделки не строит, ? или новый i7 3770k - за 310$ - http://www.3ddd.ru/modules/phpBB2/viewtopic_t_31879.html Во всём свои тараканы - i7 3770 c видяхой моей - неплохо Open GL 103 fps Фен - неубиенный проц - и почти даром

Легкая сцена "минутка" LDR easy - для проверки производительности в пробах или просто быстрого теста макса-врея Сцена "минутка"- процессоры i7 3770k и FX 8350 - по умолчанию одинаково рендерят её за 60 секунд

sorter - это ж сколько надо намоделивать, чтоб каждый день в 4 утра надо было рендерить При хорошем контакте и быстрой связи - на фермах stena - 10 -20 картинок за полчаса - а вот держать такие фермы - точно можно разориться По поводу оптеронов-ксеонов - самое невыгодное, с точки зрения бабки/комфорт для моделлинга дело. Быстрый разогнанный честный четырёхядерник и куча памяти + грамотно заточенная видяха- самое оно

узел или всё в сборе - НОВОЕ НА ГАРАНТИИ 1 MB MSI Z77MA G45 + Intel i7 3770K + Zalman CNPS10X Performa 440$ 2 или супер нода в сборе 680$ Модель MB MSI Z77MA G45 Процессор Intel i7 3770K Kулер CPU Cooler Zalman 10 performa Оперативная память 8GB take ms 1333 Жесткий диск SSD Kingston 120gb SATA III Дисковод DVDRAM LG Корпус Case LW Q02 black БП Gembird CCC-PSU7

правильно, продуктивность карты макс как хочет так и имеет GTX460 - по всем "бенчам" не хуже 6850 - но загрузка меньшая в целом выходит 100 - 35 - 45 -?% у 6850 63-73-62-81% Что и видим на выходе в Video test 20mln А вот встроенная 4250 с вишерой 100-80-85-95%

Из новых ли - не вопрос, а закономерности хочу таки нарыть... у меня как ниже видно 6850 в режиме wireframe - ДО 75% Из личных наблюдений на 2 процах i7, 2 Фенах и Вишере - при разных 7 материнках тестил одну видяху -Radeon 6850. Соответственно дрова тоже разные Разница процентов 10 - т.е. похоже, всё заключается в самом максе, и его "дружбе" с определёнными видеокартами, а также "совместимость" процов с своими же видяхами - -а не в конфиге, дровах. А точнее даже - в отработке нужного режима... Как народ выбирает себе видяхи для макса - по статьям, обзорам и общим бэнчам - ума не приложу. Просто как-то по первому ещё тестику из этих FPG 10 000 000 polys в максе, взял этот радеончик, и как бы - наблюдаю его вполне достойную производительность при смешной, в общем то цене - в сравнении с монстрами за 500 а то и 1000 баксов. Другие видяхи на разных дровах не тестил, видимо тебе виднее - по разнообразию твоих тачек и тягачей... Ни разу, к слову, не получилось запустить Hybrid Cross fire c этим радеоном, хотя на 3х мамках была заявлена такая возможность. Скорей всего - там ещё более слабая картишка нужна...

sten - совершенно верно, в том -то и прикол, слабые карты подгружает макс посильнее, но юзеру то что с того, заставлять макс эффективнее работать?

Ворон - конечно, тест только для макса. Вибирать видяху не для макса - по тестам в максе неверно... По поводу компов начинок и тд 1 разрешение монитора - не влияет, как оказалось, на сцену в максе (она - то имеет одно для всех разрешение) 2 начинка компа так - разгон памяти с 1333 до 2400 +10% но это ж указывается в таблице - частота проца + - 5% но это ж указывается в таблице - сочетание видяхи и проца + - 5% по результатам видно, что с чем продуктивнее - БП - на разгон влияет,это указывается в таблице тоже - всё остальное - то же. 3 поскольку редко бывает плюсование всех параметров, то можно на всю начинку - сбрасывать, добавлять 10% от производительности видеокарты тем более отбросить разгоны и конфиги, для этого ж добавлены столбики с данными. 4 А вот главное отличие производительности видях - до 300% от ожидаемого по знаменитым бэнчам максимальной производительности видях - это сам МАКС - вернее его особенности загрузки видях. 5 Из этого следует единственный правильный вывод - сравнивать производительность видях в максе - имеет смысл только в сцене макса. А в этой или какой то другой - не столь важно.... К этой пришли путём проб и ошибок, может появятся ещё какие нибудь нюансы, но пока эта рабочая...

Да - верно, тем более, что кадр рендерится быстро, и много нод заводятся долго... В идеале весь клип, который рендерится может несколько дней - лучше вообще рендерить не в ферме, или максимум до 4 нод... То есть запустить на каждом компе массив кадров - прикинув по производительности или проца в целом или одного бакета, те компы подбирать с близким "timebacket"

poi9m - да нет, с линейностью и здравым смыслом всё ок, это же LDR - а не LDR FARM... 1- 486 cек время одного 3930, 2 - в чистоте и при точно подобранном "timebacket" - по моим расчётам время не могло быть быстрее 1м 15сек + плюс потери на минимизацию доступа(а здесь можно и до минуты посеять) Там есть нюансы. 96 ядер - хорошая кратность. И потом sten - всегда точен и вполне мог свои тачки выстроить "смирно!" Так что LDR - 1 мин 38 сек - на 8 этих нодах - вполне. Появится маэстро - уточним... Мне вот что весьма любопытно - эти же 8 нод - но на 48 ядрах (без ht) - за сколько рендернут...

Джентльмены, в поисках закономерности для видеотеста показывайте, если не затруднит, эти же 4 режима в ВАШИХ сценах, на ваших настройках, будет видна корреляция ваших сцен и тестовой Есть такие данные по двум сценам (в скобках- тестовая) на 2х картах -тестовая показала прирост производительности 660, а реальная - нет 1 gtx460 shade+edge:19 / ( 4) =4.75 shade:30 / ( =3.75 wireframe: 35 / (9) = 3.9 2 gtx660 shade+edge:20 / (6-7) = 3 shade:30 / ( 10-12) = 2.72 wireframe: 35 /( 11) = 3.2 И чуть выше моих несколько в таблице, хм.. как всегда есть разные пожелания - каким режимам отдать предпочтение Пока, я вижу эту сценку более закономерной, но ваши голосования говорят об обратном. Аргументов против этой сцены убедительных пока - не вижу. Может - 4 цифры в этих режимах, просто сФРАПСенные с ваших сцен, прояснят чёнить

Ух ты - парные ноды отрабатывают, как и ожидалось, правильнее!!! Ничё не менял? Бакеты там и тд? Спасибо

LDR FARM http://3.bp.blogspot.com/-ti0xknRmzhI/UPkf6v1x3uI/AAAAAAAACvk/3zmheTiYRtk/s1600/LDR+FARM+table+1.jpg http://2.bp.blogspot.com/-JTZf65i8L3c/UPkf-qsHI_I/AAAAAAAACvs/WjJAOhqRL-c/s1600/LDR+FARM+table+2.jpg

ТАБЛИЦА РЕЗУЛЬТАТОВ http://2.bp.blogspot.com/-lqmsWEkhIds/UPj-e6JsKDI/AAAAAAAACvE/YKBmClDYFT8/s1600/Long+table+1.jpg http://4.bp.blogspot.com/-INgYWle7qnc/UPj-eaKvF0I/AAAAAAAACvA/Mq9kApbFG6g/s1600/Long+table+2.jpg http://2.bp.blogspot.com/-2SUFpSZZn7k/UPj-fCeO8RI/AAAAAAAACvM/fR4IBnp4_w0/s1600/Long+table+3.jpg

К вопросу о влиянии текстур, и почему выбрана методика среднего балла, для определения производительности в максе-вирее

Санечекъ - что то не так с твоим 2013 максом. Вот режимы и последовательность их в таблице

Jann - странно для многих владельцев 670.. Знаменитый 3Dmark 11 - даёт P8942, - просто замечательный результат. У меня в radeon 6850, легенькая такая себе карта - P3795, а балл в максе - сам удивляюсь - лучше гораздо. А почему то в максе - твои результаты - как и у большинствав - и по предыдущим 5 тестам - и в этом. Хотя есть и в 2 раза лучше результаты - надо смотреть конфиги и пробовать вычислять, что именно так тормозит дорогую карту в максе. Вот неполные режимы, но весьма и очень xam2209 GTX 670 2GB i7-2600k(разогнанный)ssd 1920 x 1080 Real 5,8 Shad 15 В максе с виреем она не раскрывается. Наверняка что-то можно где- то подкрутить - но тест в чистоте показывает - именно так. Частота процессора, скорость памяти - влияют. Проц этот 2.2 ghz - посмотрим как на другихчастотах в других конфигах поведет она себя.

Smooth? - а какой макс у тебя? Совсем данные не похожи..