VictorKokoshko

Бесполезная для тебя - абсолютно не факт - бесполезная для других. Где логика? Если в теме - давай результаты и не ставь палки в колёса. Ты НИЧЕМ не можешь опровергнуть мои результаты - это факт. Давай дуэль - ты называешь процессор там из вышеизложенного - его время личной сцены и ты дашь прогноз по к примеру см выше новым процам - по своим таблицам и я называю цифры - по своим. Условие одно - ты дашь распечаточку - как именно ты воспользуешься своими таблицами. А я дам свою. И смотри как бы опять ты не грохнул тему - сам её забалтывая.Её грохнул я,по ошибке,выяснили уже.maxorog Отказ от предложенного мной теста на правоту - буду считать подтверждением твоей некомпетентностиЭт Ты перегнул)))Козырные конфиги нами выложены сразу как только удачное железо поступает в продажу,нам формулы для этого не нужны,и твоя же формула это подтверждает практическими результатами -"оптимальный 6-тиядерный","на сенди бридж" ,"полный ПЭ"-уверен,купивший и разогнавший "полный ПЭ " не пожалеет,хотя результатов по нему у Тебя нет.И я Тебя просил выложить свой разогнанный АМД в форме как в рекомендованных конфигах.maxorog Время давай назначим - удобное обоим Вынужден на время откланяться, господа -Vovka - жду ответа.

Ну давайтете попробуем высчитать время рендера тестовой сцены, если есть время 13мин на i7 990@ 3.46 http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html Ну навскидку - проверенные тесты 3 i7 990@ 3.46_________780sek_____10.7 ______ 1х780 = 780с real time = 780 6 Core i7-2600 @ 3.4 ______________ 9.16 10.7/9.16 х780 = 911с real time = 1032 7 AMD Phenom II X6 1100 @ 3,3 _____ 6.3 10.7/6.3 х780 = 1324с real time = 1101 Спрашивается, какая польза от всех этих эверестов, топиков , в котором погрешность интересующих меня прог до 4 минут? А мои расчёты дают 20 секунд? Я ж потому и говорил ((((3 - а тесты на математическую производительность проца - дают ОДИНАКОВЫЙ результат - независимо от программ. 4 - это говорит о том, что каждая связка программ - в данном случае макс - вирей - это своеобразная дорога по которой едут РАЗНЫЕ машины 5 - и они (см пункт 1 и 2) по разному проходят разные связки прог - ПРИ МАТЕМАТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫХ ЦИФРАХ, те проги по -разному эксплуатируют проц 6 - А я хочу знать, сколько за час пройдёт Lamborghini Aventador LP700-4 ПО непрямой трассе со светофорами и гаишниками, невзирая на математически заявленные 350 км. 7 иными словами - сколько от заявленной производительности процессоров откусит ИНТЕРЕСУЮЩИЙ МЕНЯ МАКС+ВИРЕЙ для конкретного процессора зы Vovka - 1 дал бы время рендера вместо опять дюжины постов хоть по первой сцене хоть по V22 2 или тараканы в голове у тебя проголосовали и выбрал, а потом купил - что стесняешься показать? 3 Я то не виноват в твоём выборе, зачем убивать темы? или разводишь болтологию и перемещаешь тему в болталку? 4 зачем писать на полдюжине страниц что всё, до чего никак не допрут твои тараканы - что это бред? Бред выбирать комп - как сделал ты, имхо. 5 Тебя не интересует время рендера - не повод считать что оно никого не интересует. Где логика? 6 Пользуешься при выборе чем хочешь - на здоровье. Но я тебе гарантирую, что налиставшись своих тестов при новом выборе проца тайком так, а всё же глянешь - что там у Victor Kokoshko в теме. Потому что у меня - здравый смысл, конкретные цифры, реальный прогноз - и простой метод расчёта. Пока я вижу - 1 ты не можешь расчитывать время по своим таблицам - а не не хочешь, и не потому, что именно у тебя не выходит, а потому, что по ним нельзя дать прогноз в пределах 3% 2 даже если б смог - погрешность была бы - изначально заложенная в них до 25%, поскольку там вообще НИКАК не учитывается то, чем ты меня долбишь - почитай 30 своих постов. А вообще предлагаю пожать друг другу руки - и делать общее дело. Даже не прошу извинений за ехидные предположения в мой адрес, наезды и гонево на тему - без обид. С уважением.

sten q9505(2.83) 3.82 x64 max2012 vray 2.00.03 R = 25m53c F= 93/3.82/0.93 =26m 8c ps Vovka -за ссылку спасибо по любому, пригодится для интерполяции - не нашёл ксеонов только.... и время своё дал бы...

Я многократно говорил, что не собираюсь противоречить таблицам и всевозможным тестам. Я многократно говорил, что собираюсь свести к упрощённому расчёту прогнозируемое время рендера в конкретной связке прог max vray, в которой для меня производительность - критична. Подтверждаю и сейчас - только приветствую способность лохматой бабушки предсказать за пару десятков секунд на основе этой таблицы время рендера, к примеру сценки, что рендерится во Vray2 max 2011 на AMD Phenom II X4 940 3.0 ГГц - за 1ч 30 минут, А мне надо знать за сколько эту же сцену отрендерит на выбор i980@4.0 Dual Xeon 5680@3.33Ghz или у VovkaJocker - Dual Xeon E5520@2.27Ghz или i2600@4.0 или AMD 1100@4.0 а может взять Intel Core i7-950 и погнать до тоже @4 ?

i7-970@4.2+Turbo Boost гонит во время рендера до 4,375 . Терь выдало 11 min 12,3 s разгон 4.2/3.2 =31% 1-31/500= 0938 46/4.2/0.938 = 11m 40c 46/4.375/0.926 =11m 21c ок всё - думаю для этого теста точность в секунд 20 - достаточна будет,

Та да, но коэфы эти на базе всего 10 тестов - ещё не уточнил. Просто, возможно, джентльмены начитавшись наездов на формулу не особо дают свои результаты. Такая как бы сторона медали. Забросил ещё на полдюжины форумов - может таки получится отшлифовать коэффициенты. По прошлой сцене - около 200 тестов было то. Про ксеон - пока доверять этому одному результату для проверки рано. Как - то там полукоряво (блики не те) сценка лежит . За amd и ваши - можно ручаться - спасибо. Есть такие результаты - 1 i7 970@ 4.1__________________________________11м37с 2 i7 970@ 4.0__________________________________11м47с 3 i7 990@ 3.46_________________________________13м01с 4 i7 2600K @4.8________________________________13м 8с 5 AMD Phenom II X6 1090 @ 4.0 _________________ 15m 54c 6 Core i7-2600 @ 3.4 __________________________ 17m 12c 7 AMD Phenom II X6 1100 @ 3,3 _________________ 18m 21c 8 Intel Core i7-950 3.06 ________________________ 21м 49с 9 AMD 1055@2.8 ______________________________ 22m 3c

Базовые где-то так 1. Intel Core i7 (6 ядер, + HT) _____________ 46/@ = время в минутах 2. Intel Core i7(4+ht) Sandy Bridge _________ 58/@ = время в минутах 3. AMD Phenom (6 ядер) __________________61/@ = время в минутах 4. Intel Core i7 (4 ядра, + HT) __________ ___ 66/@ = время в минутах 5. Intel Core i7 720 (4 ядра, + HT) __________ 61/@ = время в минутах 6. Intel Core XEON (6 +6 ядра, + (6+6)HT) ___ 27/@ = время в минутах 7. Intel Core XEON (4 +4 ядра, + (4+4)HT) ___ 35/@ = время в минутах 8. Intel Core XEON (4 +4 ядра, ) ____________ 55/@ = время в минутах 9. Quad Phenom ll, (Intel Q9505) ____________ 91/@ = время в минутах 9. Intel q9550 - q6600 _____________________ 94/@ = время в минутах Сцену, мне рекомендовали убрать виньетирование - для лучшей видимости, согласился, время подогнал то - же, поэтому по всем можно мерять, но окончательная так http://letitbit.net/download/60353.645cbf3fa71810e59aaf5a50dfcc/L_O_N_G_test__V-22_max_2011_vign_off.zip.html

Да, кстати сравнил результаты - попытку спрогнозировать время рендера по CPU Queen - вот такие разбежки,

mcsimoos Intel Core i7 2600K @4.84 / 16Gb RAM 1333 / VRay 2.00.02/ Win7 x64 - 8m 49s Разгон 4.84/3.4 = 1.42 = 42%. Коэф разгона для формулы 1 - (42/50/10) = 1-0.082 = 0.916 F = 41/4.84@/0.916 = 8m 57s 8 секунд погрешность Di_2 Феном х4 940 70/3@ = 23m 20c (может здесь ещё уточним, квады интел и феном чуток плавают - 69 - 72) Особое спасибо, коллеги, за рендер 2х сцен на одной машине - думаю сведу, с Вашей помощью, коэффициенты до погрешности 1% Для сандиков базовый остаётся 58 cцена вторая V-22 Для квадов 93 cцена вторая V-22

CESHURIK - спасибо, считаем Разгон 4.1/3.2 = 1.28 = 28%. Коэф разгона для формулы 1 - (28/50/10) = 1-0.056 = 0.944 F = 31/4.1/0.944 =8m 5c погрешность в ноль Значит для второй сцены - базовый для 970-80 = 46 железобетонно

Вот, спасибо - дженльмены, пригодится для коррекции 01, 02, и 03 вреев. Ну, ещё такой просьб, - первая сценка не открывалась корректно под ВТОРЫМИ вреями - А по неё больше всего параметров. Короче, кому не в лом - рендерните в vree 0.00.02 - 03 первый тест - особенно интересуют i970 - 980, сандики и XEON Сценки совпадают по времени

Di_2 - а ты где то выкидывал результат для 1 сценки? Или если не трудно - рендерни - 1 сценку - а 2.00.02 - 2.00.03 - коэфф уточнить 2.00.03 может отличаться по скорости от 2.00.02 Счяс проверю настройки - слетают в 2.00.02 - заброшу сцену. Базовый для феномов 4 яд 70х1,33 = 93.1 (1.33 - соотношение времени сцен четырёхядов) твоя сценка - F = 93/3 = 31m 00s

mcsimoos - а шо нам наша балалайка не балалайка? всё лёхко как тазик дома - шо нам надо - есть их вам если имеешь в виду Intel Core i7 2600K - то совсем и не пора.

Можно и нужно базовое для i970 и всех i7 (6+6ht) откорректировать до 46 Начинаем заполнять таблицу базовых- Для прогноза времени рендера данной сцены L O N G test V-22 max 2011 делим на частоту проца БАЗОВОЕ число: 1. Intel Core i7 (6 ядер, + HT) _____________ 46/@ = время в минутах 2. Intel Core i7(4+ht) Sandy Bridge _________ 58/@ = время в минутах 3. AMD Phenom (6 ядер) __________________61/@ = время в минутах 4. Intel Core i7 (4 ядра, + HT) __________ ___ 66/@ = время в минутах 5. Intel Core i7 720 (4 ядра, + HT) __________ 61/@ = время в минутах 6. Intel Core XEON (6 +6 ядра, + (6+6)HT) ___ 27/@ = время в минутах 7. Intel Core XEON (4 +4 ядра, + (4+4)HT) ___ 35/@ = время в минутах 8. Intel Core XEON (4 +4 ядра, ) ____________ 55/@ = время в минутах 9. Quad Phenom ll, (Intel Q9505) ____________ 91/@ = время в минутах 10. Intel q9550 - q6600 ___________________ 94/@ = время в минутах

Во, спасибо - время значит попало правильно это разгон 4.1 - да?

CESHURIK - а не трудно тебе эту сценку - V22 - прогнать ещё раз на своём? Просто прежний рендер был открыт у тебя из 2.00.01 - там на процент неточность...

Quote: Специально чтобы сравнить с АМД 1090@4.0 ггц выставил i7 970 ровно на 4.0ггц 11м47с http://www.imagepost.ru/?v=4_m.jpg что в очередной раз доказывает, что камни AMD вообще не могут конкурировать с Intel. Тупят инжики корпорации AMD ))))[/quote] Ну ты сравнил член с пальцем - один, конечно, больше - периодически другой меньше - но готов всегда - и их 10 штук Так и здесь amd - 6 без HT и стоит 200$ а i970 - 600$ Кстати да,выкристаллизовывай лучшую покупку по мощность/стоимость,пока я на глаз 2500к,2600к вижу в этом сегменте.Систему на сэнди ведь и без видюхи можно собрать за 20-25тыс Гы... бывает и большой готов всегда и чаще))) бывает - а 2600к таки да, но ещё любопытно как в сегменте AMD 6 потягается со своим нишевым конкурентом i7 - 860,865, 920, 930, 960, 965 По CPU Queen i7 выигрывает - а по этой сценке - пока у меня 2 результа - и i7 - провисает - а на них - большинство сейчас сидит 1 Intel Core i7-930 2,8 GHz 4.096 gb NVid GeForce GT 210 512 MB 24min 40c есть вот такой рез. - медленновато как бы 2 Intel Core i7-950 3.06 GHz 21м 49с А у amd 1055@2.8 - эта сцена 22м 3сек

- О. это особое спасибо (совпад частот шестиядов) - очень пригодится для точного коэфа вирт ядер. А второе время - тоже красиво Ещё бы кто на частоте 2.8 core i 7 кинул.. именно этот V-22 тестик, точнее бы базовый был - пока он по теории где-то 64 - 65 для "народных" i7 те core i7 4яд + ht должны попадать в 65/2.8 = 23m 21s Да всёж интересно - у тебя последние 12 баков как себя в конце вели? Hормально "вели".Ты ж сделал сверху самое тяжёлое-там и тормозило на зелёных штуковинах и на кубе.А снизу в конце без проблем.А вообще-то надоело мне -это же заводит.Три раза в синий уже вылетало,чтобы гнать дальше надо разбирать DNSовскую сборку,перемазывать пасту и поднимать напряжения,а не хочется новый комп терроризировать из-за 5% .Дальше уже надо тратиться на водоблок и компрессор помощнее,возиться с памятью,переставить водянку и БП со старого компа(900w)и творить других всяких глупостев.Посмотрю ка я лучше фильмец какой.

БАЗОВЫЙ коэф для AMD 6 яд = 61 AMD 1090@4.0 8GB Win 7 64 - R time = 15m 54c F time =61/4/0.95 = 16m 01 s AMD 1055@2.8 4GB Win 7 64 - R time = 22m 3c F time = 61/2.8 = 21m 47 s

Cценка под Vray -2.00.02 L O N G test V-22 max 2011 Время подогнал, перенастроил, "разукрасил"

kesha333 - я бы подожlал бульдозера - уже недолго http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?14/21/30

mcsimoos - а не пробовал кинуть 1 макс со сценой - и сравнить 2 макса с тойже сценой - в 2 ли раза будет медленней? Мне например версия с 2 компами нравится больше...

kesha333 - выбор понятно под разные задачи - разный, КСЕОНЫ хороши для очень тяжёлых сцен, когда, скажем не один два бакета будут висеть на небольшом тяжёлом участке, а все 16 или 24 - накинутся на весь тяжёлый файл, к тому же - ведь не одним виреем сыт юзер, и есть задачи и для тяжеловесов.. Сандики (2600к) - очень мне нравятся, гонятся, и вообще если вирей брать - то как то лучше ведут себя 6 - 8 12 ядер, а дальше тормозятся. В том плане, что если 6 ядер рендерят за 20 минут, то 24 - не отрендерят за 5 - при одной частоте проца. AMD 6 -яды тоже с вирейтестом дружат эффективно У Максорога - результат верный-правильный - да собственно у всех тоже в пределах расчётного процента. А покупать ли двушестияд - тут тебе решать Проанализировав ситуёвину думаю разумный чел сейчас берёт 2600K,16 гиг памяти и гонит до 4,5 тупо множителем.30-50 тыс система. Два таких компа позволят пока на одном идёт рендер моделить на другом и наоборот.Это удобно.Инфу держать на выносном жёстком E-SATA.Прописать его под одной буквой в обоих компах. - подписываюсь результатов для i7-990x на 4.7 Мгц - хотелось бы тоже.. Роман - а чем тебе его вопросы то неугодили? В теме конфигов ведь не видно реального времени рендера.., а если этот момент важен, то почему не спросить про время для i7-990x или XEON - "зверь" по цене? Мне самому интересно, что следующее буду брать

kesha333 - спасибо на слове добром.. Для первой блэк сцены Есть результы такие по : 1- 2 Intel Xeon X5660 @ 2.8 Mhz - MB Intel S5520SC - RAM: 24 Gb - OS: 7x64 - Max version: 3ds Max 2011 x64 - Vray version: 2 R= 7m 0c F=18/2.8/0.915 =7m 02 cek F(формульное) Этот тест такой зверь сделать по-моему должен за 420х1.52 = 638/60 = 10.64 = 10m38s 2 Зверь, к примеру Два X5680 @3.33 время - 18/3.33 = 5m 24 сек - должно по формуле для первой сценки Интерполяция тестов - БАЗОВЫЙ коэфф для 24 вирт ядер XEON ближе к 18 А этот тест (V2) такой зверь сделать должен за 324х1.52 = 492/60 = 8.2 = 8m 12s CESHURIK - всё ок так плюс минус и есть, если б сценка более точно в 2.00.01 легла время бы было 12.10 - ps спасибо за участие...

Джентльмены, спасибо - но что - то со светом - там в камере фишка - пока не понял - у меня ж 2.00.01 - iso 80 - а в 02 есть ещё доп свиток и там iso 100 Щя подумаю - перекидать на 02 или в 01 добавить iso до100 кстати "направьте правильно" где проверенный 2.00.02 взять, ну и к нему. по- ходу пора перепрыгнуть d-vizz - спасибо - прогнал - то же, но уже теплее

О, Роман - привет, mcsimoos - это похоже на результат предыдушего теста на твоей машине, где погрешность была 0.01% Здесь тож - образцово-показательно 1.7 сек /790 = 0.0021 = 0.2% Прогнал тест Di_2 L0NG Test V-2 max 2011_2.zip С детализацией всё то, но не пойму, где всё ж цвет съехал - время не совсем совпало - просто не голый рендер был в сравнении AMD PhenomII 1090 @4Ghz 8Gb 15v 41s БАЗОВЫЙ коэф для AMD 6 яд = 45(прошлая сцена)x1.36(коэф замедления в этой сцене для amd 6) = 61 61/4/0.95 = 16m 01 s 3 d-vizz - коэф базовый похоже, надо с 62 на 61 уточнить AMD PhenomII x6@2,8Ghz 8Gb R=21ь 52с F = 61/2.8 = 21m 47 s То есть V2.01 и V2.02 всё же на 0.38% может, отличаются, ладно - этим можно пренебречь А цвет, общими усилиями можно и выловить

Di_2 на панели "Environment" во вкладке "Exposure control" - (no exposure control)