Вопрос от нуба. На что для нас, тридэшников, влияют частоты памяти? Это прямо критично?
Вопрос не к ситуации топикстартера а вцелом - себе для понимания
в моделировании может ощущаться (в зависимости от модификаторов или операций, меньше лагов может быть и прочее подобное). в рендере - практически не ощутите
да как будто бы вроде тридэшник, бывает по 1000+ в месяц картинок, что занимает зачастую более 50% времени. Мне тоже неактуально?
В вашем случае же Earanak ответил, что может быть даже хуже. Зависит от ручной настройки, самой памяти, материнки. Слишком много факторов влияет, а профит в идеальном результате минимальный и добиться его очень сложно. Или ждите пока кто-нибудь в интернете этого не добьётся и тогда повторите его комплектующие и настройки.
Только обычно в интернете хвастают супер плотно настроенной памятью и копируя все 1 в 1 может что-то не срастись, ведь по качеству конкретно вашего экземпляра процессора и контроллера памяти и самих плашек могут быть расхождения. Даже один дрянной чип из 40 может мешать вам выжать то что вы копируете там. Но если кто и захочет пойти по такому пути то все равно нужно хотя бы примерные ориентиры понимать. Я бы наверное начал с просмотра душных унылых и затянутых видосов у Билдзоида - https://www.youtube.com/@ActuallyHardcoreOverclocking/videos Там у него целые плейлисты по DDR4/DDR5, и куча эпизодов "Reacting to RAM timings" стримов, где он оценивает настройку памяти у зрителей - https://youtu.be/zvY-zp_Kx-M И еще сотня видео где он сам память настраивает. Конечно тут надо делать скидку по частоте на то что у нас там 96-128-192гб памяти а в видосах в 90% случаев 32гб.
Заниматься этим всем я бы стал только если вам это нравится. В ином случае временные затраты я считаю не стоят результата. Ну ок, если вы до трясучки беситесь что у вас какой то модификатор срабатывает за 2.7 секунды вместо 2.3 секунд или выделение ФорестПак объекта занимает 1.2 секунды вместо 0.9 - то ок, тогда это стоит того )))
Что дает это конкретно в рендере уже тысячу раз на форуме было обсуждено. Единственное что добавлю от себя - что это еще и зависит от платформы конкретной и процессора. Например 13900K-14900K получают среди современных процессоров самый большой прирост от настройки памяти. Из-за их особенностей архитектуры. https://3ddd.ru/forum/thread/show/tiestiruiem_protsy_max_corona/142#post1712993
В остальном память гонят не под софтверный рендер а под непосредственную работу/сборку/моделинг/игры/виртуалки/архивацию/GPU Sharing Memory/Unreal Engine/Эмуляторы консолей/Работу с видеоредакторами/Другими специфичными штуками.
Я например вот "немного" в игры поигрываю
На RTX 4090 с 1440p моником с высокой герцовкой разгон памяти нехило так в некоторых играх влияет. И даже в целом не про Average FPS речь идет а про "0.1% и 1% редких событий", они могут от годной настройки памяти и на 20% вырасти. Если бы не игры и конкретно указанные мною расклады - для работы фулл комфортной мне бы хватило ненастроенной DDR4-3600/CL16 или DDR5-5200/CL40. Собственно при 4-ех плашках и 128-196 гигах это в 99% случаев достижимые варианты.
да как будто бы вроде тридэшник, бывает по 1000+ в месяц картинок, что занимает зачастую более 50% времени. Мне тоже неактуально?
Если занимает 50% времени, т.е. в среднем 10+ рабочих дней, то рациональнее и дешевле пользоваться фермой, т.к. рендер в разы дешевле, чем стоимость рабочего часа тридешника.
Если занимает 50% времени, т.е. в среднем 10+ рабочих дней, то рациональнее и дешевле пользоваться фермой, т.к. рендер в разы дешевле, чем стоимость рабочего часа тридешника.
Отдыхать-то когда-то надо. Трудоголики они такие. Если не рендерить, то работать. Плюс, как то не очень оказался опыт работы с рендер-фермами, может не до конца разобрался, и в этом направлении руки кривые. Т.е. вопрос не стоит в части выбора ПК/ферма, а стоит в части поиска рабочего сетапа или алгоритма поиска с учётом опыта смежных специалистов при готовности поделиться своим.
