AI - Нейросети

Хмм... Кого то ты мне напоминаешь.
Не, в "скайп" не надо.
Это же форум, он для общения и создан

человек хотел пообщаться, слал видосы, позвонил - пообщался. А то монологи смотреть это как то не интересно

Ну так не смотри? Зачем себя мучать?
Ты же сам так в випе отвечаешь?

Так и я не спорю) Вон, Holy3D спич на десять минут записал, а мне и возразить ему нечего, потому что почти по всем пунктам с ним согласен) Просто у нас разные специализации.

в общем если кому интересно чё там было в телеге, то знайте - я не занимаюсь пропагандой наркотиков.

человеку мучительно смотреть на артифакты ИИ, поэтому я попросил его себя не утруждать. Зачем? Мне нужна критика а не чьи то мучения

Ты мастер интриг блин....=)

Серьезно? Может быть тогда назовете хотя бы одну иишку, которая может управлять автомобилем, распознавать лица, управлять бытовой техникой в доме, играть в шахматы, поддержать диалог? А между тем на все это способен приблизительно любой человек ) 

Единственное в чем ИИ действительно превосходит человека, это в скорости обработки данных. Это позволяет ему перелопатив, например, миллионы книг, научиться читать. Человеческому же мозгу для этого достаточно всего одной - азбуки. Поэтому, как справедливо заметил кто-то из коллег, Вы сравниваете теплое с мягким. ИИ, безусловно, в некоторых задачах проивзодительнее человеческого мозга, однако мозг человека гораздо более эффективен.

шахматные ИИ появились еще в 80-ые годы))) Вы прямиком из 90-ых да? но даже тогда знали про шахматный компьютер)))

Спасибо, кэп! ))) 

Воообще-то речь идет о владении одноврменно всеми навыками, перечислеными через запятую. Любой средний человеческий мозг этот может, но мне неизвестен ни один ИИ, способный на это.

Никогда такого не было и вот опять...

Аудиторская компания KPMG отозвала свой отчет о пользе агентного ИИ — выяснилось, что его сгаллюцинировал ИИ.

GPTZero разобрали отчёт одной из компаний «Большой четверки» и выяснили, что из 45 источников только 5 нормально ведут к реальным материалам. Ещё 28 путают названия, авторов и год, а 12 вообще невозможно найти — так что, вероятно, они просто выдуманы.Проблема не только в ссылках: примерно половина утверждений, которые эти источники должны подтверждать, оказались фейковыми или неверно интерпретированными.

https://gptzero.me/news/investigations-kpmg/

а я правильно же помню, что по началу такой фигни не было, и потом нейронку продолжили обучать на самой себе и появились ошибки? или как то похоже было. по итогу из безошибочной нейронки, нейронка приблизилась к человеку, и стала ошибаться и врать, как любой человек

dead_lyric, философский вопрос.

Человек потому и эволюционирует, что пробует, совершает ошибки, действует в условиях неопределенности, и прочая, и прочая.

"Безошибочная нейронка" - суть туполобый субъект, считающий что есть только одно "идеальное" решение. Толку от него не много, в глобальном смысле.

В версии "подгоняю результат под задачу"  (ложь и галлюцинации) тоже правда толку не много. Но так и будет, эра, когда ИИ учился на органическом контенте - пока выглядит ушедшей. Может одумаются, снизят темпы в угоду результату, но вроде решили в моменте купонов настричь.

Скоро опять будем ходить в библиотеки, что бы точно понимать, что это написал Л. Толстой, а не выдумка ИИ.

Блин, зашёл почитать ветку, потерял 15 минут своего рабочего времени) mrSketch - это что за новый персонаж у нас?))

Главное на дату переиздания смотри)) а то знаешь ли...

А теперь представьте, что такая шляпа управляет к примеру запуском ракет, боевым патрулированием, выбором целей для атаки итд..... Не весело, mrSketch в одной части своего утверждения был прав, да ИИ несет гипотетическую опасность, порой даже реальную, вот выше упомянутые отчёты к примеру, они влияют на рынок итд итп, А вот насчет сознания, это конечно из области религий уже и суеверий, к науке не имеет отношения.

Да нет, они с самого начала галлюцинировали, просто сейчас объёмы стали несравнимо больше, следовательно и глюков в разы больше. Разрабы знают об изъянах, но ошибка обучения и допущение галлюцинаций, лежит по сути в корне. Чтоб их исправить уже нужно тупо уничтожать алгоритм и фигячить заново. На это пойтить они не могуть, ибо столько финансов и энергии вбухано.  Корочь , сам алгоритм работы сети и её обучения приводит к галикам. Сеть не может зачастую выдать ответ по типу "я не знаю", " я не владею информацией", просто потому что ей этого делать нельзя, по каким то соображениям.

Вот статья которая бегло и вполне понятно объясняет сей феномен.

https://habr.com/ru/articles/891302/

https://www.forbes.ru/mneniya/546226-iskusstvennyj-lzec-mozno-li-naucit-nejroseti-govorit-tol-ko-pravdu

Мы два дня потратили =))) создавая сей контент=)))))

а вот нейронка быстрее бы справилась)

я думаю это нейросеть от антропик новая модель