там больше проблем было с масштабированием на мониторе. ну и сам понимаешь я ничего не полировал. это код чтобы показать что я юзал для реализации твоего запроса. дальше ты разберёшься
Претензий нет, только разочарование. Просто это и есть именно тот "говнокод", который пишет нейронка, когда ее пользует человек, который не имеет даже каких либо средних познаний. На предыдущей странице я именно про это и говорил )
Твоя нейронка тебе много наврала. По позже по пунктам покажу почему так а не иначе в моëм примере кода.
Ответ собственно не только Evilis-у, а всем.Это идеальный пример, когда чел доверился авторитету ИИ без глубокого понимания вопроса и проиграл приняв заумные галлюцинации за истину. Повторяю - не лезьте делать что-то серьёзное, если вы лично не являетесь профессионалом в данных вопросах. ИИ это просто тупой робот, который прокачал навык вранья на 1000%. Не ведитесь на это. ИИ это просто раб, который должен делать ровно то, что вы ему говорите. Потому что только вы знаете(должны знать) как правильно, а ИИ не знает.
Если кратко: ты хотел почесать свои ЧСВ, но промахнулся и почесал анус.
Если конкретно:
1) у (тебя?) твоей ИИ болит, что я не использовал структуру для переменных кнопки. А ты можешь мне ответить на впрос - зачем? А что, если я тебе скажу, что это днищенское решение, потому что в контексте сферической кнопки в вакууме правильнее всего было бы тогда обернуть вообще весь код кнопки в структу и вызывать один инстанс всей кнопки? Но и это было бы не верно. Потому что это просто прототип одной кнопки, чтобы показать тебе, что это решается через дотНет и всё. Мы не знаем каким будет финальный интерфейс, но когда ты его бы достроил целиком через дотНет, вот тогда уже бы и занялся построением структур. А на этапе прототипа это абсолютно не нужно, что я и сделал. Потому что какую бы форму структуры ты сейчас не выбирал - потом всё равно переделывать. Это был первый обсер ИИ, которому ты доверился и сразу промахнулся.
2) а ты в курсе, что выбор при удержании-отпустил ЛКМ работает 50 на 50 через MouseEnter/Leave на дочерних кнопках часто ломается изза mouse capture и изза того, что события могут не приходить туда, куда ты ожидаешь? Я вот в курсе. Визуально огорода? - да. Работает 100% - да. А твои понты через MouseEnter/Leave - нет, не на 100%. Более того. а ты знал, что есть ещё третий способ, о котором твоя ИИ тебе почемуто не поспешила сообщить. Будет интересно - сам найдёшь.
3) опять возвращаемся к причинам как и у структ - это ПРОТОТИП! сферической кнопки в вакууме через дотНет. Когда весь интерфейс собран и не отвлекает тебя сообщениями о какихто не критичных разногласий с дотНет, вот тогда уже надо обращать на это внимание и сделать правильное логирование в листнер. Потом всё отполировать и выкатить релизную версию. Сейчас задача была максимально быстро собрать работающую кнопку, что и было сделано. Цель - показать тебе что это решается через дотНет, а не то как с ним идеально взаимодействовать. Тыб ещё докапался до того, что я не делал проверку на версии .НЕТ
4) ЕДИНСТВЕННЫЙ, но незначителный пункт критики, с которым можно согласиться. Надо было юзать palette = #(bg, text, border, accentBlue, accentText, hoverBg, pressedBg).
5) реально докопался до какойто строчки кода в самом подвале которую я тупо проморгал потому что у меня уже была ночь и я кивал носом в клаву? - Ноу Каментс.
Ну зачем ты так) Теперь его бомбить до конца недели будет(
наоборот я рад возможности аргументированно разложить по полочкам свою правоту, что и сделал. И показать всем, что слепое следование умозаключениям ИИ приводит к пустому пердежу в лужу. Пафоса много, а результат отрицательный.
Если я ошибся в своих аргументах, которые расписал выше (основные 3 пункта), то приведи в ответ контраргументы. Если не можешь, то садись рядом с ним и пердите в лужу вместе.
Дай угадаю, ты сейчас бросишь какую-то ничего не значащую полупафосную фразку, потому что у тебя ничего нет, и, как обычно, уйдёшь к себе в угол на место.
Попробовав нейронку (те что из топ 5 в мире) сначала ловишь "Вау!". Уже потираешь ручки, что теперь работать будет проще и быстрее в разы. Но стоит погрузиться в эту пучину галлюцинаций и клякс приходит разочарование. Возвращаешься к мысли что это всё показуха, я бы даже сказал бесполезная показуха. В реальном проектировании разве что растительность можно ставить и то это будет выглядеть съедобно только если заказчик не будет ее зумировать.
Потому я восхищаюсь работами где дизайнер умудрился сделать хорошо, таким кривым инструментом как нейронка.
смотря для кого. Профи видят подлог и их не проведёшь. Пустые головы ничего не видят в виду отсутствия опыта, чем и пользуются сейчас инфоцыгане всех мастей. Для них это отличная возможность запустить новую волну облапошивания молодых-зелёных. Подсадить их на кредиты за "обучение" и доить до последнего. Раньше инфоцыгане делали вид, что они гуру 3D, теперь переобулись и делают вид, что гуру ИИ.
Это все потому что вы думаете что и ИИ думает.А он просто берет готовые тектсты на тему,взвешивает,отсеивает те что меньше весят,взвешивает следующие оставшиеся,и так далее пока не останется один.Далее облекает их в удобную семантическую форму и вываливает.Но информацию он берет с общедоступных источников,а там полно устаревших и даже ошибочных.
информацию он берет с общедоступных источников,а там полно устаревших и даже ошибочных.
проблема самая большая не в том, что данные могут быть ошибочными, а в том, что ИИ не понимает контекста потому что он, верно: "думаете что и ИИ думает". Поэтому даже если все данные валидны, он всё равно сломается об отсутствие понимания глобального контекста задачи.
Еще проблема в том что ИИ предсказывает код которые ей "представляется" синтаксически логичным,но не не запускает и не тестирует его.Может быть какое то следующее поколение ИИ будет эмулировать структуру виндовс внутри себя,разворачивать 3д макс,и конструировать скрипты и тут же виртуально их тестировать.Но что это будут за архитектуры пока не ясно,а главное какой обьем оперативы нужен будет,нынешние плачи по оперативке покажутся нам детским криком на лужайке.
На сайте c 26.05.2019
Сообщений: 298
Млечный Путь, Солнечная система, Земля
Цитата olegen:
Но информацию он берет с общедоступных источников,а там полно устаревших и даже ошибочных
Это всё так. ИИ в текущем виде это вариатор вероятностей. "Китайская комната". Но весь сок в том, что люди тоже "информацию берут с общедоступных источников,а там полно устаревших и даже ошибочных данных"
Вот такой вот парадокс и вопрос на который никто в мире не может дать ответ. Что значит думать и как мы это делаем ¯\_(ツ)_/¯
Это понятно что люди подобны ИИ ,слишком усложненные ,с разными тупиковыми петлями.Но у людей есть такая штука как эволюционно прошитый инстинкт самосохранения,и продолжения рода,это несколько уравновешивает людей от явных ошибок.Но не 100%.У ИИ же нет такой обратной связи,ему образно говоря вообще плевать на ответственность,на ошибку,на угрозу,на страх,для него это все просто символы,код который он выполняет.Грубо говоря для него нет смысла как такового.Для человека же он есть,хотя само понятие смысла с точки зрения логики это абсурд.Вот так наши слабости,одновременно это и наши достоинства.
На сайте c 21.12.2007
Сообщений: 2711
Санкт-Петербург
Цитата avaranky:
У людей есть целеполагание и абстрактное мышление. И очень бы хотелось, чтобы у машин его никогда не появилось.
На мои взгляд, основное отличие мышления человека, от "мышления" ИИ, это даже не целеполагание, а применение результатов (как конечный этап мышления), проверка мысленных конструкций. Область мышления, на мой взгляд не важна. От мыслей по поводу любви, до мыслей по поводу ремонта - подход один. Происходит это по причине того, что человек физически существует в реальном мире, и как бы не эволюционировал мысленно, его мысли будут применяться на реальность, даже если они про другие планеты и миры.
"Я знаю как дойти до Пятерочки" - это мысль.
"Я знаю как дойти до Пятерочки", и совершенное действие с оценкой результата - это знание.
ИИ, часто совершает ошибки в выдаваемой информации, тк оставляет проверку "мыслей" на потребителя, а разработчики стыдливо лепят мелкий текст под строчку ввода "ИИ может ошибаться, данные следует проверить (чем? применением, конечно же)".
Но в целом, текущий подход ИИ инструментов, это подход теоретика, который может выглядеть убедительным, но на практике - все ломается.
Думать что знаешь, и знать, это две большие разницы. Даже больше того, знать только со своего опыта проверенных результатов - это тоже спорная история, она называется "субъективный опыт". Он верный, но локальный. А общего и не бывает. Каждый берет чей то опыт, примеряет к себе, и допиливает напильником под "контекст/личные обстоятельства"
Значит ли это что ИИ инструменты бесполезны? Нет, они забирают рутину и являются отличным инструментом(область не важна). Но их применение, это как танец, ведущий всегда один. И это человек. В такой связке, можно усилить, или убыстрить многие процессы, или задачи, оставляя перебор, или вариативную генерацию на ИИ, а твердое понимание и ситуативную логику человеку.
У людей есть целеполагание и абстрактное мышление. И очень бы хотелось, чтобы у машин его никогда не появилось.
Людское целеполагание надстраивается на инстинкт самосохраниния всегда.Всегда в центре идея "Я" или эго.Иначе бы нам точно так же как ИИ было пофигу на результат,но мы в каждом конкретном случае можем ошибаться, но всегда уверенны что это будет лучше именно для нас в итоге,от этого и исходим.ИИ кстати может хорошо имитировать абстрактное мышление.
