Настал час обновить ветку, ведь многим важно услышать мнение опытных людей, многие могут подобрать себе хороший инструмент для работы... Наша цель - помощь в выборе комплектующих!
По выбору видеокарт создана отдельная ветка, где можно обсудить всё скрупулезно:
Данные конфигурации являются ориентиром - как на цены так и на железки. Естественно, в каждом конфиге можно что-то заменить. Что на что заменить - подскажут в этой теме.
тогда вам надо внести изменения в Вашу же таблицу, т.к. у Вас указана скорость рендера тестовой сцены для 3900Х - 15:40 , а для 3950 - 12:00.
это как раз чуть больше 20 % - но никак не на 50% (ядер же не в 2 раза больше) - либо мне непонятна ваша методика расчёта процентов производительности. Поправьте меня если я где то ошибся.
Давайте на примере "абрикосов". Я жду 12 мин в одном случае и 16 мин в другом, разница ожидания 4 минуты. Какова доля ожидания 4 от 12 минут, 4/12 - 33%. Я жду на 33% дольше относительно 12 минут.
Ваш вариант 8 минут и 16 минут, разница ожидания 8 минут. Какова доля ожидания 8 мин от 8 минут, 8/8 100%, я жду на 100% дольше относительно 8 минут... пока всё верно было... но потом...
50% от 12 минут это 6 минут. А 12+6 равно 18 минут ))).
И да "12 минут - это ровно лежит между 8 минут и 16" ))).
sten ну тут с математикой вообще беда)) , напутано всё ) начиная с первой фразы "если 8 минут это 100% прирост " это вообще что и откуда ))
В процентах есть такой момент еще: важно обозначить конкретно, о чем мы говорим. Либо о том насколько 3950 быстрее 3900 , либо насколько 3900 медленнее чем 3950. Так как цифра эта будет отличаться. Если рассмотреть просто соотношение ядер (что довольно пропорционально к времени рендера в случае конкретно этих процов), то 16 ядер рендерят на 25% быстрее 12ти, а 12ть ядер в свою очередь рендерят на 33% медленнее 16ти ядер.
Если посчитать не ядра а время будет практически тоже самое в процентах.
истина где то рядом))) - всё равно покупка зависит от финансовых возможностей, если есть деньги то брать, мощностей много не бывает, всегда не хватает. В целом ядер больше на 30 процентов - так и будем считать.(я был сурово неправ - указав 15 процентов)
если 4 минуты это 33% то 8минут это 66% или 100% ?
8 минут это 66% от 12 минут.
Цитата sten:
16 минут :2 = 8 минут комп в два раза быстрее.
Да.
Цитата sten:
16-8 = 8 долей - каждая минута уменьшения от 16 минут это + 12.5% производительности
Да, каждая минута уменьшения от 16 минут это + 12.5% производительности для 8 минутного рендера. Нельзя взять %-ты 8 мин рендера и как-либо их учитывать в 12 минутном рендере ).
Сейчас нарисуем картинку и доли интуитивно выстроятся:
Скажите какова доля последней четверти с 12 до 16 от трех четвертей с 0 до 12. Верно, 1/3=33%. Но 12 ровно лежит между 8 минут и 16, это точно )).
если 4 минуты это 33% то 8минут это 66% или 100% ? 16 минут :2 = 8 минут комп в два раза быстрее. 16-8 = 8 долей - каждая минута уменьшения от 16 минут это + 12.5% производительности я читаю что прав
вы смешали в одну кучу проценты от всего. так не поидет.
емеется: один (X) рендерит за 16 мин. , другой (Y) за 12 мин.
насколько 12 меньше 16ти? на 4
тоесть 12 меньше 16ти на 4, а 4 это 25 процентов от 16ти . думаю тут все согласны. по сути все.
в тоже время 4минуты это треть от 12ти, тоесть 33 процента.. тоесть 3900 на 33 процента дольше рендерит ))
то 16 ядер рендерят на 25% быстрее 12ти, а 12ть ядер в свою очередь рендерят на 33% медленнее 16ти ядер.
Наоборот, 16 ядер рендерят на 33% быстрее 12-ти, а 12 ядер рендерят на 25% медленнее 16 ядер.)) Потому что 12 составляет 3/4 от 16, то есть 12 это 75% шкалы картинки от 16 )) и им не хватает 25% до 16.
Я сам так путаюсь, но пока не разделишь или не посмотришь на доли визуально, хрен сообразишь.
Цитата sten:
видимо причина в том что за 100% я беру разницу между процами
Да, вы берете %-ты, т.е. относительность от 8 минут и как-то привязываете её с 12 минутами. Вы чужую относительность вводите в относительность 12-ти.
Цитата sten:
возьмем 16 минут 3900х и 8 минут 3960х. по вашему выходит что 3960х быстрее только на 66%. хотя он быстрее в два раза. если рендер идет 1 час, то 3960 выдаст за 30 минут. в 2 раза, на 100%= 3900х+3900х. 48 потоков больше 24 потоков в 2 раза на 100%.
По-моему я 16 мин разделю на 8 мин и получу 100% прирост. Откуда у вас выходит что по-моему 66%? Также как я возьму 16 мин и разделю на 12 мин и получу 33% прирост.
Вот это я набросил , в целом понятно, если позволят финансы - возьму 3950, хотя мне предстоит еще 4К монитор брать...и вот куда стоит вложиться, так это в монитор, но это уже другая тема.
Наоборот, 16 ядер рендерят на 33% быстрее 12-ти, а 12 ядер рендерят на 25% медленнее 16 ядер.))
нет)) Тут ты абсолютно прав что запутаться просто, но я тут все таки не запутался ) смотри насколько 12 меньше 16ти ? на 4 , тоесть 12, меньше 16ти на 25% .
И ты там ниже пишешь что 12 это 3/4ти от 16ти, но в том то и дело, что в одном случаем 16 берем за сто процентов, а в другом 12 берем за сто процентов. Дело в том относительно чего мы рассматриваем ситуацию. Когда считаем отностиельно 3900 , тогда берем 3900 за 100% . А когда относительно 3950 берем его результат за 100%. Ну ты я думаю все понял .. Это в целом забавный и немного не очевидный момент.
Стен вот берет за сто процентов разницу, что смысла не имеет, это просто лишняя операция
Цитата sten:
видимо причина в том что за 100% я беру разницу между процами
Ок Стэн, значит один проц рендерит 16, а другой 12 разница между процами 4. И как ты мне написал ты берешь разницу между процами за 100% . Ок 4=100% , тогда значит 12 это 300% , а 16 это 400% )) ок, теперь нам надо узнать насколько отличаются 300 и 400 )) на 100 процентов , а в соотношении отличаются они на четверть или на треть, опять же смотря в какую сторону смотреть. В целом брать разницу за сто процентов не имеет смысла, потому что нам как раз и надо узнать сколько процентов между ними разница. Собственно сама задача узнать этот процент.
как ты к этому пришел? какои в этом смысл? сама суть теряется. Вот есть 16мин и 12 мин , и ты берешь 8 за сто процентов . И считаешь дальше все относительно 8ми. и все правильно считаешь . Но в конце делаешь выводы как будто считал не от 8ми. А ты по факту взял за 100% условно 3800раизен и посчитал что 3900 быстрее его на 50% , а 3950 быстрее его на 100% .. и все верно .. только насколько 3950 быстрее 3900 ты тут не считал вообще. А можно в целом и посчитать.. получается что 3900 = 150% , а 3950 = 200% , и вот посчитай насколько 150меньше чем 200, или насколько 200больше чем 150 .. вот тогда будет ответ..
нет)) Тут ты абсолютно прав что запутаться просто, но я тут все таки не запутался )
Нет, Вы запутались )). Ваша же цитата "16 ядер рендерят на 25% быстрее 12ти". % всегда берется относительно последнего числа фразы. Я вас поправил что 16 ядер рендерят на 33% быстрее 12-ти, а не на 25%. Потому что доля считается от последнего числа фразы, т.е. делителя в нашем случет от 12-ти, а делитель в процентах это то, что принимается за единицу, и относительно него пляшутся доли и выводятся проценты.
Ваша фраза "16 ядер рендерят на 25% быстрее 12ти" показывает, что берется 25% от 12-ти, 25% от 12-ти это 3, а 12+3=15≠16. Ваша фраза математически не логична )).
Цитата sten:
если проц посчитал сцену за 24.45 - то это как раз на 50% быстрее.
Быстрее относительно 16,5 минут. А у нас согласно вашему примеру берется 24.75 и спрашивается насколько быстрее чем 33 минуты. Ответ 33/24.75 = на 33% быстрее.
Цитата Proxymo:
Или подождать zen3
Конечно, ждать. До анонса чуть больше полмесяца. А то будет как с RTX 3000.
% всегда берется относительно последнего числа фразы.
ну я не согласен с такими правилами. )) когда говорят о том что чтото быстрее чегото , то тут конечно берется не относительно Последнего числа фразы. Когда говорят ферраи быстрее бмв, понятно же что говорится о ферари, и о том что относительно нее считаем.
ну я честно говоря не понимаю кто придумал ткие правила, я думал надо просто прочитать что написано, по фразе и так понятно, главное в фразе слово "БЫСТРЕЕ" или слово "МЕДЛЕННЕЕ" . Именно от этого слова зависит понимание того от чего мы отталкиваемся. И Я вот сеичас перебираю фразы и во всех в итоге получается что расчет идет от "первого " числа фразы.. но опять же , зачем это правило, если можно просто прочитать фразу.
ну и вся дальнеишая путаница из за разницы восприятия фразы..
в общем мы оба правы , просто по разному воспринимаем фразу.
, в целом понятно, если позволят финансы - возьму 3950, хотя мне предстоит еще 4К монитор брать...и вот куда стоит вложиться, так это в монитор, но это уже другая тема.
