Они ещё спрашивают, нужно ли 32 ядра? Пфф, конечно же да!
Меня больше смущает базовая частота в 3.0 ГГц.
Я обладаю 1950х, и во время рендера мне некомфортно параллельно моделить. В то время как на интелле 6700/7700, можно отключать два ядра и хоть в игры играй. Поэтому тут либо отказываться от параллельной работы во время рендера, либо иметь еще ноду. От последнего хочу отойти, потому что устал от сетевых рендеров и главное это тормозит меня в приобретении некоторого лицензионного ПО.
В любом случае, думаю топ надо брать. Осталось дождаться реальных тестов в синебенче без разгона.
Т.е. то что минут 20 занимало для просчета - это минут 5 где то!!! Это ж ппц
О, чем и речь. :)
Компьютерные мощности растут очень стремительно, а вот рендеры, как были по стандарту 2-2,5К так и остаются. Пока конечно не перешли на 4К мониторы.
Благо в нашей профессии дизы показывают на бумаге еще, либо на планшетах, либо на почту клиентам, у которых я думаю будут единичные случаи наличие 4к моников. Тут у визеров то не особо они еще есть. (не говорю конечно про TV и видеомонтажников)
х4 это его архитектура или 4 проца 2990wx?
Если 4 проца пусть даже на 3,62 как они могут проиграть одному 7980 разогнанному до 5,1?
когда мы видим результаты cinebench то мы видим прирост по сути в пустой сцене на кубиках и тут понятно по цифрам на сколько 2990wx отличается от 1950Х но вот представьте у вас 64 гига памяти и представьте что проект использует всю память а теперь еще раз посмотрите на картинку и подумайте что станет с производительностью когда 32 гига данных будут в красных зонах (а они там будут!) и на сколько тогда будет разница между 2990wx и 1950Х
ну и пару цитат в подтверждение моих мыслей:
--------------------------------
и при условии использования в системе DDR4-2933, соединение кристаллов в 16-ядерных Threadripper X получает суммарную пропускную способность 93,9 Гбайт/с.
в Threadripper WX ниже, чем в Threadripper X, и при работе памяти в режиме DDR4-2933 достигает лишь 46,9 Гбайт/с.
В тех случаях, когда его несимметричная NUMA-архитектура плохо ложится на характер нагрузки, а это может происходить достаточно часто, производительность 32-ядерного монстра может оказаться категорически разочаровывающей.
Располагающий 16 ядрами и подсистемой памяти с UMA-архитектурой Threadripper X подобных проблем решён, и универсальным многоядерным решением следует считать именно его, а не специфический Threadripper WX.
--------------------------------
и дело не просто в попугаях пропускной способности - очень четко видно сколько эти попугаи дают не попугайного прироста при разгоне простых ryzen 7 (я про то насколько сильно давала прирост производительности более быстрая память)
Поэтому мне кажется что cinebench r15 теперь не очень адекватный тест потому что лаги внутри самой RAM будут видны только на больших сценах а пункты cinebench теперь просто кукурузные в лучших традициях прошлых лет. Или нужно подождать пока именно у 3d шников появятся 2990wx и будут проведены нормальные тесты на реальных сценах где будет четко видна разница между 2990wx и 1950х и будет ли она равна соотношению разницы в cinebench (для не разогнанных ~3000 против ~5000)! На данный момент я разочарован в 2990wx особенно учитывая что на ebay иногда проскакивают такиеhttps://clck.ru/E5WrJ
лоты
andrekaciok, да тут 90% унитазников, у которых неоптимизированные сцены в лучшем случае гигов 16-24 используют. Поэтому то что Вы пишете это очень узкий случай. И тут возможно, большие экстерьерщики возьмут зионы или эпики. Или подождут архитектуру рязань 2, через год.
Мне, как унитазнику, один компьютер, который можно купить в магазине на 5 тыщ попугаев очень импонирует. Другое дело, что я бы хотел увидеть ответ от интела. Прежде чем, думать об апгрейде.
ПС 1950х уже есть поэтому не интересует.
Цитата DizArtWork:
х4 это его архитектура или 4 проца 2990wx?
Непонятно, по сути там под одной крышкой 4 Ryzen 1700 или 1800 (точно не знаю). Изначально об этом говорилось, что в 1950х - 2 Ryzen 1700, а через год будет новое поколение на уменьшенном тех.процессе с чуть урезанными частотами, но зато четыре процессора внутри. А через год новую архитектуру обещают.
когда мы видим результаты cinebench то мы видим прирост по сути в пустой сцене на кубиках и тут понятно по цифрам на сколько 2990wx отличается от 1950Х но вот представьте у вас 64 гига памяти и представьте что проект использует всю память а теперь еще раз посмотрите на картинку и подумайте что станет с производительностью когда 32 гига данных будут в красных зонах (а они там будут!) и на сколько тогда будет разница между 2990wx и 1950Х
Если вычислительная задача эффективно кешируется процессором - абсолютно пофиг, гд5 там и что, и в каких красных зонах.
рендеринг - очень эффективно кешируется процессором. Поэтому что сцена на пару гигабайт, что сцена на сотню гигабайт - падение производительности при доступе дальнего процессора в память - будет не большое. Т.к. в рендеринге - огромные объемы последовательных данных, загрузку которых процессор очень эффективно может предсказывать.
Вот в играх там жопа - там бсп деревья, каждый узел которого может лежать по памяти очень далеко друг от друга - кеширование не так эффективно - частые промахи в кеш, поэтому там на этом процессоре большие потери производительности.
В общем да, процессор получился сильно не универсальный. Хорош для рендер ноды, плох для моделирования (и даже турбобуст может не помочь, т.к. шедулер ОС может задачу (вычислительный поток) моделирования закрепить за "дальним" процессором, и это даже на высокой частоте этого процессора может (если часто в память лазить нужно будет) привести к тормозам.
Меня вот больше 2950 подразочаровал. Я надеялся, он в задачах рендеринга будет на все ядра хотя бы 4 герца держать. а судя по тестам:
он все равно сваливается в район 3.7-3.6. это лучше конечно, чем текущие 3.4-3.5, но хотелось большего.
а через год будет новое поколение на уменьшенном тех.процессе с чуть урезанными частотами, но зато четыре процессора внутри. А через год новую архитектуру обещают.
Поддерживаю, думаю эти камни надо пропустить, ведь 1950x хорошо справляется со своей задачей.
С одной стороны, можно им рендерить по дефолту, будет на 70-80% быстрее 1950x, да и за такую цену. Но 2990wx это не тот универсальный король под все задачи, учитывая что память у него работает через одно место и VRM "распухает" от температур ( в разгоне 450 Вт ).
Думаю проблемы с VRM решат к следующему году для 3990wx, а вот память точно сделают по уму через поколение, после 7нм.
И кстати, с их выходом обновили биосы для x399, после обновы у меня весь софт летать стал! Косяк с памятью для 2990 оказался полезным для нас)
Поддерживаю, думаю эти камни надо пропустить, ведь 1950x хорошо справляется со своей задачей.
2950x отличный камень при одном условии, который и рендерить будет и в повседневной работе будет отзывчивым . Это хороший билет для входа в HEDT. Потому как отсутствие комфорта во время работы, при параллельно работающем рендеринге, даже с отключенными ядрами это не есть гуд, для универсальной машины. Так , что правильно сделали те, кто пропустил 1950x :)
а то и DDR5 дождаться и машину уже на ней собирать, да?)
За прогрессом не угонишься.
Цитата Reiiishi:
при параллельно работающем рендеринге, даже с отключенными ядрами это не есть гуд, для универсальной машины.
это и есть самая главная проблема. И надо думать, либо рендерить только ночами, либо иметь ноду под моделинг, когда на основном вдруг срочные рендер-правки.
да тут 90% унитазников, у которых неоптимизированные сцены в лучшем случае гигов 16-24 используют.
а дело не в объеме памяти а в том как она распределяется - в вашем примере про 16 гигов - вот как раз половина из этих 16 будет с лагами.
рендеринг - очень эффективно кешируется процессором. Поэтому что сцена на пару гигабайт, что сцена на сотню гигабайт - падение производительности при доступе дальнего процессора в память - будет не большое. Т.к. в рендеринге - огромные объемы последовательных данных, загрузку которых процессор очень эффективно может предсказывать.
вот честно - если вы окажетесь правы я буду только рад.
Парни, все мпривет! Подскажите пжлста, что я делаю не так))) Вот обменял оперативку 32 гига 2400 кингстон, на 3200 64 гига кингстон. Проц 1950. Тест короны проходит за 1.13 секунд. Думаю, ну осталось разогнать проц)) Ставлю 4000, напряжение 1.225. Старт тест после перезагрузки - и снова 1.13 и прога AMD Master показывает, что при нагрузке падает частота до 3400 стандартных) Охлаждение Noctua SP3 TR4, мать Prime A.
