что-то не так с условной каплей воды? а то радуга в беспокойстве )
ты о чем вообще? причём тут радуга? сначала про плитку мокрую втирал что то, теперь про радугу. каустика на стенах в тени рефлективная, от поверхности воды.
irishman, я о том вообще, что прежде чем бычить пытаться, надо с теорией познакомиться, чтобы дураком не выглядеть.
* каустика под водой на стенах возможна после прохождения лучами поверхности, т.е. после преломления. ещё в умника сыграть попытаешься? или всё-таки ознакомишься с мануалом
?
На мой взгляд это неудачный пример, поскольку в сцене явно больше одного источника света, и настроены они физически не корректно т.к. тени от бортика бассейна и высокой задней стенки направлены навстречу друг-другу, к тому же передняя стенка бассейна находится на солнце, а параллельная ей задняя стенка в тени. Очевидно, что подобные условия освещения в реальной жизни невозможны.
Ну и самое главное, в теме обсуждается вполне конкретный вид каустики, возникающий в результате преломления света о поверхность бассейна. Т.е. кроме того, что этот пример не корректный, он еще и не относится к теме обсуждения.
Цитата irishman:
гы, на столько очевидно что ее там быть не может
Вот согласен. Но очевидно, увы, не всем )
Цитата shinodem:
я в короне тестил, к сожалению сцену не сохранил, от зеркальной стенки образовывается блик, да тень исчезает но и блик не по форме как от водной глади, а выглядит как какой то глюк
Хм, странно. По идее если зеркало отражает процентов 95 света, то каустика должна на 95% быть похожа на естественную. Впрочем не суть, главное в данном случае, что тень исчезает.
ну хватит мусолить человек конкретно задал вопрос с демонстрацией сцены а вы выдумваете всякие стены потолки, понятно что в крытом помещении будет каустика, но спрашивали под открытым небом в тени бассейна, возможно автор пытается делать фейком потому и спросил
Denis_21, да не в тему, уже понял, я тут имел ввиду на стене каустику)
Хм, а Вы уверены, что это каустика? По-моему, не всякое отражение является каустикой, согласно определения каустика - это все-таки линии, а на фото пятнышки. Вода отражает - это понятно. Плоская поверхность воды создает большое пятно отражения. Насколько я понимаю, это пятно не является каустикой. Волнистая поверхность создает много маленьких отражений - зайчиков. Являются они каустикой или частным случаем отражения? Под водой мы видим именно линии, поэтому там вопррсов нет. А вот насчет отражений я не уверен.
С каустикой под водой все понятно, ее в тени быть не может. Давайте теперь с отраженой каустикой разберемся ) Тут я не буду столь категоричен, но меня терзают смутные сомнения )
