Jähman', можно конечно же пренебречь даже реальным видео-референсом с предыдущей страницы, ориентируясь лишь на искуственный "суррогат" - рендер-движок, имитирующий реальность, и совсем не принимать во внимание, что бассейн окружен стенами, хотя несмотря на них там, куда так или иначе прямой или отраженный добирается свет, каустика тут же начинает играть
Jähman', "безусловности" всегда только в "вакууме", в реальном же мире всегда присутствует сумма факторов, результирующая которых определяет, будет ли это рассеянный свет, или же нечто "сыграет в призму".
shinodem, человек утверждал раньше и повторит сейчас, что это зависит в первую очередь от отражающих свойств окружения, в котором нечто одно (или в сумме) может "сыграть в призму".
* всё на самом деле предельно просто: нужна кому-то каустика для решения художественных задач или нет. необходимо ли добиться достоверности или нет. в первом случае - вандерленд, во втором - сумма факторов.
Вот здесь отлично видно, что девушка выплывает из теневой области, где обсуждаемого вида каустики нет, в область освещенную, где каустика есть. При этом в тени девушки, а также в тенях, которые отбрасывют конструкции крыши каустики тоже нет.
кабы не "редкий случай" и персонаж с жёлтой авкой был повнимательнее, ему [ну а вдруг?] стало бы очевидно, что речь идет не о каустике в теневых зонах, а о способности отражающих поверхностей окружения перенаправить в них свет, но это [окружение] в критериях до сих пор чётко не обозначено.
Jähman', да, эффект может быть менее выраженным. в GI эквивалент этому рассеянный свет, а не сфокусированный таргет/спот от солнышка, лампы или солнечных зайчиков из-за ведёрка со льдом, к примеру, которое может послужить "прожектором" покруче любого зеркала лор-врача.
* и это я ещё даже не вспомнил о том, что каустика вообще без воды возможна
Конечно если по-настоящему и методично, то можно быкануть каустикой, но только если сталкиваешься с ней плотно хотя-бы один раз. Но часто бывает так, что заниматься этим совсем ни к чему с длинными просчетами в рендере и т.д..
Могу посоветовать ИЗИ вариант на эту тему и даже закрыть на этом вопрос.
Речь с самого начала топика идет о каустике в тени, поскольку вопрос звучал: "Кто знает - на правой стенке бассейна должны быть блики или нет?". Правая стенка это именно та, которая находится в тени. На видео отлично видно, что в тени каустики нет, что полностью опровергает фантазии про ведрышки, и прочую чепуху.
Цитата Jähman':
А почему нет? или фотоны от небосвода ведут себя как-то иначе?
Разница не в поведении фотонов, а в направленности и силе света. Обсуждаемый вид каустики в тени Вы не увидите по той же причине, по которой не сможете выжигать лупой в пасмурный день.
Цитата shinodem:
человек утверждает что днем под открытым небом может увидеть каустику в тени от бассейна...
Чтобы увидеть на теневой стороне такую же каустику как на дне, необходимо обеспечить аналогичные условия освещения. Сделать это можно при помощи большого плоского зеркала. Такой вариант позволит получить похожий вариант каустики, однако он же уничтожит тень )
для тех, кто напрягается даже в таких
"редких случаях", напомню — с начала было известно что: >>>
и поскольку в дальнейшем ни окружение, ни материалы так и не были обозначены, говорить о тени вообще смысла нет, т.к. она может пропасть внезапно в любой момент от любого взмаха крыла бабочки
Чтобы увидеть на теневой стороне такую же каустику как на дне, необходимо обеспечить аналогичные условия освещения. Сделать это можно при помощи большого плоского зеркала. Такой вариант позволит получить похожий вариант каустики, однако он же уничтожит тень )
да с большим иором или зеркалом будет отражаться каустика, но это эксперментальный сценарий и выглядит эта каустика будет больше как отражение плоскости, а не волн воды как на дне, это как минимум странно, а плиток с большим иором не бывает.
да с большим иором или зеркалом будет отражаться каустика,
Я говорил немного про другое. Если на противоположной стороне бассейна установить большое плоское зеркало, которое перенаправит прямой солнечный свет к противоположному бортику, то там тоже появиться каустика, правда при этом исчезнет тень. Т.е. каустика в тени невозможна, что отлично иллюстрируется вышевыложенным видео.
в чем прикол выкладывания игровой графики, которая упрощена до нельзя, игровая графика это фотореализм анбаесд рендер да? Denis_21
я в короне тестил, к сожалению сцену не сохранил, от зеркальной стенки образовывается блик, да тень исчезает но и блик не по форме как от водной глади, а выглядит как какой то глюк. в тени возможна каустика, которая будет фокусироваться от небесного света но она едва различима будет в тени, то есть ее можно увидеть если зайти в эту тень и смотреть только на тень, чтобы глаза адаптировались как я писал про экспозицию
shinodem, упрощена до такого "нельзя
", что реально прикольно
отлично, даже если "едва различима", потому что небесный свет рассеян, значит уже возможна, и квантор всеобщности тут же превращается в квантор существования, чтд
* если бы по критериям-условиям эксперимента где-то неподалёку находилось нечто
подобное-фокусирующее (как светоотражатель фонарика, или зеркало лор-врача) эффект мог бы выразиться гораздо ярче )
Способ ни нашим ни вашим. Каустику включить всё-таки придётся 1 раз, сохранить фотон-мапу, потом запечь чисто каустику в 32бит текстуру, потом эту текстуру просто в самосвечение накинуть или на композе заплюсовать. Минусы - только статика, своё время потратить придётся и развертки примитивные поделать. Плюсы - результат практически идентичный изначальной фотон-мапе, рендертайм/10, еще и в фотошопе можно карту с каустикой доработать.
