До сих пор люди пользуются старыми москвичами, жигулями, нокиями 3310, магнитофонами, потому что нету денег на новый... а тут на халяву вплоть до 6 версии с кряком предлагают новую версию и люди не пользуются в половине случаев мол куча новых фич и много учить а у меня башка не варит а другой половине просто лень переустановить на новую версию потому что старая работает и зачем что то менять... всем мир
Уточнение на счет моего сообщения про IOR
. Каким то макаром верхняя карта меняет значения нижней карты. Но... Я нашел решение, у верхней должно быть 1.0/1.0/0.0 а у нижней 1.5/1.5/1.5 (ну или другое значение IOR которое нужно). Тогда верхняя не меняет значения нижней. Странно но работает корректно так )) Отключая карту результат не меняется, все ок вроде бы.
Ну вот! Мы и вернулись к тому что я написал выше. У нас рафнесс и IOR на такие случаи.
Проблема в том еще, что в идеале, раз мы тут про PBR, то как ЧБ карта IORа конвертится в переменную? Ну т.е. у нас одна поверхность имеет IOR скажем 1,7 другая 2,3 (Я хз что это, я от балды) - какие значения оттенков серого должны быть в карте IOR, что бы соответсвовать этим параметрам? (У нас нет корона битмапа, у нас карта не процедурная, в наличии Photoshop и скажем 24 бита на пиксель)
Для архвиза привязываться к физ корректному IOR как мне кажется не очень полезно, а иногда и вредно. Потому как художественную выразительность никто пока не отменял. Так что можно пихать любой жепег в IOR и крутить его по вкусу уже через аутпут или разные колор коррекшоны (что собственно многие делают сейчас с тем же жепегом в слоте рефлекшн). В конце концов материал всегда оценивается глазом в любом случае.
На сайте c 26.08.2010
Сообщений: 953
Санкт-Петербург
Цитата suhiro:
В конце концов материал всегда оценивается глазом в любом случае.
Согласен. Я к тому что раз уж мы говорим о физ корректных матах, то придерживаясь этой логики надо и вот это превратить из "я так вижу" в - это корректная физика, поэтому вот так, а не иначе.
Не картинки ради, а просто потому что, а почему бы и нет? для картинки и без PBR справиться можно так-то )))
Для архвиза привязываться к физ корректному IOR как мне кажется не очень полезно, а иногда и вредно. Потому как художественную выразительность никто пока не отменял. Так что можно пихать любой жепег в IOR и крутить его по вкусу уже через аутпут или разные колор коррекшоны (что собственно многие делают сейчас с тем же жепегом в слоте рефлекшн). В конце концов материал всегда оценивается глазом в любом случае.
Здесь палка о двух концах - мы делаем или красивую картинку, или реалистичную. Идеально чтобы это совпадало, но тогда вопрос не к подкрутке материалов и постобработке, а к самой сцене, освещении, композиции и т.д.
Хотя, если визуализатор не ответственен за финальный результат (интерьер, изделие), он может фантазировать как угодно без угрызений совести, главное чтобы красиво. А это в большинстве случаев именно так. Зачем думать о том, где именно поставить светильник, как его точно повернуть, как увеличить отражение от стены на потолке, если это можно просто фотошопнуть...
Поставил лицензию 7 Hotfix1 вместо 5 Hotfix2. Итог: скорость рендеринга упала в 10 раз. Это как вообще?
Сначала думал, что это из-за того, что порталы больше не поддерживаются (тестил на большом помещении с маленьким окном). Но в сценах с большими окнами точно такая же история. Там, где лимит шума в 2% достигался за 40 минут, семерка пишет, что время рендеринга займет 7 часов 30 минут. Што? Пятая версия даже без порталов не рендерит так долго. Жесть какая-то.
Такое бывает когда старую сцену запускаешь с новой короной, попробуйте поменять какие-нибудь настройки источников света или даже сбросить настройки короны и потестить заново. У меня наоборот прирост в скорости на 6 короне - 4,26 на 7 короне - 4,03 и с конвертером в PBR 7 короне + поднастроил свет исправил некоторые материалы - 3,29.
Поставил лицензию 7 Hotfix1 вместо 5 Hotfix2. Итог: скорость рендеринга упала в 10 раз. Это как вообще?
Сначала думал, что это из-за того, что порталы больше не поддерживаются (тестил на большом помещении с маленьким окном). Но в сценах с большими окнами точно такая же история. Там, где лимит шума в 2% достигался за 40 минут, семерка пишет, что время рендеринга займет 7 часов 30 минут. Што? Пятая версия даже без порталов не рендерит так долго. Жесть какая-то.
Win10, Max2021, Ryzen 3900x, 64 Гб
Недавно узнал. Что у короны вместо UHD Cash есть 4к Cash. И типо скорость в разы быстрее. В последнее время пересел с короны на фсторм, так что пока потестить времени не было.
Ладно уговорили потестил)) Самому интересно стало
UHD 9:12
4К 8:50
Разрешение картинок 1200х1200
Разница в 20 секунд. Думаю для больших картинок разница будет побольше. Плюс в анимации хороший прирост должен быть
Господа, кто-нибудь пытался настроить материал полу-глянцевой краски (на деревяшку или металл, типо полиестер на профнастиле) в новом физикал? При фронтальном попадании плоскости в камеру совсем нет блика. По сути краска - это диэлектрик, а что бы получить нормальный результат надо ставить электрик
Дополнение: нет не блика, а яркость отражения в при фронтальном просмотре значительно ниже. Посмотрел гугл картинки "крыша профнастил дом" , действительно, при фронте "мертвовато" смотрится тот же отлив. Но зачастую заказчик любит глянец и там, где его в реале не будет. Есть у кого какие мысли? Давайте пилить воркфлоу для металлнес, раз корона за нее
Господа, кто-нибудь пытался настроить материал полу-глянцевой краски (на деревяшку или металл, типо полиестер на профнастиле) в новом физикал? При фронтальном попадании плоскости в камеру совсем нет блика. По сути краска - это диэлектрик, а что бы получить нормальный результат надо ставить электрик
Дополнение: нет не блика, а яркость отражения в при фронтальном просмотре значительно ниже. Посмотрел гугл картинки "крыша профнастил дом" , действительно, при фронте "мертвовато" смотрится тот же отлив. Но зачастую заказчик любит глянец и там, где его в реале не будет. Есть у кого какие мысли? Давайте пилить воркфлоу для металлнес, раз корона за нее
всем мир
