есть ли смысл в фотореалистичной 3d графике

Я думаю надо начать все с того что хорошую качественную картинку на твердую четверку сделать то не так то и сложно. Главное понимание и не надо сидеть неделями вылизывая каждый блик. Для себя выделил основные вещи. Настройка света - приоритет. Маты - настройки по минимуму, без задротства. И за один день вполне реально собрать одно помещения (не включая доп. моделинг). Всё. Клиенту понятно, картинки имеют продажный вид. Ну и что что где-то шумит, на распечатке этого вообще не видно...

Эта тема из разряда - а есть ли смысл делать шикарные дорогие автомобили? Есть же ведь АвтоВАЗ и он «ездит», ну на крайний случай достаточно авто среднего класса. А вот же однако, делают, спрос на них приличный и владелец "Рено", к примеру, вряд-ли станет "доколупываться" до ген. директора "Майбах" мол, чего это вы так «заморачиваетесь», нафиг это вам надо, вот мы живем не тужим, штампуем "средний класс" и довольны. Другое дело, что рыночная ситуация на услуги классного виза кардинально отличается от рынка авто, где даже вопроса не возникает "почему так дорого", ибо это статус и показатель успешности владельца (в нынешнее время, правда, сомнительный из-за повсеместных автокредитов). Просто, к чему это я все... У каждого продукта есть свой покупатель. Требуется для объекта детальная проработка с 95% сходством, дизайнер должен это понять еще на начальном этапе проектирования, а заказчик должен оплатить работу без вопросов и торгашества. Если же нет смысла в таких трудо и ресурсо затратах, а это тоже чаще всего становится сразу понятно, то конечно глупо не спать ночами и прыгать выше головы.

Авторский надзор еще никто не отменял, тем более это дополнительный доход дизайнеру Лично по мне - эскизы помещений можно и карандашами отрисовать, 3D - это так, больше для личных амбиций, всю мебель, отделочные материалы все равно выбирать мне самому, так что в фотореализме особой нужды не вижу. Ради собственного интереса создал недавно проект в 3d, в паршивеньком качестве , реакция заказчика - "да могли бы просто схематично от руки накидать, где что стоять будет, на закуп все равно сами поедете"...

Мне кажется это дело вкуса, кому то нравиться фоториал, а кому то Архитектурная подача...
Не вижу смысла спорить, а то получится тред из разряда, что лучше Пленка или Цифра!

SharkVogue от случая к случаю так. Кому та нужна картинка-фото, а кому та схематично. Сделай схематичную картинку заказчику который визуализацию представляет приближенную к реализму, он рассмеется тебе в лицо!
Так что один заказчик далеко не панацея, и нельзя так судить только по нему.
У меня например были и такие: "А давайте стаканчик с зубной щеткой и мыльницу местами поменяем..."
Нужно заранее видеть по клиенту что хочет.
А что касается нужно или не нужно фотографическое качество, мой ответ - и да и нет. Для каталога или для презентации какой-либо, для клиента(в теме), нужно очень хорошее качество. Для быстрой работы, строителей, отделочников, заку которому не принципиально, можно и схематично, если не попросят другое и не заплатят за другое) Все

"материалы все равно выбирать мне самому, так что в фотореализме особой нужды не вижу..."

А вот и конкретное противоречие-фотореализм иногда нужен закам,чтобы экономить на диз.сопровождении,за которое надо платить,и во-вторых,заки сейчас уверены,что диз.получает откат от точки,куда приведет...посему удушиться готовы,но не переплатить.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это не известно.

Фотореалистичная картинка смотрится,как фотка и заказчику проще ориентироваться.....А если плохой рендер покажешь, он скажет и что за фигню ты сделала....я ничего не понимаю....и не представляю....тоже самое он скажет про ручную подачу, конечно, если ручная подача сделана не как для проектов Барвихи...и т.п. поселков....Но там и платят другие деньги....

Помогите мне с рендрингом фотореалистичной картинки.....я не понимаю.....как ее сделать, практически все настройки перепробовала....может кто-нибудь подсказать или сбросить настройки......Буду очень благодарна

Посмотрите название темы и ответьте себе: "А подходит ли эта тема для моего вопроса?!?" Если ответите себе "Да", то я Вам отвечу: Вы ошибаетесь!!!
Больше вопросы тут не задавайте по Вашему вопросу, иначе предупреждение выдам!
И тот, кто будет отвечать на этот вопрос тут, получит предупреждение за оффтоп. Buch

Разговор принципиальный. Фотовиз за обычные деньги - это "Мэрс" по цене "Рено". Соответственно, добиваясь качества "пылинок" за средние деньги - откат назад по уровню жизни и по ситуации культуры отношений в целом (зак тычет пальцем в портфолио, ваше или чужое и начинает сравнивать). Вариант - делать быстро. Но быстро получится либо текучка (шаблонные сцены), либо рендер-фермы... либо (крутая зондер-команда тоже денег стоит).

Но это я так, наблюдаю... как "рено" делают по цене "запора"

Чем лучше картинка, тем лучше она продается

было бы неплохо. Только одно "но"... цена уже оговорена

согласна на все 100%
проверено на собственном опыте. наблюдается четкая прямопропорциональная зависимость качества виза и оплаты:начинают обращаться более обеспеченные заказчики,заказываются каталоги.ты становишься востребованным и даже с очередью за проекты.
поэтому я за фотореализм.

Фигня полная: обращаются потому что порекомендовали знакомые, как раз обеспеченные люди боле других знаю что картинка только обертка (и хорошо если вы ее хоть сами слепили, а не из инета стащили), а их интересует результат и плевать на нее они хотели. Посмотреть на нее - да, прикольно, но выкладывать хоть на рубль больше - хрен вам.

Дизайнеры говорят что не нужна фотовизуализация, визуализаторы говорят что нужна)
Каждый тянет одеяло на себя.

а я как раз дизайнер и стараюсь адекватно оценивать то,что происходит вокруг меня.

а вообще-на вкус и цвет...каждый выбирает то,что больше подходит именно ему.

а что мне исправлять в себе? У меня очень хороший уровень виза, я могу картинку до этого самого фотореализма довести при желании, только это никому не надо, вот и все. И насчет "ничего не делать" это вообще без комментариев. Тупые домыслы.
А насчет ручной подачи я упомянула к тому что сейчас все начинающие носятся с этим максом как с писанной торбой, можно подумать что профессионализм дизайнера заключается в том чтобы вылизать 3д картинку до совершенства. А на самом деле это убийство времени. верно подмечено. И можно легко объяснить почему. Фотореализм сам дизайнер делать скорее всего не будет, у него других дел полно. Следовательно надо нанимать визера и отдавать ему часть проектных денег. А визер и рад. А обычную визуализацию можно сделать сравнительно быстро самостоятельно и визер остается без работы, сосет лапу и флудит на форуме о пользе фотореализма. Тихо завидуя гонорарам дизайнеров...

Вот поэтому дизайнер должен дизайном заниматься, а визер - визом. У меня было несколько знакомых дизайнеров которые загорелись желанием научиться хорошо визить. моя фраза им была - "не страдайте фигнёй, ваше время как дизайнера стоит гораздо дороже, и тратить его на виз можно только если заняться нечем" Никто канеш не прислушался, но с течением времени и сами прониклись.

Фу, злые какие все просто ужас А машину свою вы тоже во сами чините-обслуживаете? Во дворе на коленке? колодочки там поменять к примеру - полчаса работы и домкратик в помощь. Чёт сомневаюсь

визер нужен только на сложные дорогие объекты. Даже не столько визер, сколько моделлер. Но 90% того что мы видим например тут на форуме - в лучшем случае средний класс, а то и эконом. Такие картинки делаются за 1 день параллельно с подбором материалов и придумкой дизайна.

Посадил бы я тебя на такие условия и понаблюдал твою производительность 30 комнат в месяц с ноля.