Немног опредисловия. в 3д максе работаю уже как 11-ый год. Но видя в галерее очень красивые рендеры где визуализаторы виртуозно копируют искуственное освещение, задумалась над качеством своих рендеров.
Дело в том, что текчки очень много, и как многие знают, заки хотят одного и того же примерно,с небольшими поправками. О реалистичности рендера они не задумываются, поэтому и мне как-то не нужно было развиваться в эту стороны и мои знания о том как настраивать освещение и настройки самого рендера остались на уровне 2013-14 года, когда меня это волновало.
Вижу,что многие используют в качестве рендера ментал рей. Переходить морально не готова на него, честно...
Поэтому нужны советы по улучшению качества и реалистичности рендера. Хочу для себя, для собственного удовлетворения получившейся картинкой.
Фаст рендером и похожими приблудами не пользуюсь(было время баловалась,но в итоге вернулась на свои привычные настройки,выложу ниже), полы строю практически всегда фло генератором, материалы вирей,конечно. Зачастую стены делаю через дёрт с небольшим рефлектом. Полы тоже с дертом.
После рендера делаю небольшую коррекцию в фотошопе , добавляя блики и котрастность.
На сайте c 13.03.2008
Сообщений: 509
г. Нижний Новгород
Попробуйте corona render, по крайней мене не нужно будет использовать эти "черные полоски на карнизах, и углах" :)
не врезайте геометрию друг в друга, добавляйте "микродефекты", фаски, больше геометрии(например ваши двери тексутрой), или более качественное текстурирвоание.
еще по моему ваши зеркала и хром, больно хорошо отражают, а должно быть 60-70 %, то есть отражение на металлах и зеркалах, должно быть темнее чем окружение.
по композиции интерьера, желательно что бы была видна хотя бы одна стена, меньше угол обзора с использованием клипа в камере тоже скажется на восприятии картинки в лучшю сторону.
Попробуйте corona render, по крайней мене не нужно будет использовать эти "черные полоски на карнизах, и углах" :)
Да именно корону а не ментал имела в виду)
Цитата rocoho:
не врезайте геометрию друг в друга, добавляйте "микродефекты", фаски, больше геометрии(например ваши двери тексутрой), или более качественное текстурирвоание.
согласна. Но не все модели дверей есть в 3 д,а отрисовывать их муторно и долго зачастую. Что вы зметили "дверь текстурой" как-то прям стыдно чтоли =)
Цитата rocoho:
еще по моему ваши зеркала и хром, больно хорошо отражают, а должно быть 60-70 %, то есть отражение на металлах и зеркалах, должно быть темнее чем окружение.
вот это верно подметили! Не задумывалась над этим никогда. Нужно сделат ьв следующий раз именно темнее отражение чтобы было
Цитата rocoho:
по композиции интерьера, желательно что бы была видна хотя бы одна стена, меньше угол обзора с использованием клипа в камере тоже скажется на восприятии картинки в лучшю сторону.
Можете пример такого рендера скинуть, не совсем поняла тут, в чем у меня ошибка.Возможно при сравнении пойму.Закам же нужны более информативные виды,вот и пытаюсь показать больше чем обычная камера.
На сайте c 13.03.2008
Сообщений: 509
г. Нижний Новгород
Цитата GilK@:
Можете пример такого рендера скинуть, не совсем поняла тут, в чем у меня ошибка.Возможно при сравнении пойму.Закам же нужны более информативные виды,вот и пытаюсь показать больше чем обычная камера.
для заков нужно на рендерах показывать полностью. хотя бы одну стену, а вас на всех, нет ни одной полной стены. То есть задайте себе вопрос вам все понятно на картинке которую вы отрендерили, нет желания заглянуть за ее края?
а что касается угла обзора, тут есть два мнения, одни хотят показать как можно больше, и за этого приходится искажать угол обзора что увеливает помещение и заки потом на это жалуются, но зато видно много, а можно рендерить фронтальные виды, с включенным клипом на камере, при этом и обзор достаточно большой и искажение отсутвует, то есть камера за пределами комнаты, но не всегда удается так сделать, и вроде как не будут видеть с такой точки, по этому я обычно комбинирую и такие и такие виды.
Цитата grdesigner:
Цитата rocoho:
7. черные полоски в углах, подарочек от врея.
Черные полоски в углах это AO. Выглядит плохо, потому что автор не умеет пользоваться, в короне будет точно так же.
То что это глобальный омбиет оклюжн, я знаю, просто в короне нет необходимости это использовать, карнизы про рисуются и так. безо всякой ваты и фейков. Да и использован он тут криво согласен.
Эх, Вы видимо слишком давно перешли на корону. В связке IrrMap+LC, при низких настройках действительно мелких деталей не было видно, но и в короне так же, просто в последней ставишь порог по нойзу и уходишь, а в вирее надо было еще и IrrMap, настроить. Что не каждый мог подобрать правильные значения для каждой картинки. О чем, кстати подробно рассказал Грант Варвик в своем видео, как пользоваться элементом "сэмплрейт". Но с появлением ВиРея 3-ей версии, перейдя на связку Brute Force + LC, настройки аналогичные короне. Рулишь в двух местах качество всего изображения. Проще некуда.
GilK@, я бы Вам для реализма, рекомендовал бы начать скрупулезней относиться к моделированию и шейдерам. Освещение безусловно важный момент, но дьявол в мелочах. Выключатели, розетки, провода, шурупы все это здорово придает реализма.
От чего стоит отказаться это от чрезмерного шарпа и дерта. Просто пока забудьте и не пользуйтесь. Как разберетесь, приходите. Будем советовать дальше, а тут есть куда.
сделайте фото днем, обратите внимание какой мощный будет засвет на окне. Наш мозг это не воспринимает, но когда такого засвета нет на рендерах, то о реализме говорить не приходится. Делайте фон более засвеченным и свет а в проемах посильнее (используйте порталы в проеме). Тут важно не переборщить, найти золотую середину. И вы увидите как ваши картинку сразу станут реалистичнее.
А зачем вы это делаете если вам это не интересно!? Судя по тому, что вы не развиваетесь. С вашим опытом, вы тут всех должны учить, а вы не можете mental Ray от coronы отличить. У нас в городе процентов 90% таких горевизуализаторов гнущих цены, а качество работ на уровне 5-тикласников. Приходится самому изучать тему.
Она же пишет что коммерческие проекты не требуют реалистичности, но она для себя хочет сделать реалистично. Я ее понимаю сам этим страдаю.
Нужна не сколько реалистичность, а интересная подача проекта. У автора как раз подача выглядит скучно, что портит впечатление о всей работе в целом. Тут главное без фанатизма ( всякие потертости и прочее ), знать всему меру.
В смысле!? Если ты дизайнер интерьеров и не можешь подать человеку реалистичную картинку, то вполне можно обойтись обычный коллажем. В противном случае отсутствие качества на рендере показывает непрофессионализм работников и организации в целом. Я так думаю
P.S. Есть еще конечно фактор субъективности оценки. Для кого-то и это верх совершенства, но когда понимаешь как оно может быть, то очень сложно оценивать работу другого человека.
Реалистичность - это хорошо, но ее не требуют главный архитектор города и заказчики. Потому большинство компаний не парятся и штампуют посредственные рендеры, порой даже тупо в архикаде или в скетчапе. Там главное чтобы видно было материал какой, все детали читались и цветовое решение без искажений. Реалистичность - это не показатель профессионализма работника и организации в целом. Профессионализм в идее, в граммотности решений и т.д., а подача - это уже просто красивый фантик.
Потому большинство компаний не парятся и штампуют посредственные рендеры
А это не показатель профессионализма, когда ты не болеешь своей работой. По мне так качество - это показатель профессионализма, а профессионализм приходит с опытом. И если ты 11 лет делаешь одну и ту же операцию и не пытаешься развиваться, даже если этого от тебя никто не требует, то ты посредственность. (Всмысле не вас я имею ввиду и не эту девушку, у нее кстати не все так плохо, плохо для 11 лет опыта)
Цитата DaNPride:
Делайте фон более засвеченным и свет а в проемах посильнее (используйте порталы в проеме).
Вот бьюсь над этим уже 2е суток. То пересвет, то недосвет. Как тут жить можно спокойно.
В смысле!? Если ты дизайнер интерьеров и не можешь подать человеку реалистичную картинку, то вполне можно обойтись обычный коллажем. В противном случае отсутствие качества на рендере показывает непрофессионализм работников и организации в целом. Я так думаю
Здорово вы меряете профессионализм качеством картинки. Уж не обижайтесь, но видно вашу неопытность в данной сфере.
По теме: попробуйте перейти на корону для начала, там есть возможность вертеть освещение прям во время рендера.
Уж не обижайтесь, но видно вашу неопытность в данной сфере.
Не обижаюсь, я действительно не опытен в данной сфере :) Но я достаточно проработал в смежных сферах, что бы понять где человек халтурит. И если мне подсовывают откровенный шлак под видом профессиональной работы, то либо меня хотят обмануть, либо человек не достаточно осведомлен о последних тенденциях в той отрасли в которой он работает. Я думаю, что и тот и тот вариант нельзя отнести к чертам профессионала. А если это пропускает организация, то и организацию можно оценить по проделанной работе.
Для меня, как заказчика, качественный показатель проделанной работы визуализатора - это реалистичная картинка, при условии, что это прописано в ТЗ и я даже готов ему простить задержку по срокам, в разумных пределах. Для его коллеги это может быть правильная геометрия исходника (не знаю как это правильно называется). Для бухгалтера свои показатели профессионализма.
А что для вас показатель профессионализма визуализатора?
На сайте c 16.06.2017
Сообщений: 249
Москва-Астана
Думаю вы о разных вещах спорите. Одни говорят про профессионализм проекта в целом, а вы о профессионализме только одной его составляющей - в визуализации.
Профессиональный архитектор или дизайнер может и не делать реалистичные визуализации, но профессиональный визуализатор - объязан уметь делать реалистичные рендеры.
