Не для Позитива

"Мимоза" наверное...

Вы и про Кюриосити тоже ошибаетесь, поскольку его РИТЭГ был создан компанией Боинг по заказу министерства энергетики США. Российский в нем только плутоний (топливо).

вот только сегодня с утра слушал "рекламу" наших атомных реакторов по новостям, возник вопрос!

-похвастались, что нам не нужны уникальные решения для реакторов, у нас есть универсальное решение для любой точки земли без всяких доп расчетов! офигенно я считаю) куда там японцам с их уникальными решениями для сейсмических зон

Да, да, уникальными. Фукусима не даст соврать.

Оффтоп)))

У японцев нет своей ядерной энергетики, насколько я знаю.  Они эксплуатируют американские, причем конструкции, считающиеся устаревшими в самих США.  Фукусимский аналог, кажется, успел даже сгореть разок.

Ну а про уникальные сейсморешения - это, извините, не смешно.  Начиная от резервных генераторов в зоне затопления и заканчивая полной беспомощностью всех структур после аварии.Во время Спитакского землетрясения  местная АЭС, реально рассчитанная на такое, даже из штатного режима не вышла, так что за надежной атомной энергетикой это только к нам.  В свете тотальной электрификации всего, чего надо и не надо, это самый реальный вариант, особенно, когда ЗЯТЦ доделают и оттеституют.

У меня так друг в караоке поёт...Ине важно,трезв он или накатил уже

Гладко было на бумаге )

Есть пара моментов, которые ставят под сомнение перспективность атомной энергетики. Во-первых, это отходы, хранение которых та еще головная боль. Во-вторых, это демонтаж отработанных станций, стоимость которого по некоторым оценкам сравнима со стоимостью строительства станции. Что касается ЗЯТЦ, который насколько я знаю, уже вполне себе доделан и оттестирован, то он хотя и позволяет сократить кол-во отходов, но не сводит их к нулю, а самое главное, что топливо, которое получается в закрытом цикле в разы дороже топлива из природного урана, что ставит под вопрос экономическую целесообразность этой технологии.

Правда считается, что потенциал снижения стоимости за счет усовершенствования техпроцессов существует, но это как с термоядом, потенциал-то есть, а фигли толку? )

Поэтому на наш век хватит, а вот в перспективе атомная энергетика несет серьезные риски нашим потомкам, в виде проблем хранения накопленных радиоактивных отходов и радиоактивных же частей отработавших свое станций. Получается такая энергетика в долг...

Ну вообще во-первых это определённый тренд, корейцы ещё что-то подобное разрабатывали - типа реактор вообще закрытый, привозится на место грузовиком, например, ставиться и работает. А так по большому счету для конкретно реакторов никаких уникальных решений и не требуется - уникальные решения в зависимости от местности требуются зданиям в которых эти реакторы будут стоять.

Так вроде Росатом на переработку уже переходит полную. Отработанное обогащается и в работу, и так по кругу.

Цитата Denis_21:

Вы просто не в теме , Росатом .

...

Лет через 20-ть, наверное, разрешат дать миру энергию из подпространства (аля Тесла), а пока она прикрыта.

Мой двоюродный брат как раз в 88-89 годах там работал. Вот как было в реальности:1й энергоблок остановили из-за скрытых повреждений  через месяц, тянули по-видимому по советской традиции чтобы не нагнетать панику. Его так и не перезапустили никогда.2й энергоблок не был поврежден но был остановлен на 6 или 7 лет.Но выбросов вроде не было, так что вполне надежно - это да. АЭС в 100км от Спитака, там на полтора балла слабее толчки были, повезло.

Цитата Faber:

Ничего...ещё немного, и я доберусь до Монолита,и тогда проблем в энергии больше не будет. 

Максимум, куда ты доберешься, так это до ракии.  И будет потом, как в кине про НЛО  

Вероятно Вы не поняли, что я сказал ) На мой взгляд, проблема атомной энергетики в том, что она создает радиоактивные отходы, хранение которых ляжет бремененем на будущие поколения. Поэтому атомная генерация - это энергетика в долг перед будущими поколениями. И эти ролики никак не опровергают данную мысль.

А то, что Росатом занимает лидирующие позиции в отрасли, это я в курсе и без пропаганды.

Это тебе, в таком случае, не ко мне ,а к Филиппу Бедросовичу...)

Про первый блок не читал нигде, но если были повреждения, то логично, что и остановленный дефектовали со всей тщательностью.  

боже упаси от таких геронтофилов =)

Прикол ЗЯТЦ как раз в том, чтобы одну и ту же массу гонять по кругу с минимальным выходом за пределы круга. Т.е. отходы одного реактора это топливо для следующего.Кстати, угольные ТЭЦ фонят радиацией в отличие от АЭС. Был удивлен, когда узнал, но все логично, если подумать

Ископаемое топливо это такое же "в долг" - поколениям достанется энергетика для которой не будет топлива и засранная природа. В этом плане ядерные отходы куда компактнее и лучше организуются для хранения как минимум. Опять же это не перманентное решение, а ступенька в переходе к термоядерной энергетике.