Не для Позитива

Цитата Faber:

А, тут про сиськи, можно говорить?

нет. это сексизм и и недостойно жителя почти цивилизованной почти Румынии =) 

Типун тебе на ягодицу...

У этого есть короткое название: Концептуальный кекс.

Тю, кексы с ароматом сгущённого молока, пару страниц назад выкладывали чек. Так там, салат был с запахом женщины, и подозреваю что не мамы. )

"Мимоза" наверное...

Вы и про Кюриосити тоже ошибаетесь, поскольку его РИТЭГ был создан компанией Боинг по заказу министерства энергетики США. Российский в нем только плутоний (топливо).

вот только сегодня с утра слушал "рекламу" наших атомных реакторов по новостям, возник вопрос!

-похвастались, что нам не нужны уникальные решения для реакторов, у нас есть универсальное решение для любой точки земли без всяких доп расчетов! офигенно я считаю) куда там японцам с их уникальными решениями для сейсмических зон

Да, да, уникальными. Фукусима не даст соврать.

Оффтоп)))

У японцев нет своей ядерной энергетики, насколько я знаю.  Они эксплуатируют американские, причем конструкции, считающиеся устаревшими в самих США.  Фукусимский аналог, кажется, успел даже сгореть разок.

Ну а про уникальные сейсморешения - это, извините, не смешно.  Начиная от резервных генераторов в зоне затопления и заканчивая полной беспомощностью всех структур после аварии.Во время Спитакского землетрясения  местная АЭС, реально рассчитанная на такое, даже из штатного режима не вышла, так что за надежной атомной энергетикой это только к нам.  В свете тотальной электрификации всего, чего надо и не надо, это самый реальный вариант, особенно, когда ЗЯТЦ доделают и оттеституют.

У меня так друг в караоке поёт...Ине важно,трезв он или накатил уже

Гладко было на бумаге )

Есть пара моментов, которые ставят под сомнение перспективность атомной энергетики. Во-первых, это отходы, хранение которых та еще головная боль. Во-вторых, это демонтаж отработанных станций, стоимость которого по некоторым оценкам сравнима со стоимостью строительства станции. Что касается ЗЯТЦ, который насколько я знаю, уже вполне себе доделан и оттестирован, то он хотя и позволяет сократить кол-во отходов, но не сводит их к нулю, а самое главное, что топливо, которое получается в закрытом цикле в разы дороже топлива из природного урана, что ставит под вопрос экономическую целесообразность этой технологии.

Правда считается, что потенциал снижения стоимости за счет усовершенствования техпроцессов существует, но это как с термоядом, потенциал-то есть, а фигли толку? )

Поэтому на наш век хватит, а вот в перспективе атомная энергетика несет серьезные риски нашим потомкам, в виде проблем хранения накопленных радиоактивных отходов и радиоактивных же частей отработавших свое станций. Получается такая энергетика в долг...

Ну вообще во-первых это определённый тренд, корейцы ещё что-то подобное разрабатывали - типа реактор вообще закрытый, привозится на место грузовиком, например, ставиться и работает. А так по большому счету для конкретно реакторов никаких уникальных решений и не требуется - уникальные решения в зависимости от местности требуются зданиям в которых эти реакторы будут стоять.

Так вроде Росатом на переработку уже переходит полную. Отработанное обогащается и в работу, и так по кругу.

Цитата Denis_21:

Вы просто не в теме, Росатом.

...

Лет через 20-ть, наверное, разрешат дать миру энергию из подпространства (аля Тесла), а пока она прикрыта.