Позитивное

Если  какие то посты вы считаете неуместными   ли оскорбительными, напишите мне, удалю. Nightt

Этих авторов вообще нельзя сравнивать в одной плоскости, раз уж на то пошло. И какие нафиг дети в 16 то лет? Достоевского в 10м классе проходят, насколько я помню. Если в 16 интересны пустые сказочки о черном и белом, то это уже звоночек. 

Цитата Denis_21:

ну здрасте.) А орки, хоббиты и волшебники более актуальны для современного общества?) Выдуманные кем-то слова, предметы и локации, которых никогда не существовало?  Мне например наоборот, читая классику, было очень интересно проводить аналогию между старым и современным, удивляться тому, насколько изменился быт и насколько при этом люди и отношения между ними остались прежними. Там же описано столько психологических портретов и образов, с которыми ты сталкиваешься каждый день! Неактуальной она может быть только в случае чтения по диагонали, когда кроме описания бытовухи ничего не видишь. 

Цитата Denis_21:

Это уже от умственных способностей зависит видимо или от тех ценностей, которые транслируют родители. Моим почему-то не надо ничего особо объяснять, разве что значение некоторых слов. Они прекрасно воспринимают классику, особенно произведения в которых главные герои дети.

Современные авторы для самостоятельного чтения в качестве рекомендаций пожалуйста, будет отличный повод для дискуссий на почве сравнения и не только. А вот основу трогать не надо! Не сможет человек оценить современную литературу по достоинству, если не читал "всякое старье". Это своего рода академическая база.

Прошу прощение, но каждая Ваша фраза- это какое-то звенящее высокомерие) В связи с чем хочется спросить, по какой же диагонали Вы читали Достоевского, если в собеседниках, которые не разделяют Ваше мнение, Вы видите исключительно недоразвитых свиней?)

p.s. по-прежнему настаиваю на неуместности Достоевского в школьной программе. Достоевский- это прежде всего православие. Попытки понять его вне рамок христианской традиции, неизбежно заканчивается искажением смысла его произведений.

Мейоз и валентность помню. Столицу Гондураса нет (кстати, не факт что её вообще задавали). Учеба в школе нужна не для того, чтобы через 30 лет помнить "столицу Гондураса", а чтобы мозг тренировать).

Как спорт. Если в детстве-юности заниматься (не важно чем), то телосложение, осанка, и в целом физическая форма сложится на годы вперед. Так и мозгами, если их тренировать (не важно чем) - они будут работать и на перспективу. Как среди подвижных людей редко ожирение, так и среди работников умственного труда редко Альцгеймер встречается.

И химию учат не для того, чтобы валентность серебра помнить всю жизнь, а чтобы решая задачки развивать мышление.

PS «Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит» (Ломоносов)

Наглядный пример того, к чему ведёт замена классики на "современных авторов".

Если кто не знал, это новый директор музея им.Пушкина

А ещё у нас жёны режиссеров в космос летают)) Конечно же в силу своих исключительных способностей. )))

тут совсем авторы-шмафторы ни при чём... это просто бизинес такая и кормушки....

  Думаю мы бы точно с большей вероятностью помнили столицу Гондураса или другой маломедийной страны, если бы по географии учили интересные факты о странах, а не о залежах сланца и прочей лабуды рутинной. Вот это ещё один интереснейший предмет, который школьная программа закапывает. Если бы не тревел блогеры и документалки, то так бы по сей день дубинами и ходили дети, а так, сейчас большая часть подростков, за пояс заткнёт географическими знаниями, поколение с "лучшим сссровским" образованием.   

 Зы: Кстати я без гугла помню столицу Гондураса (могу правда пару букв ненароком местами поменять, но всё же)  но пусть Анна Михайловна не радуется, это не потому что она у доски что то сонно бубнила себе под нос, тут "Орёл и Решка" больше вклад внесли чем учитель.  

залежи сланца и прочей скучной лабуды как раз и  приоткрывают причины, почему в мире что-то где-то происходит, и почему именно оно. еще рельеф местности и климат инфу дают будь здоров.. Экономическая география рулит :))

До лампочки на неё, как на человека (с её мыслями и мнениями). Но как специалист, она Музей Щусева вывела на уровень Третьяковки. 

От неё большая польза, как от управленца. Пока эти люди личное с общественным не смешивают, всё будет прекрасно.

И если знают, когда нужно промолчать со своим личным мнением за пределами компетенции, будет вообще хорошо

Видите-даже популярные мемасы из властелина колец, а не великого достоевского. Мы  жертвы егэ?. Это лишь говорит о неактуальности классики в современном мире. Вокруг нас достаточно тягомотины и уныния, а властелин колец поможет окунуться в мир радужных единорогов и отвлечься от окружающего «звездеца».

Школьная литература превратилась в старческий пердёжник, как и телевидение. Что-то я не замечаю ожесточенных дебатов среди подростков кто лучше, Безухов или Болконский). Tiktok и youtube, бравл и т.п

Властелин колец вышел до, введения ЕГЭ!

Наверное до лампочки и на министра культуры как на человека?)

Вспомните, что она высказывала, что постила и какое (специфическое) прозвище имела в своей среде.

 Но видимо её заслуги и опыт настолько внушительны, что теперь-то нам только и остаётся, что ждать когда же она выведет нашу культуру на до селе недосягаемую высоту?))

Всё это к тому я, что моральный и нравственный облик человека определяет его мотивы поведения во всех жизненных сферах. И если мы видим на ключевых постах людей с подобными уровнем ответственности и таким моральным обликом, то чего позитивного можно ждать от их деятельности? недавний Чебурашка- это их максимум. И то, сомневаюсь, что это их заслуга.

У неё нет заслуг, только "нужные знакомства". Не ждите от неё многого. Не уронит планку до уровня Мединского, уже хорошо

А профессиональное и личное надо всё-таки разделять. А то с таким подходом ни посмотреть, ни послушать ничего не получится. Ведь многие артисты и музыканты "в воздухе переобуваются". Чтож теперь, "классику" не любить?

Да я как-то и не жду))

Просто тут же разговор идёт о культуре, образовании и нужен ли нам литературный фундамент.

Наглядно показал, что квалификация "архитекторов" бывает разной))

Вот и довольствуемся киношными подделками и авторитетами в лице "Орла и Решки".

"А профессиональное и личное надо всё-таки разделять."

Фреди Меркюри гениальный музыкант и исполнитель. Его талант неоспорим. Но какой из него был бы министр культуры (с его бекграундом)?)))

AlexRicco

Я уж не стал на этом акцентироваться. Но по-правде говоря когда посмотрел впервые, тоже задался этим вопросом.

Но, внешность, это как раз тот случай, когда в первую очередь внимание нужно обращать на профессиональные качества.

Невольно напрашивается связь внешности и своеобразной биографии: В 2000-х училась на юридическом факультете Московского университета МВД, работала в органах Федеральной миграционной службы, уволена по обвинению в фальшивом дипломе, в 2014 году с отличием окончила очно-заочное отделение истории и теории искусства исторического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. 

Женщине, которая настолько игнорируют свою половую принадлежность я бы доверять не стал)

Музеи, кроме экспонатов, хранят еще много всяких тайн) Пока работал в Эрмитаже любопытных историй наслушался с избытком)

/устраивается поудобнее и готовится слушать

Почему это нельзя сравнивать? Читательский интерес - это вполне себе реальный критерий по которому можно сравнивать произведения. Возможно я сейчас сильно упаду в Ваших глазах ) но я читал Гарри Поттера в возрасте хорошо за 30. Все книги правда не осилил, но первые 2-3 прочитал с удовольствием.

Вот сразу видно, что Вы не читали, иначе такой вопрос не возник бы ) Миры Средиземья действительно более актуальны, поскольку написаны относительно недавно. На мой взгляд, персонажи Властелина Колец ведут себя плюс-минус так же, как вел бы современный человек в предложенных обстоятельствах. Поэтому Гэндальф более близок и понятен современному подростку, чем, например, Герасим зачем-то утопивший несчастную му-му.

Согласитесь, что Ваши дети - это не репрезентативная выборка? Мы ведь говорим о поколении в целом, а не о ком-то конкретно. Для большинства современных детей классическая литература это как для нас с Вами тексты Тредиаковского. Даже ритм жизни сейчас иной. Дети привыкли быстро получать информацию, лаконично общаться. Классические авторы для них медленны и  многословны. Восход солнца в смартфоне занимает секунды, а в книге его описание может занять добрую страницу. Я уж не говорю про то, что он понятия не имеет что такое овин или гумно, а сжатую ниву представляет как результат ДТП )

В общем, ничего вечного, на мой взгляд не бывает и замена условного "Достоевского" на условного "Крапивина" с течением времени просто неизбежно. 

Позвольте с Вами не согласиться. На мой взгляд в произведениях классической русской литературы нет ничего такого, чего мы не сможем найти в творчестве современных авторов: Стругацких, Конецкого, Быкова, Пелевина, Веллера, Акунина, Лукьяненко, О'Генри, Воннегута, Оруэлла, Диккенса, Сэлинджера и многих, многих, многих других. 

Рискну предположить, что Вы исключение ) Конечно я не проводил исследований, но на мой взгляд, подавляющее большинство людей не знает школьную программу хотя бы на тройку. Т.е. проблема не в том, что школьная программа слаба, как говорили Вы, а в том, что мы не особо стремимся ее освоить )