Цитата AnShe:
Этих авторов вообще нельзя сравнивать в одной плоскости, раз уж на то пошло. И какие нафиг дети в 16 то лет? Достоевского в 10м классе проходят, насколько я помню. Если в 16 интересны пустые сказочки о черном и белом, то это уже звоночек.
Почему это нельзя сравнивать? Читательский интерес - это вполне себе реальный критерий по которому можно сравнивать произведения. Возможно я сейчас сильно упаду в Ваших глазах ) но я читал Гарри Поттера в возрасте хорошо за 30. Все книги правда не осилил, но первые 2-3 прочитал с удовольствием.
Цитата AnShe:
ну здрасте.) А орки, хоббиты и волшебники более актуальны для современного общества?) Выдуманные кем-то слова, предметы и локации, которых никогда не существовало?
Вот сразу видно, что Вы не читали, иначе такой вопрос не возник бы ) Миры Средиземья действительно более актуальны, поскольку написаны относительно недавно. На мой взгляд, персонажи Властелина Колец ведут себя плюс-минус так же, как вел бы современный человек в предложенных обстоятельствах. Поэтому Гэндальф более близок и понятен современному подростку, чем, например, Герасим зачем-то утопивший несчастную му-му.
Цитата AnShe:
Это уже от умственных способностей зависит видимо или от тех ценностей, которые транслируют родители. Моим почему-то не надо ничего особо объяснять, разве что значение некоторых слов. Они прекрасно воспринимают классику, особенно произведения в которых главные герои дети.
Согласитесь, что Ваши дети - это не репрезентативная выборка? Мы ведь говорим о поколении в целом, а не о ком-то конкретно. Для большинства современных детей классическая литература это как для нас с Вами тексты Тредиаковского. Даже ритм жизни сейчас иной. Дети привыкли быстро получать информацию, лаконично общаться. Классические авторы для них медленны и многословны. Восход солнца в смартфоне занимает секунды, а в книге его описание может занять добрую страницу. Я уж не говорю про то, что он понятия не имеет что такое овин или гумно, а сжатую ниву представляет как результат ДТП )
В общем, ничего вечного, на мой взгляд не бывает и замена условного "Достоевского" на условного "Крапивина" с течением времени просто неизбежно.
Цитата AnShe:
А вот основу трогать не надо! Не сможет человек оценить современную литературу по достоинству, если не читал "всякое старье". Это своего рода академическая база.
Позвольте с Вами не согласиться. На мой взгляд в произведениях классической русской литературы нет ничего такого, чего мы не сможем найти в творчестве современных авторов: Стругацких, Конецкого, Быкова, Пелевина, Веллера, Акунина, Лукьяненко, О'Генри, Воннегута, Оруэлла, Диккенса, Сэлинджера и многих, многих, многих других.
Цитата simon310:
Мейоз и валентность помню. Столицу Гондураса нет (кстати, не факт что её вообще задавали). Учеба в школе нужна не для того, чтобы через 30 лет помнить "столицу Гондураса", а чтобы мозг тренировать).
Рискну предположить, что Вы исключение ) Конечно я не проводил исследований, но на мой взгляд, подавляющее большинство людей не знает школьную программу хотя бы на тройку. Т.е. проблема не в том, что школьная программа слаба, как говорили Вы, а в том, что мы не особо стремимся ее освоить )
Все эти непонятности существуют исключительно в слое т.н. "русской интеллигенции" и исключительно по причине хронических алкоголизма и безделия 
