а если еще учесть, что Феодоръ Михайловичъ писал в основном тупо для денег, чтобы погасить свои игорные и прочие долги, то вся атмосфера вокруг него и его проникновений в "глубины русской души"(с) начинает просто нестерпимо сиять :))
а если еще учесть, что Феодоръ Михайловичъ писал в основном тупо для денег, чтобы погасить свои игорные и прочие долги, то вся атмосфера вокруг него и его проникновений в "глубины русской души"(с) начинает просто нестерпимо сиять :))
Чехов тоже для денег писал, Дюма тоже для денег, даже литературных негров придумал. Тут еще присмотреться бы, кто придумал этот туманный термин "непонятной русской души". И, может статься, что люди это сплошь нерусские и даже неправославные Все эти непонятности существуют исключительно в слое т.н. "русской интеллигенции" и исключительно по причине хронических алкоголизма и безделия
Читательский интерес - это вполне себе реальный критерий по которому можно сравнивать произведения.
Хочется процитировать одного "классика": "любит наш народ всякое г-но", вот вам и читательский интерес). Нет у людей вкуса в большинстве своем, кому как ни дизайнерам это знать?)) Разного рода бестселлеры(как Гарри) это не про качество литературы, а про хороший маркетинг. Одно время вон к Коэльо рядовые читатели проявляли большой читательский интерес и называли это крутой литературой. Для меня читательский интерес критерий лишь того стоит человек внимания или нет) С поверхностными не интересно.
Цитата Denis_21:
На мой взгляд, персонажи Властелина Колец ведут себя плюс-минус так же, как вел бы современный человек в предложенных обстоятельствах
а в классических произведениях как-то по другому?
Цитата Denis_21:
зачем-то утопивший несчастную му-му.
тут надо просто мозг включить и подумать, но я смотрю сегодня для многих эта опция недоступна.
Цитата Denis_21:
литературы нет ничего такого, чего мы не сможем найти в творчестве современных авторов
Сможем конечно, но как узнаем что искать нужно? Например того же Пелевина без хорошего бэкграунда лучше вообще не открывать.
Цитата Denis_21:
Дети привыкли быстро получать информацию, лаконично общаться. Классические авторы для них медленны и многословны. Восход солнца в смартфоне занимает секунды, а в книге его описание может занять добрую страницу. Я уж не говорю про то, что он понятия не имеет что такое овин или гумно, а сжатую ниву представляет как результат ДТП )
ну знаете ли заниматься надо развитием детей хоть немножко, а не просто совать смартфон им в руки с рождения. Любовь к чтению не возьмется из воздуха. Если ребенок знать не знает до самой школы что такое книга, какой с него спрос? У одной дети не знают что такое изба, у другого что такое гумно) Ну вы чего??? Это ж все просто "общее развитие"))
На мой взгляд, это вполне очевидно. В том же тургеньевском му-му даже само желание барыни утопить безобидную зверушку выглядит довольно странно. А уж действия Герасима для современного ребенка выглядят вообще неадекватно. В большинстве своем дети не понимают, почему он не ушел в деревню вместе с собачкой.
Цитата AnShe:
ну знаете ли заниматься надо развитием детей хоть немножко, а не просто совать смартфон им в руки с рождения. Любовь к чтению не возьмется из воздуха.
Про развитие категорически с Вами согласен. Только направление этого развития могут быть разными. Вы считаете важным, чтобы ребенок уверенно ориентировался в бытовых и социальных вопросах русского общества 200-летней давности и тратите на это время и силы. Кто-то предпочитает потратить это время на английский и/или математику, а любовь к чтению воспитывать на современной литературе.
Я ведь не говорю, что русская классика не нужна, или тем более вредна. Я всего лишь считаю, что она не является совершенно необходимым элементом развития личности. И если человеку неинтересны нравы русского общества времён наполеоновских войн, то заставлять его читать "Войну и мир" - это пытка, бессмысленная и беспощадная ) Для общего развития вполне достаточно хрестоматийного изучения.
ЗЫ Кстати, лично мне публицистика Л.Н. Толстого представляется более интересной чем литература, для меня Толстой более ценен как мыслитель, чем как писатель.
Если ребенок знать не знает до самой школы что такое книга, какой с него спрос?
Телефон или планшет это естественная эволюция книги. Мы же в прошлом веке не читали с бересты или папирусных свитков, верно? Поэтому давать планшет детям это совершенно нормально в наше время, лишь бы там была соответствующая информация для ребёнка. Как и в книге ващета.
А не таскать учебники в школу каждый день, нагружая ребенку спину, это просто мечта.
Телефон или планшет это естественная эволюция книги
Я бы так не сказала. Это скорее эволюция не книги как явления, а книги как способа скоротать время. На смену дешевым бульварным романчикам пришел инстаграмчик и прочие дзены с телегами. Там этого низкопробного чтива хоть обчитайся. Раньше в метро все читали книжки, помните? Сегодня все залипают в мемасики, игры или мессенджеры
Цитата Yehat:
Поэтому давать планшет детям это совершенно нормально в наше время
Я и не говорю что его нельзя давать. Можно конечно и нужно. Но покажите мне хоть одного младшего школьника, который через планшет читает книги) У них мозги еще под эту опцию не приспособлены, поэтому лучше с бумажных носителей начинать
Цитата Yehat:
лишь бы там была соответствующая информация для ребёнка
так об том и речь, сможет ли родитель, который отвергает классическую литературу как рудимент современной жизни подобрать ребенку действительно качественный контент? И тут дело не в самой литературе даже, а в уровне культуры такого родителя.
Пустые споры) Не сегодня-завтра ИИ перепишет всю классику, что не отличишь. И не просто не отличишь, а перепишет на уровень несоизмеримо выше. Тогда все понты рассыпятся как карточный домик. И вопрос "что почитать" заиграет новыми красками)
Все эти непонятности существуют исключительно в слое т.н. "русской интеллигенции" и исключительно по причине хронических алкоголизма и безделия 
