2.) У FX-8350 нету SMT (аналога HT), т.е нету 16 потоков, которые у Райзена есть.
3.) У FX-8350 устаревшая архитектура, ниже IPC на 30% (или сколько там). То-есть меньшее количество инструкций за такт при равных частотах.
4.) FX-8350 на 4.5ггц выдает ~725-750 баллов в Синбенч R15, Ryzen 1700 на 3.9ггц выдает ~1700-1750 баллов (в зависимости от памяти). В реальном рендринге картина с точностью до 99% - точно такая же будет.
5.) К скорости рендера это минимально относиться, но у FX-8350 NB в стоке на 1800Mhz работает и очень слабый КП, DDR3 память (низкое ПСП), у ядер мало кэша. Учитывая что разница просто небо и земля, то свой вклад в скорость рендера это тоже делает как ни крути.
На сайте c 14.06.2010
Сообщений: 438
Одесса, Москва
StunBreaker: просто нет слов, я вас прошу если вы не разбираетесь - просто промолчите. Если вы так жаждете блеснуть своими знаниями сначала подкрепите их фактами, а уже потом формулируйте свою точку зрения!
Earanak обидки пошли? минусы уже ставят.. технотрёпом можете брать.. я делал тесты постоянно.. и статистику эту для таких как вы рисуют - надо же как то продукт впаривать...
А по факту (я 4 пункта ваших вообще не комментирую даже - шляпа полная)...
FX8350 - проигрывает в скорости в два раза в CPU рендеринге.. вот этому компьютеру:
и только потому что у райзера потоков 16 - а у FX - 8..
Цитата traf:
Если вы так жаждете блеснуть своими знаниями сначала подкрепите их фактами
Эмм.. где вас учили - там я преподавал.. пока вы слюни пускали на эти камни - я на них работал, давайте без грязи уже и розовые очки снимите.
На сайте c 19.02.2012
Сообщений: 762
Московская область
Цитата traf:
Господин Po3Dnyakov, читаю ваши комментарии и данную тему уже как хохму, хочется верить что вы просто рофлите и всё это шутки, я только понять не могу почему и за что должны страдать люди которые не разбираются в вопросе, и будут верить вашим словам - вы совершенно некомпетентны в вопросах связанных с железом. Прошу прощения за столь резкое но на мой взгляд вынужденное замечание.
Потому что поработав на сборках компьютеров и сервисном центре я насмотрелся на подобных мамкиных оверклокеров, поэтому и советую не портить свои рабочие машины. Если денег и времени много, тогда пожалуйста. Но чтобы быть убедительнее тебе надо было с какого нибудь оверклокерского форума копипастнуть пару строчек с вольтажом на разогнанном процессоре, выделяемую им при этом температуру и скрин с бенчмарка, а то не очень убедительно.
StunBreaker, вы крайне некомпетентны в вопросе. И после фактов, в лоб так сказать продолжаете стоять на своем. Ну серьезно, не верите мне, бенчмаркам. Да загляните в ту же местную табличку, как FX-ы в Короне рендрят. Ну или в Вирее.
Выберите средненький результат у FX и Ryzen, посчитайте. Ровно 6 минут против 2 минут выходит.
Т.е разогнанный FX-8350 до 4.4ггц, догоняет один райзен только если FX-ов будет три штуки.
Вы вообще понимаете какая разница выходит ? Вы упретесь и будете дальше что-то пытаться доказывать ? Зачем, просто смиритесь, вы написали полную чушь и ахинею. Либо серьезно ошиблись когда что-то там тестировали по незнанию. Я бы может и извинился за минус, но после такой реакции, лишь убедился что поставил по делу его.
Когда я свой FX-8350 менял на 6800К (6-ядер 12-потоков) я получил ровно двукратный прирост в рендере когда 6800К даже еще НЕ был в разгоне и работал на 3.6Ghz, с двухканальной то еще памятью. Ну что за асбурд вообще. Работал я и в V-Ray и в Corona, сути дела не меняет, на всякий уточнил. И да. Если что у меня есть рендер-нода на Райзене.
не верите мне, бенчмаркам. Да загляните в ту же местную табличку
Вы так и не разморозились? я же вам написал что работаю на этих камнях.. и естественно проверял одни и те же сцены на разных машинах.. прирост в два раза! (8 потоков против 16 очевидно же)... С чем спорим я не понимаю.. Да прирост есть - никто с этим не спорит, но какой именно - это другой вопрос.
Цитата Earanak:
В конце концов загляните сюда (за одно обратите внимание как указан FX, 4-ядра 8-потоков)
Ага мне хватило лишь того, что они этот камень обозначили как 4 ядра и 8 потоков.. им же некогда втыкать - надо рисовать графики красивые )
StunBreaker, Ауу... Очнитесь. FX-8350 не полноценный восьмиядерник. Я это уже указал. По факту полноценных числодробилок в FX-8350 - четыре. Можно было бы сказать что это 4-ех ядернный процессор с 8 потоками, но это немного не так. Так же некорректно называть его полноценным восьмиядерником без HT/SMT. Я уже кидал ссылку, и за одно почитайте там комментарии. Если желаете вникнуть в то что я пытаюсь донести.
https://3dnews.ru/981585 И я уже сказал что работал я несколько лет на FX-8350 и в V-Ray и в Corona. Внимательнее будьте. Повторяться я не планирую. И так уже второй раз об одном и том-же пишу.
UPD Коль уж не верите тестам на примере реальных сцен, бенчмаркам (Corona Bench, V-Ray Bench, CineBench), не верите фактам об устройстве самого процессора. Реальной практике, моей и в том числе 'traf-а' (у него FX-8320 был). Вы даже на чуточку не задумались, вдруг ошиблись именно 'ВЫ'. А не тысячи разных источников и людей. Вы бы хотя бы постарались пояснить в каком ренедре, в какой ситуации вы сравнивали что у вас вышел FX-8350 в 50% скорости от 1900Х, но у вас только "я вот сравнивал", эх...
На сайте c 14.06.2010
Сообщений: 438
Одесса, Москва
StunBreaker: просто хотел достучаться до вашего разума, но увы у вас другая реальность - факты и доказательства вам побоку. Ваше умозаключение про слюни и FX меня порадовало, мой 1 компьютер был на Phenome, второй на FX 8320, потом у меня был 5820k и сейчас я уже собрал 4 компьютера на Ryzen 2шт. 1700, 1 шт. 2700х и 2600, по этому знаю о чём говорю . Ваша шутка затянулась, и она совсем не смешная
Вы даже на чуточку не задумались, вдруг ошиблись именно 'ВЫ'. А не тысячи разных источников и людей
в чем? в ощущениях ? или в результате скорости рендера? давайте закончим уже этот спор.
Цитата traf:
Phenome, второй на FX 8320, потом у меня был 5820k и сейчас я уже собрал 4 компьютера на Ryzen 2шт. 1700, 1 шт. 2700х и 2600, по этому знаю о чём говорю
да верно.. о дешевых понтах )
Петрович ну хватит уже минусы ставить - как ребёнок ей богу.
На сайте c 19.02.2012
Сообщений: 762
Московская область
Цитата traf:
StunBreaker: просто хотел достучаться до вашего разума, но увы у вас другая реальность - факты и доказательства вам побоку.
Почему выходцы из Украины постоянно пытаются достучатся до чьего либо разума? Я вот заметил на стройке бригада, если в ней есть хоть один украинец, через какое то время начинаются склоки. Все работают а он начинает до разума достукиватся, учить всех жить. И еще постоянно просят себе зарплату выше чем у других, это национальная черта что ли такая?
Цитата StunBreaker:
да верно.. о дешевых понтах )
100% оверклокер всея руси и он точно знает о чем копипастит куски текста)
На сайте c 14.06.2010
Сообщений: 438
Одесса, Москва
Po3Dnyakov и StunBreaker: Невежество и неуважение безусловно лучше фактов и доказательств, зачем учиться и слушать - лучше биться головой об стену и пробивать очередное дно.
Старые AMD FX те ещё дрова, несмотря на свои частоты, и греются сильно. Купил однажды давно один такой (8320 или 8350, уже не помню точно). Самое быстрое, что в нём было, это SSD диск. По скорости на рендере он как i5 4570 или типа того. Причём на i5 многозадачность существенно лучше, а на этом FX в браузер еле зайти можно было, пока корона рендерит.
я таки не понял - зачем разгон, если на фулах по всем ядрам топовую частоту не держат райзены? без всякой там водянки и других усложняющих спокойный сон вещей..
на фулах по всем ядрах топовую частоту все не держат, не только райзены.
А так да, по большей части разгон остается в прошлом - во времена 2600к, когда застой был, изза этого интел продавала cpu на уменьшенной частоте, и не гналась за герцами как сейчас. Тогда можно было легко и сильно процессор разогнать.
а на 1950x сейчас 10-17% можно выжать. И это под водянкой, на грани перегрева, за максимум рекомендуемой температуры (68гр). Про интел вообще молчу - там i9900 изначально такой разогнанный, прям с завода.
На сайте c 19.02.2012
Сообщений: 762
Московская область
Цитата traf:
Po3Dnyakov и StunBreaker: Невежество и неуважение безусловно лучше фактов и доказательств, зачем учиться и слушать - лучше биться головой об стену и пробивать очередное дно.
А за что тебя уважать? Ворвался в тему, весь такой пафосный, по теме ничего не написал, обвинил всех в некомпетентности, фраернулся своими несуществующими компьютерами и слился бредом про дно.
а на этих FX в браузер еле зайти можно было, пока корона рендерит.
я никогда не ощущал подобного, даже когда ещё не стояла система на SSD.. ) странно это всё, ведь он до сих пор у меня имеется и никаких подобных вещей не происходит с ним.. Винда 10.
Хотя.. загрузка всех ядер на цпу по фулу, разве не подразумевает фризы? или никто никогда не выключал одно(хотя бы) ядро из рендера? А если поиграться захотелось? )
а на 1950x сейчас 10-17% можно выжать. И это под водянкой, на грани перегрева, за максимум рекомендуемой температуры (68гр). Про интел вообще молчу - там i9900 изначально такой разогнанный, прям с завода.
спасибо добрый человек, именно это я и хотел выяснить своим вопросом... )
Цитата Yehat:
Неа, не фризит, если приоритет у рендера понижен. Ядра не отрубаю и не распределяю, в этом нет смысла, только лишние движения.
ну это смешно ) приоритет снижен, ядра не рендерят на 100%...
Не всегда есть смысл исключать ядра из рендера. Чаще достаточно просто распределить приоритеты. Проц будет тянуть ровно столько сколько сможет, без такой весомой потери в скорости рендера как если бы вы исключили ядра/потоки полностью с рендера. А игра получит не сказать что ощутимо большую производительность при исключении ядра с рендера. Так что просто Макс в минимум приоритет. Игре в средний или высокий приоритет. Работало что с FX-8350, что с 6800К что на Ryzen 1700, без проблем, с разными играми.
UPD - сообщение отредактировал. Что бы более понятно было.
. Ваша шутка затянулась, и она совсем не смешная 
