А, ну, кстати, да. Включил галочку, 32 гига вроде комфортно эту функцию обслуживают.
сколько эта фича отъедает от оперативки?
Цитата MountainTrooper:
Это точно 860 Evo? Скорости-то запредельные для этой модели.
почитал в нэте, пишут это глюк синт. тестов. реальное копирование больших файлов идет с той же скоростью. щляпа одним словом этот режим) но !!! для работы с мелкими файлами прирост есть. так что может и не шляпа))))
А, ну, кстати, да. Включил галочку, 32 гига вроде комфортно эту функцию обслуживают.
сколько эта фича отъедает от оперативки?
Цитата MountainTrooper:
Это точно 860 Evo? Скорости-то запредельные для этой модели.
почитал в нэте, пишут это глюк синт. тестов. реальное копирование больших файлов идет с той же скоростью. щляпа одним словом этот режим) но !!! для работы с мелкими файлами прирост есть. так что может и не шляпа))))
Даже не знаю, надо будет потестить. Но если меньше 2гиг, включать не рекомендуют. От двух точно кушает, получается.
На сайте c 29.05.2011
Сообщений: 1744
по ссылке с Яндекса
Обсуждали уже.
Сильного прироста от SSD при сэйве нет.
В 2-3 раза - вроде как потолок пока что. И дело не в скорости самой записи на диск, а в скорости формирования максовского файла под запись на диск самим максом.
Т.е. ускориться за счёт непосредственно записи можно, но вот макс от этого быстрее всю свою помойку из оперативки подтаскивать и формировать мах-файл не начнёт. Вроде как всё из-за того, что МАХ до сих пор использует только одно ядро при сэйве. Но это не точно.
почитал в нэте, пишут это глюк синт. тестов. реальное копирование больших файлов идет с той же скоростью. щляпа одним словом этот режим) но !!! для работы с мелкими файлами прирост есть. так что может и не шляпа))))
прикол в том что в системе и без этого есть кэширование). Просто тесты обходят его, а тут получается идет обман тестовых пакетов, т.к. кэширование идет через драйвер. Сама серия EVO - шляпа, т.к. при заметно больших объемах данных скорость записи падает очень сильно у меня был 850EVO на 250ГБ, там скорость падала до 40МБ/с!!! Просто скопировал на него единовременно 30 или 50ГБ, такого не было даже с древним Vertex3MI, на который когда-то жаловались из-за алгоритмов сжатия, из-за которых несжимаемые данные копирует медленнее, а тут такая подстава. В итоге избавился от этого шлака.
почитал в нэте, пишут это глюк синт. тестов. реальное копирование больших файлов идет с той же скоростью. щляпа одним словом этот режим) но !!! для работы с мелкими файлами прирост есть. так что может и не шляпа))))
прикол в том что в системе и без этого есть кэширование). Просто тесты обходят его, а тут получается идет обман тестовых пакетов, т.к. кэширование идет через драйвер. Сама серия EVO - шляпа, т.к. при заметно больших объемах данных скорость записи падает очень сильно у меня был 850EVO на 250ГБ, там скорость падала до 40МБ/с!!! Просто скопировал на него единовременно 30 или 50ГБ, такого не было даже с древним Vertex3MI, на который когда-то жаловались из-за алгоритмов сжатия, из-за которых несжимаемые данные копирует медленнее, а тут такая подстава. В итоге избавился от этого шлака.
А на какой поменяли? Скорость автосейвов стала приемлемой?
В общем автосейвит почти так-же) Возвращаю на 50 минут и молюсь на то, что не буду забывать)
А на какой поменяли? Скорость автосейвов стала приемлемой?
Я не менял, просто слил, у меня это были другие, вместо него поставил интеловский S3500, на нем скорость в тестах не айс, но стабильна и живучесть на порядок выше.
Автосейвы больше влияют от размещения элементов(текстур и т.п.), если пути неправильно прописаны или путей нет, а также текстуры лежат где-то на медленном доступе (в сети,на hdd и т.д.), то скорость будет не особо зависеть от скоростей ssd (лучше все держать на ssd и тем более не по сетке).
А на какой поменяли? Скорость автосейвов стала приемлемой?
Я не менял, просто слил, у меня это были другие, вместо него поставил интеловский S3500, на нем скорость в тестах не айс, но стабильна и живучесть на порядок выше.
Автосейвы больше влияют от размещения элементов(текстур и т.п.), если пути неправильно прописаны или путей нет, а также текстуры лежат где-то на медленном доступе (в сети,на hdd и т.д.), то скорость будет не особо зависеть от скоростей ssd (лучше все держать на ssd и тем более не по сетке).
Попробую так сделать, перехать на ssd текстурами и вообще максом.. Но это конечно уже не про 250 gb))
Я тут решил обзавестись наконец-то SSD диском. Подскажите пожалуйста минимальные требования (значения) для 3ds max? (Я про скорость записи/чтения). Дорогой брать не собираюсь. PS: Или подскажите где про это написано. Не нашел.
Нет таких требований. Можете хоть на флоппи диск записывать. А модель SSD вы вольны выбирать в соответствии со своими предпочтениями и желаемой скоростью. Сейчас в тренде интерфейс PCIe NVMe.
Нет таких требований. Можете хоть на флоппи диск записывать. А модель SSD вы вольны выбирать в соответствии со своими предпочтениями и желаемой скоростью. Сейчас в тренде интерфейс PCIe NVMe.
Попробую так сделать, перехать на ssd текстурами и вообще максом.. Но это конечно уже не про 250 gb))
Ну смотря как это делать, у меня на ноуте с 300ГБ ссд некоторые работы с текстурами лежат, остальные с сервера подгружаю по надобности. Этого более чем хватает на 3-4 работы + разный мусор
Как правильно использовать ssd+hdd: поставить на ssd только систему и софт, а все рабочие файлы для текущего проекта хранить на hdd или со всем относящимся к проекту работать на ssd? В каком случае скорость работы будет выше?
Да это понятно. Из всех проштудированных тем про ssd я так и не понял, как целесообразнее организовать систему. Если все рабочее размещать на ssd, тогда 250гб, как рекомендуют в теме "Актуальные конфигурации компьютеров" очень мало. Нужен минимум 500гб, а лучше 1тб.
Просто я уже заказал на 500гб (800/2050 Мб/с), но теперь сомневаюсь и хочу заменить на 1тб, но он медленнее- 525/545 Мб/с.
