Текстурирование при сглаживании

Но КАК, Холмс?? 

Я вот щас изучаю модельку - не вижу разницы между сеткой автора и вашей. Что вы поменяли?

Кажется я догадываюсь. Вы тупо внутрь екструдировали ребра? Или это уже было у автора? Не томите)

Пока неясно, ну ладно, погуглю, может пойму как вырасту)

...а, вы текстурировали отдельно каждый полигон с помощью планарного маппинга?

Поддерживаю, мэтр, поделитесь секретами мастерства 

и? это претензия?

после верчения модели целые сутки, получилось что хотелось стандартными средствами макса.

p.s. что не так с моей сеткой модели?!)

Unwrap просто любит именно  квадратную! сетку.

нет конечно.)

для меня это экспериментальный метод, цель главная чтобы модель была детальной и мало весила(сейчас вес файла 1мб, в архив кинуть - будут килобайты)  (+ чтоб в идеале регулировалась детализированость - регулировкой смуса), мне  кажется, получилось норм.

вот сетка с турбиком - спокойно кручу в большую и меньшую сторону

p.s. треугольников совсем мало, только там где пришлось их оставить. +турбик их отлично на квадраты разбивает

Сейчас сетка неоправданно плотная. 

по другому и быть не могло.

такую модель не целесообразно делать под сглаживание. с фасками она смотрелась бы не менее детально и поликов было бы очень сильно меньше. + ни каких проблем с развертой.

сейчас лучше?) детальность та же, вес файла тот же, нагрузки на комп? (думаю столько же?)

с этим согласен, но чтобы сделать такую гладкую(детальную) модельку, пришлось бы изначально по другому принципу ее строить)

повторюсь, что этот метод у меня экспериментальный, посмотрю как такие модельки будут вести себя в сценах, если мне понравится, значит не зря пробовал, если не понравится -тоже какой, никакой опыт)

ретопология в браше?)

могу только позавидовать, мне до такого уровня учиться и учиться еще

квадифай меш модификатор в максе. только топология все равно вменяемая должна быть изначально.

___

хотя не, тут походу не он)

полоностью согласен. БОлее того, я делал тесты. Делал допустим куб под сглаживание и тот же куб, только с чемфером на гранях. Под сглаживание - ну там понятно, нарезал по два лупа - и норм. А где чемфер - то как минимум шесть поликов на ребре надо чтоб моделька смотрелась сносно. И по весу тот куб что с чемфером весил больше чем тот что под смус. И при этом неважно сколько итераций навешивается на модель - вес модели под смус всегда легче чем с чемферами на углах, так сказать "солид джеометри"). И рендерится так же быстро.

Даже более того, я щитаю, что моделирование под смус имеет смысл не только там где округлые формы (диваны, и т.д.) - а вопще всегда. Даже в хардсюрфейс моделинге. Это меня Варвик научил))).

Больше Варвика слушайте.  Я посмотрел его уроки (по моделингу) и очень часто он несёт откровенную ахинею.

   А моделить под сглаживание или нет определяется рациональностью и целесообразностью в том или ином случае.

 Касательно примера в этой теме, вполне можно было обойтись и без сглаживания, о чём я во втором своём посте и писал.  

Ну были б ваши уроки - слушал бы вас)) А так что имеем - тем и пользуемся.

Мои уроки здесь тоже есть.

____________________________

По классическому нет, но так в инете достойных уроков предостаточно. Придумать, что-то новое достаточно сложно.

по полимоделингу нет.

Ну вот я и нашел Варвика. Есть достойнее уроки?

Я просто зашел на торент, выбрал раздел уроков, выстроил по сидам - и Варвик висит в топах. Это ли не признание? Как еще можно найти лучшие уроки? Собирать по крупицам? А где гарантия что время потраченное на поиск уроков окупится?

я вот тоже грешным делом после его уроков начал это моделить)

подскажите по вашему мнению, если не его то кого посмотреть? я лично без предвзятостей готов посмотреть другого и научиться дельному, новому. (ссылки пожалуйста в идеале, а то в инете полно - не ответ, потом окажется что тоже ерунда)))

evdokimov2209

Лучший учитель - собственный опыт! Его не пропьёшь и не потеряешь. И это вполне серьёзно. Можно тоннами смотреть уроки, но пока сами не выработаете свои навыки, привычки, фишки, нормально моделить не научитесь. Для толчка могу посоветовать вот это почитать/посмотреть и вынести для себя полезное.  По сути, все необходимые схемы представлены в наглядном виде.